Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 по делу n А33-8853/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-8853/2009

«24» ноября  2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «10» ноября  2009года.

Полный текст постановления изготовлен          «24» ноября  2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей:  Радзиховской В.В., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от СПК «Солонцы» (ответчика): Ганнича С.И. – представителя по доверенности от 18.07.2009,

от ООО «Инвестиционно – Промышленный Холдинг» (истца): Пось Д.С.- представителя по доверенности от 01.06.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика сельскохозяйственного производственного кооператива «Солонцы»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «11» сентября  2009 года по делу № А33-8853/2009, принятое судьей Баукиной Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-Промышленный Холдинг» (далее – истец, ООО «Инвестиционно-Промышленный Холдинг»)  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Солонцы» (далее – ответчик,  СПК «Солонцы») о взыскании 3 000 000 рублей неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда красноярского края  от 25 июня 2009 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: администрация Емельяновского района и общество с ограниченной ответственностью «Гражданстрой-Инвест».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 сентября 2009 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 сентября 2009 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению ответчика, обжалуемый судебный акт вынесен с нарушением норм материального и процессуального права по следующим основаниям:

- суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о незаключенности  договора б/н от 05.07.2005. Предметом договора является соглашение сторон о возмещении потерь сельскохозяйственного производства землепользователю – СПК «Солонцы»;

- суд первой инстанции в своем решении  от 11.09.2009 необоснованно сослался на статью 57 Земельного кодекса Российской Федерации;

- денежные средства в размере 3 000 000 рублей  ответчик получил от истца на основании договора б/н от 05.07.2005, в связи с чем не могут быть признаны неосновательным обогащением.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о незаключенности договора о возмещении убытков от 05.07.2005, поскольку сторонами не было согласовано условие о предмете договора, в связи с чем, указанный договор не порождает правовых последствий. Кроме того, земельный участок в пользу истца не изымался, предоставлен для строительства другому лицу, в связи с чем            имело место быть неосновательное обогащение ответчика за счет истца.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено рассмотрение жалобы на 10 ноября  2009 года.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствии третьих лиц.

Представители истца, ответчика в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

Между ООО «Инвестиционно-промышленный холдинг» («ИПХ») и Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Солонцы» («СПК») подписан договор о возмещении убытков (включая упущенную выгоду) от 07.07.2005, согласно которому «ИПХ» в счет возмещения убытков (включая упущенную выгоду) за предоставленный земельный участок площадью 100 га из земель, находящихся в пользовании «СПК», обязуется выплатить «СПК» денежную сумму в размере 9 000 000 руб. в соответствии с действующим законодательством, согласно прилагаемого к договору расчета, произведенного по правилам, существующим на момент заключения договора (пункт 1 договора) (л.д.27).

В пункте 2 договора установлены сроки возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 4 договора в случае невозможности получения разрешения для проведения малоэтажной застройки «СПК» обязуется вернуть «ИПХ» все полученные от «ИПХ» денежные средства в течение двух месяцев.

ООО «ИПХ» перечислил СПК «Солонцы» денежные средства в размере 3 000 000 рублей  по следующим платежным поручениям: от 21.07.2005 № 1 (л.д. 29), от 23.08.2005 № 2 (л.д.30), от 28.11.2005  № 7 (л.д.31), от 22.12.2005 № 9 (л.д.32), от 17.04.2006 № 2 (л.д.33).

На основании постановления администрации Емельяновского района от 19.01.2006 № 29 «О предварительном согласовании места размещения земельного участка ООО «Инвестиционно-Промышленный Холдинг» под строительство коттеджного микрорайона в районе п. Солонцы» утвержден акт выбора и обследования земельного участка под строительство от 30.06.2005: а) ООО «Инвестиционно-Промышленный Холдинг» - коттеджный микрорайон (малоэтажная застройка) в районе п. Солонцы, площадь земельного участка 100 га, в том числе: 100,0 га земли сельскохозяйственного назначения (пашня) СПК «Солонцы» (л.д.34).

В соответствии с пунктом 3 указанного постановления данный земельный участок зарезервирован сроком на три года для разработки проектно-сметной документации, где должны быть предусмотрены средства на возмещение потерь, убытков (включая упущенную выгоду) сельскохозяйственного производства и рекультивации нарушенных земель. Окончательные денежные выплаты должны быть произведены в трехмесячный срок после принятия решения о предоставлении земель.

На основании постановления администрации Емельяновского района от 06.04.2006                 № 377 «Об утверждении проекта границ земельного участка, расположенного по адресу: Емельяновский район, район п. Солонцы, 40й км + 800 м федеральной а/м дороги М-53 «Байкал» (правая сторона, участок № 1)» утвержден проект границ земельного участка общей площадью 1000000 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, район п. Солонцы, 40й км + 800 м федеральной а/м дороги М-53 «Байкал» (правая сторона), участок № 1. Категория земель – земли сельскохозяйственного производства. Вид разрешенного использования- сельскохозяйственное производство (л.д.35-36).

В соответствии с пунктом 2 постановления установлен публичный сервитут в пользу ГУ «Байкалуправдор» для использования объектов транспортной инфраструктуры.

В материалы дела представлен кадастровый план от 21.04.2006 № 11/06-2582 с кадастровым номером 24:11:29 01 09:0051, местоположение земельного участка установлено относительно ориентира Красноярский край, Емельяновский район, район пос. Солонцы, 4-й км + 800 м федеральной а/м дороги М-53 «Байкал» (правая сторона), участок № 1, расположенного в границах участка, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, фактическое использование – для сельскохозяйственной деятельности (1000000 кв.м.) (л.д.37-39).

В соответствии с постановлением администрации Емельяновского района от 29.05.2006 № 580 отменено постановление администрации Емельяновского района от 19.01.2006 № 29 «О предварительном согласовании места размещения земельного участка ООО «Инвестиционно-Промышленный Холдинг» под строительство коттеджного микрорайона в районе п. Солонцы» (л.д.40).

Согласно постановлению администрации Емельяновского района от 27.06.2006 № 691 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования СПК «Солонцы» земельным участком площадью 10 га (кадастровый номер 24:11:290109:0051) на основании заявления СПК «Солонцы» об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, площадью 100 га (кадастровый номер 24:11:290109:0051) (л.д.135).

Истец обратился к Главе Емельяновского района с заявлением (вх. № 828 от 21.02.2007) с просьбой рассмотреть сложившуюся ситуацию (л.д.41).

В ответ на указанное заявление отдел по управлению муниципальной собственностью и фондами администрации Емельяновского района Красноярского края в письме от 02.03.2007 № 295  сообщил, что постановление администрации Емельяновского района от 19.01.2006            № 29 было отменено постановлением администрации Емельяновского района от 29.05.2006 № 580 в целях приведения в соответствие с действующим законодательством муниципальных правовых актов района (л.д.42).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.05.2009 № 10/004/2009-394 земельный участок с кадастровым номером 24:11:29 01 09:0051 обременен арендой, регистрация № 24-24-10/014/2006-389 от 19.07.2006, срок не определен в пользу ООО «Гражданстрой-Инвест» (л.д.43).

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление (вх. № 5 от 18.01.2007) с требованием возвратить денежные средства, полученные от ООО «ИПХ» в полном объеме (л.д.44-45).

14.05.2009 истцом в адрес ответчика направлено повторное требование 30.04.2009 исх. № 3 о возврате денежных средств в размере 3 000 000 рублей (л.д.46) Указанное требование получено представителем ответчика 18.05.2009, что подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением (л.д.49).

В материалы дела представлены копии документов, предоставленных на государственную регистрацию договора аренды на земельный участок: Красноярский край, Емельяновский район, район пос. Солонцы, 4-й км + 800 м федеральной а/м дороги М-53 «Байкал» (правая сторона), участок № 1, с кадастровым номером 24:11:29 01 09:0051;

- постановление администрации Емельяновского района от 05.07.2006 № 725 «О предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: 4-й км + 800 м а/м дороги М-53 «Байкал» (правая сторона) участок № 1 в аренду ООО «Гражданстрой-Инвест»» (л.д.104);

- копия газеты «Краевой вестник» от 20.05.2006 № 56 (107) с объявлением о проведении конкурса на заключение договора аренды в отношении спорного земельного участка (л.д.105-106);

- копия квитанции (л.д.107);

- копия договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 10.07.2006 № 48, заключенного между отделом по управлению муниципальной собственностью и фондами администрации Емельяновского района (арендодатель) и ООО «Гражданстрой-инвест» (арендатор) в отношении спорного земельного участка (л.д.108-112);

- кадастровый план земельного участка (л.д. 113-115).

Считая свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика 3 000 000 руб. неосновательного обогащения.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющим в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 3 указанной нормы каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 32 Земельного кодекса Российской Федерации  в редакции, действующей на момент подписания договора от 07.07.2005, решение о предварительном согласовании места размещения объекта и проект границ земельного участка являются основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка на местности и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенной к нему кадастровой карты (плана) земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.

Условия предоставления земельных участков для государственных или муниципальных нужд должны предусматривать возмещение всех убытков, связанных с изъятием этих земельных участков у землепользователей, землевладельцев, расторжением или прекращением договоров их аренды, а также возмещение в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 58 настоящего Кодекса, потерь сельскохозяйственного производства или потерь лесного хозяйства.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации убытки возмещаются землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков в случаях, предусмотренных