Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 по делу n А74-2204/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 декабря 2009 года

Дело №

А74-2204/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 17 ноября 2009 года. В полном объеме постановление изготовлено 01 декабря 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.,

судей:  Борисова Г.Н., Демидовой Н.М.,

при участии:

от налогового органа: Грибас С.Н. - представителя по доверенности от 11.01.2009,

при ведении протокола  судебного заседания  секретарем судебного заседания И.П. Скрипниковой,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «СТОРК» на решение  Арбитражного суда Республики Хакасия от «13» августа  2009 года по делу  № А74-2204/2009, принятое судьей Тутарковой И.В.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «СТОРК» обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (дополнение № 2 к заявлению – л.д. 116), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия о признании недействительным требования от 30 марта 2009 года №152730 в части взыскания пени в размере 33.987,27 руб., незаконными решения от 21 апреля 2009 года № 62687 о взыскании за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика в банке, решения от 21 апреля 2009 № 23803 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, решения от 21 апреля 2009 года № 23806 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, решения от 21 апреля 2009 года № 23807 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке в части взыскания пени в размере 33.987,27 руб., указанной в требовании от 30 марта 2009 года №152730.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от «13» августа 2009 года по делу  № А74-2204/2009 заявление общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «СТОРК» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия  о признании недействительными требования от 30.03.2009 №152730 в части, решений от 21.04.2009 №23803, №23806 в части удовлетворено.

Признано недействительным требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия от 30 марта 2009 года №152730 в части взыскания пени в сумме 33.987,27 руб., как не соответствующее положениям статей 69, 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Признаны незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия от 21 апреля 2009 года № 62687 о взыскании задолженности за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика, решения от 21 апреля 2009 № 23803 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, решения от 21 апреля 2009 года № 23806 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, решения от 21 апреля 2009 года № 23807 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке в части, касающейся  взыскания пени в размере, указанном в требовании от 30 марта 2009 года №152730 (33.987,27 руб.), как не соответствующие положениям статей  46, 76 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, мотивируя тем, что требование № 152730 от 30.03.2009 не соответствует положениям части 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, данное требование и принятые в связи его неисполнением акты налогового органа подлежат признанию недействительными в полном объеме.

Инспекция не согласилась  с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве от 16.11.2009.

Заявитель (общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «СТОРК»), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление № 542096) в судебное заседание своих представителей не направил, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматриваются в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «СТОРК» зарегистрировано в качестве юридического лица  23.09.1992 Регистрационной  палатой  администрации г. Абакана за № 278, о чем 06.12.2002 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1021900535227 (свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 19 № 0121723).

01.04.2009 налоговый орган выставил налогоплательщику требование №152730 по состоянию на 30.03.2009 об уплате в срок до 17.04.2009 недоимки в размере 1.158.082,0 руб. (налог на добавленную стоимость, единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет, федеральный и территориальный фонды обязательного медицинского страхования) и пени в размере 33.987,27 руб.

Заявитель отрицает факт получения данного требования. Вместе с тем это обстоятельство не нашло своего документального подтверждения. Напротив, налоговый орган, представив суду почтовое уведомление №78898 от 01.04.2009, тем самым доказал факт вручения налогоплательщику указанного документа 09.04.2009 (л.д. 61,63).

В связи с неисполнением заявителем в добровольном порядке указанного требования и в соответствии со статьёй 46 Налогового кодекса Российской Федерации 21.04.2009 налоговым органом было принято решение № 62687 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счёт денежных средств налогоплательщика в банках. Данное решение вручено 30.04.2009 представителю налогоплательщика Игнатовой О.В., действовавшей на основании доверенности от №20 от 29.04.2009 (л.д. 15).

В целях обеспечения исполнения названного выше решения и в соответствии со статьёй 76 Налогового кодекса Российской Федерации 21.04.2009 налоговый орган принял решения: №23803, №23806, №23807, о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках: Абаканское ОСБ №8602,  ООО «Хакасский муниципальный банк», Хакасский РФ ОАО «Россельхозбанк», соответственно (л.д. 16-18).

Не согласившись с указанным требованием и решениями по указанным выше основаниям, налогоплательщик обратился в арбитражный суд  с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводст­во осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участ­вующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на ос­нование своих требований и возражений.

В силу  пункта  4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает  их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливают, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащим полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли или совершили действие (бездействие) (пункт 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной  жалобы.

Согласно  статье  57  Конституции  Российской  Федерации каждый  обязан  уплачивать  законно  установленные  налоги  и  сборы (статья  23  Налогового кодекса Российской Федерации). Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (статьи 45, 80 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 101.3 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статьей 69 настоящего Кодекса порядке требование об уплате налога (сбора), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, ему направляется требование об уплате налога - письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, налоговый орган принимает решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, которое доводится до сведения налогоплательщика.

Согласно пункту 4 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, в течение одного месяца со дня принятия решения о взыскании и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной Гражданским законодательством Российской Федерации.

Из содержания изложенных норм следует, что процедура внесудебного принудительного взыскания представляет собой систему мер государственного принуждения, состоящую из ряда последовательных взаимосвязанных этапов. Процесс принудительного внесудебного взыскания начинается с выставления налоговым органом требования, принятия решения о взыскании за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках и направления инкассовых поручений банку. Процедура бесспорного взыскания четко регламентирована и ее соблюдение является обязанностью налоговых органов.

Налоговым кодексом Российской Федерации для каждого этапа установлен соответствующий порядок и конкретные сроки реализации, по истечении или нарушении которых налоговые органы не вправе в дальнейшем осуществлять соответствующие действия, то есть налоговый орган утрачивает полномочия по бесспорному внесудебному взысканию.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод налогоплательщика о неполучении требования №152730 от 01.04.2009 об уплате налога и решений о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках. Факт вручения налогоплательщику 09.04.2009 требования №152730 от 01.04.2009 подтверждается почтовым уведомлением №78898 от 01.04.2009 (л.д. 61-63).

В связи с неисполнением заявителем в добровольном порядке указанного требования и в соответствии со статьёй 46 Налогового кодекса Российской Федерации 21.04.2009 налоговым органом было принято решение № 62687 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счёт денежных средств налогоплательщика в банках. Данное решение вручено 30.04.2009 представителю налогоплательщика Игнатовой О.В., действовавшей на основании доверенности от №20 от 29.04.2009 (л.д. 64-66).

В целях обеспечения исполнения названного выше решения и в соответствии со статьёй 76 Налогового кодекса Российской Федерации 21.04.2009 налоговый орган принял решения: №23803, №23806, №23807, о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках: Абаканское ОСБ №8602,  ООО «Хакасский муниципальный банк», Хакасский РФ ОАО «Россельхозбанк», соответственно.

В силу пунктов 1, 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пенёй признаётся установленная настоящей статьёй денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.