Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 по делу n А74-3335/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 декабря 2009 года

Дело №

А74-3335/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Демидовой Н.М.,

судей: Бычковой О.И., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Недвижимость Бугаевой» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 сентября 2009 года по делу № А74-3335/2009, принятое судьей Сидельниковой Т.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Недвижимость Бугаевой» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Хакасия о признании незаконным решения главного государственного инспектора города Абакана Чертыкова С.И. от 29.07.2009 № 907 об отказе в регистрации декларации пожарной безопасности.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 сентября 2009 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным решением, общество с ограниченной ответственностью «Недвижимость Бугаевой» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права; выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. В апелляционной инстанции общество ссылается на следующие доводы:

- вывод суда первой инстанции о том, что наличие в одном объекте совокупности помещений разного назначения предполагает индивидуализацию мер пожарной безопасности в зависимости от обозначенных в части 1 статьи 32 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» обстоятельств, а не перечисление обязательных требований пожарной безопасности, установленных к составным частям (элементам) объекта защиты федеральными законами о технических регламентах, не основан на требованиях Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; в данном случае в декларируемом объекте защиты должны быть выполнены как требования пожарной безопасности, относящиеся к зданиям Ф 1.3, так и требования пожарной безопасности, относящиеся к зданиям  Ф 3.1; установленные указанным Федеральным законом требования пожарной безопасности к зданиям Ф 1.3 и к зданиям Ф 3.1 идентичны (за исключением требования, относящегося к понятию аварийного выхода из здания);

- необоснованно применил в данном случае часть 2 статьи 6 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; общество правомерно, в силу части 3 статьи 6, части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, не произвело расчет пожарного риска в декларации пожарной безопасности, заполнив при этом разделы «Оценка возможного ущерба имуществу третьих лиц» и «Перечень федеральных законов о технических регламентах и нормативных документов по пожарной безопасности, выполнение которых обеспечивается на объекте защиты».

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Хакасия считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомления от 02.11.2009 № 66013602553658, № 66013602553665), своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Недвижимость Бугаевой» зарегистрировано в качестве юридического лица 07.05.2004 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 1 по Республике Хакасия за основным государственным регистрационным номером 1041901006256, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

31.05.2007 по результатам повторного рассмотрения рабочего проекта на строительство многоэтажного жилого дома переменной этажности в I жилом районе в 6 микрорайоне по улице Торосова в районе жилого дома № 8 в городе Абакане, блок-секции №2, №3 Министерство по градостроительной и жилищной политике Республики Хакасия выдало обществу с ограниченной ответственностью «Недвижимость Бугаевой» заключение № 07-75/а об устранении замечаний по предыдущему заключению, соответствии технических решений действующим нормам и правилам и рекомендовало рабочий проект к утверждению.

Администрация города Абакана выдала обществу с ограниченной ответственностью «Недвижимость Бугаевой» разрешение № RU 19301000-2008002 на строительство многоэтажного жилого дома переменной этажности (II очередь строительства - блок секции №2, №3 103-квартирного жилого дома переменной этажности со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения), расположенного по адресу: Республика Хакасия, город Абакан, улица Торосова, 8А, сроком действия до 27 марта 2009 года. Из разрешения на строительство следует, что срок действия документа продлен до 01 июля, а затем до 01 ноября 2009 года.

23.07.2009 общество представило в территориальное подразделение Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Республике Хакасия - отдел государственного пожарного надзора по городу Абакану для регистрации декларацию пожарной безопасности объекта защиты – блок-секции № 2, 3 многоэтажного жилого дома переменной этажности со встроенными помещениями общественного назначения, расположенного по улице Торосова, 8А в городе Абакане.

В письме от 29.07.2009 № 907 главный государственный инспектор города Абакана по пожарному надзору уведомил общество, что регистрация декларации пожарной безопасности не произведена в связи с отсутствием в первом разделе декларации расчета пожарного риска. Согласно письму расчет необходим в силу части 2 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Считая решение главного государственного инспектора города Абакана Чертыкова С.И. от 29.07.2009 № 907 об отказе в регистрации декларации пожарной безопасности, несоответствующим требованиям законодательства и нарушающим права и законные интересы, общество с ограниченной ответственностью «Недвижимость Бугаевой» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обжаловать решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц путем подачи в суд заявления о признании таких решений незаконными.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании незаконным решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемое решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого решения незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 144, частью 3 статьи 145, пунктом 7 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» декларирование является формой оценки и обязательного подтверждения соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, установленным федеральными законами о технических регламентах, нормативными документами по пожарной безопасности, и условиям договоров. Содержание декларации пожарной безопасности определяется информацией о мерах пожарной безопасности, направленных на обеспечение на объекте защиты нормативного значения пожарного риска.

В пункте 15 статьи 2 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» для целей его применения под объектом защиты понимается продукция, в том числе имущество граждан или юридических лиц, государственное или муниципальное имущество (включая объекты, расположенные на территориях поселений, а также здания, сооружения, строения, транспортные средства, технологические установки, оборудование, агрегаты, изделия и иное имущество), к которой установлены или должны быть установлены требования пожарной безопасности для предотвращения пожара и защиты людей при пожаре.

Частью 5 статьи 6, частями 3, 4 статьи 64 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» установлена обязанность юридического лица – собственника объекта защиты (здания, сооружения, строения и производственного объекта) в рамках реализации мер пожарной безопасности  до ввода в эксплуатацию объекта защиты составить и представить декларацию пожарной безопасности в соответствии со статьей 64 настоящего Федерального закона.

В силу прямого указания в части 5 статьи 6 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» декларация носит уведомительный характер. Форма и порядок регистрации декларации пожарной безопасности утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности (часть 8 статьи 6 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

В соответствии с пунктом 10 Порядка регистрации декларации пожарной безопасности, утвержденного Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 24.02.2009 № 91, декларация направляется в территориальный отдел (отделение, инспекцию) структурного подразделения территориального органа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий – органа, специально уполномоченного решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъекту Российской Федерации, в сферу ведения