Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.11.2009 по делу n А33-7977/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-7977/2009

«30» ноября  2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «19» ноября  2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «30» ноября  2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей:  Гуровой Т.С., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от ОАО «Красноярское дорожное ремонтно-строительное управление» - генерального директора (ответчика): Соломатиной А.В.,

от ОАО «Промсвязьбанк» (истца): Шугриной Ю.С.- представителя по доверенности от 23.09.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -  открытого акционерного общества  «Красноярское дорожное ремонтно-строительное управление»

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «14» сентября  2009 года по делу № А33-7977/2009, принятое судьей Шуваевой Е.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Промсвязьбанк» в лице Красноярского филиала открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» (далее истец, ОАО «Промсвязьбанк») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Красноярское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее ответчик, ОАО «Красноярское дорожное ремонтно-строительное управление») об обращении взыскания на заложенное имущество (автомобиль ГАЗ-3102, VIN ХТН 31020031192802, модель двигателя -4062 OD, № двигателя 33139939, № кузова 31020030135155, цвет буран) по договору о залоге транспортных средств № 99 от 23.06.2006, определив начальную продажную стоимость при реализации его на торгах в размере рыночной стоимости на момент вынесения решения.

Определением от 16.07.2009 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено государственное предприятие Красноярского края  «Красноярское дорожное ремонтно – строительное управление -1».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 сентября 2009 года исковые требования удовлетворены. Обращено взыскание по договору о залоге транспортных средств № 99 от 23.06.2006 на заложенное имущество (автомобиль ГАЗ-3102, VIN ХТН 31020031192802, модель двигателя -4062 OD, № двигателя 33139939, № кузова 31020030135155, цвет буран), принадлежащий  открытому акционерному обществу «Красноярское дорожное ремонтно-строительное управление», и установлена начальная продажная стоимость имущества равная залоговой стоимости в сумме 189 985 рублей.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края  от 14 сентября 2009 года отменить, принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению ответчика, обжалуемый судебный акт вынесен с нарушением норм материального и процессуального права по следующим основаниям:

- суд первой инстанции пришел к неверному выводу, что ответчиком не исполнено обеспеченное договором  о залоге  транспортных средств № 99 от 23.06.2006 обязательство по своевременному возврату кредита по Кредитному договору  № 83 от 23.06.2006, поскольку ответчик не является ни должником  по кредитному договору, ни залогодателем по договору о залоге транспортных средств, и в связи с чем не обязан исполнять обязательства третьего лица;

- договор о залоге транспортных средств № 99 от 23.06.2006 является ничтожной сделкой, так как третьим лицом (залогодателем) заложено не принадлежащее ему  имущество. Ответчик является собственником автомобиля с 03.10.2005;

- суд первой инстанции не установил согласие Агентства по управлению краевым имуществом Администрации Красноярского края и Агентства промышленности, энергетики, транспорта, связи и дорожного хозяйства Администрации Красноярского края на заключение государственным предприятием Красноярского края «Красноярское дорожное ремонтно-строительное управление – 1» договора о залоге транспортных средств № 99 от 23.06.2006;

- суд первой инстанции неправомерно рассмотрел дело в отсутствии представителя ответчика;

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено рассмотрение жалобы на 19 ноября  2009 года.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилось, явку своего представителя не обеспечило.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствии представителя третьего лица.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании выразила свое согласие с решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 сентября 2009 года.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

ЗАО АКБ «Промсвязьбанк» (далее- банк) и ГП Красноярского края «Красноярское дорожное ремонтно – строительное управление – 1» (далее- заёмщик)  заключили кредитный договор № 83 от 23.06.2006 (л.д.16-19).

Из пункта 2.1. кредитного договора № 83 от 23.06.2006 следует, что банк открывает заёмщику в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, кредитную линию на пополнение оборотных средств с лимитом единовременной задолженности в сумме 2 000 000 руб., со сроком погашения каждого отдельного транша не более чем через 6 месяцев со дня его выдачи и окончательным сроком возврата по 22.06.2007 включительно, с правом досрочного погашения.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ЗАО АКБ «Промсвязьбанк» (далее- залогодержатель) и ГП Красноярского края «Красноярское дорожное ремонтно – строительное управление – 1» (далее- залогодатель)  заключён договор о залоге транспортных средств № 99 от 23.06.2006 (л.д. 20-23).

Согласно пункту 1.1. договора о залоге транспортных средств № 99 от 23.06.2006 залогодатель передаёт в залог залогодержателю транспортные средства, указанные в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Пунктом 1.2. договора о залоге предусмотрено, что транспорт находится у залогодателя по следующему адресу: 660118, г. Красноярск, ул. Северное шоссе, 37. Из пункта 1.3. договора следует, что стороны оценивают транспорт в размере 1 172 093 руб. Оценка транспорта произведена по реальной (рыночной) стоимости и достаточна для компенсации залогодержателю задолженности и всех издержек, вытекающих из настоящего договора.

В соответствии с приложением № 1 к договору о залоге транспортных средств № 99 от 23.06.2006 в качестве залога залогодателем передан залогодержателю автомобиль ГАЗ-3102, VIN ХТН 31020031192802, модель двигателя -4062 OD, № двигателя 33139939, № кузова 31020030135155, цвет буран (л.д.20-23).

Определением арбитражного суда Красноярского края от 10.07.2007  в отношении государственного предприятия Красноярского края «Красноярское дорожное ремонтно-строительное управление №1»  введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.11.2007 по делу № А33-11742/2007 по иску открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к государственному предприятию Красноярского края «Красноярское дорожное ремонтно-строительное управление №1» о взыскании 953 052 рублей 97 копеек, исковое заявление удовлетворено. Расторгнут кредитный договор № 83, заключенный 23.06.2006, между Акционерным Коммерческим банком «Промсвязьбанк» (закрытое акционерное общество) и государственным предприятием Красноярского края «Красноярское дорожное ремонтно-строительное управление №1». Взысканы с государственного предприятия Красноярского края «Красноярское дорожное ремонтно-строительное управление №1» в пользу открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» сумма задолженности по кредитному договору № 83 от 23.06.2006 в размере 546 362 руб. 04 коп., в том числе 545 405 рублей  72 копеек – сумма основного долга, 478 рублей 16 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, 478 рублей 16 копеек – сумма неустойки за неисполнение обязательств и 20 030 рублей 53 копейки расходов понесенных по уплате государственной пошлины (л.д.57-61).

Решением арбитражного суда  Красноярского края  от 01.12.2008 ГП Красноярского края «Красноярское дорожное ремонтно-строительное управление №1» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 24.11.2009 года. Конкурсным управляющим утвержден Глушков Д.В. (л.д. 82-87)

На основании определения арбитражного суда Красноярского каря  об истребовании доказательств  Управлением внутренних дел по г. Красноярску представлены документы, свидетельствующие, что по договору от 16 января 2009  автомобиль ГАЗ-3102, продан государственным предприятием Красноярского края «Красноярское дорожное ремонтно-строительное управление №1» ОАО «Красноярское дорожное ремонтно-строительное управление» (л.д.123). От имени продавца договор подписан Горленко А.И.

Ссылаясь на то, что ГП Красноярского края «Красноярское дорожное ремонтно-строительное управление №1» не уплатило сумму кредита, истец обратился в суд первой инстанции об обращении взыскания на заложенное имущество (автомобиль ГАЗ-3102, VIN ХТН 31020031192802, модель двигателя -4062 OD, № двигателя 33139939, № кузова 31020030135155, цвет буран) по договору о залоге транспортных средств № 99 от 23.06.2006, определив начальную продажную стоимость при реализации его на торгах в размере рыночной стоимости на момент вынесения решения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции  пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В качестве оснований возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договоры, причинение вреда и иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Заключенный между АКБ «Промсвязьбанк» и ГП Красноярского края «Красноярское дорожное ремонтно – строительное управление – 1» договор № 83 от 23.06.2006 является договором кредита, отношения по нему регулируются главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие обязательств по указанному договору, ненадлежащее их исполнение, размер задолженности установлены решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 ноября 2007 по делу №А33-11742/2007.

Согласно ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статьей 335 Гражданского кодекса предусмотрено, что залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.  Залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения. Лицо, которому вещь принадлежит на праве хозяйственного ведения, вправе заложить ее без согласия собственника в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 295 настоящего Кодекса.

Согласно представленного банком  в суд апелляционной инстанции  письма  от 25.05.2006г. № 09-0465 Агентство промышленности, энергетики, транспорта, связи и дорожного хозяйства администрации Красноярского края   согласовало ГП Красноярского края «Красноярское ДРСУ-1» залог движимого имущества, в том числе автомобиля  ГАЗ 310200 м 679 кк.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации   в пункте 26  постановления от 28 мая 2009 г. N 36 «О примени Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел  в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснил, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Как следует из материалов дела, ответчик не участвовал ни в предварительном, ни   в  судебных заседаниях. Направляемая ответчику корреспонденция по юридическому адресу:  г. Красноярск, Шоссе Северное, 37,  возвращалась по истечении срока хранения.   Как пояснил ответчик в апелляционной инстанции  решением годового общего собрания участников общества от 10.06.2009г. принято решение  об изменении места нахождения общества: г. Красноярск, ул. Молокова, д.13 помещение 1. Изменение места  нахождения зарегистрировано  в Межрайонной ИФНС № 23   08.07.2009. Учитывая, что на момент принятия решения судом первой инстанции от 14.09.2009 место нахождения общества было изменено, судом  апелляционной инстанции