Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.11.2007 по делу n А74-523/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

поставить под сомнение. Названный акт приема-передачи является самостоятельным и достаточным доказательством заключения сделки между Семеновым И.И. и Щаповым А.Ю. Истец документально подтвердил факт исполнения им условия перехода к нему права на долю, предусмотренного частью 6 статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». Поскольку Семенов И.И. являлся единственным учредителем общества, то с момента подписания договора купли-продажи и акта приема-передачи от 17 июля 2006 года общее собрание общества в лице Семенова И.И. было надлежащим образом уведомлено о состоявшейся уступке доли истцу. Налоговой орган неправильно трактует материальный закон: часть 6 статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» не ставит момент перехода прав и обязанностей участника общества в зависимость от государственной регистрации соответствующих изменений в учредительные документы. Щапов А.Ю., как единственный участник общества и надлежащий работодатель, вправе был фактически допустить Олейника С.В. к работе в качестве директора общества, трудовой договор считался заключенным, несмотря на то, что Олейник С.В. был назначен на должность неуполномоченным лицом, в силу чего Олейник С.В. являлся надлежащим заявителем при предоставлении документов в регистрирующий орган об изменении сведений об обществе с ограниченной ответственностью «Барит».

Истец также указал на то, что в связи с признанием судом договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Барит», подписанного между Керминым А.Н. и Семеновым И.И., недействительным в силу ничтожности, арбитражный суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о недействительности решений налогового органа о государственной регистрации. В случае признания недействительными документов, представленных на регистрацию, не может быть сохранена запись в Едином государственном реестре юридических лиц о регистрации, сделанная на основании этих документов. Так как Кермин А.Н. не приобрел право на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Барит», то он не является его участником и решения от 28 декабря 2006 года не имеют юридической силы, таким образом, в регистрирующий орган обратилось неуполномоченное лицо, что являлось основанием для отказа в государственной регистрации. Кроме того, нотариусом удостоверена только подпись заявителя, а не его полномочия как директора общества с ограниченной ответственностью «Барит», из чего следует, что в налоговый орган не были представлены документы, необходимые для государственной регистрации.

В представленном суду отзыве Кермин А.Н. полностью поддержал изложенные в апелляционных жалобах доводы и считает их обоснованными. По его мнению, в деле нет доказательств того, что Семенов И.И. уступил свою долю в обществе с ограниченной ответственностью «Барит» Щапову А.Ю., договор от 17 июля 2006 года сфальсифицирован, что подтверждено заключением эксперта № 399, а также показаниями самого Семенова И.И., отсутствием до января 2007 года государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о Щапове А.Ю. и назначением 1 августа 2006 года директором общества Олейника С.В. не Щаповым А.Ю., а Семеновым И.И.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2007 года рассмотрение апелляционных жалоб ответчиков отложено на 20 ноября 2007 года.

В судебное заседание представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю не прибыл. Надлежащее извещение указанного лица о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб подтверждено имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении телеграммы от 14 ноября 2007 года. Суд в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает апелляционные жалобы в отсутствие представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю.

Представители Семенова И.И. и Кермина А.Н. подержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. В представленном суду дополнении к отзыву на апелляционную жалобу Щапов А.Ю. указал на то, что 1 августа 2006 года никакого договора купли-продажи доли в действительности не заключалось. Данный договор был подписан в конце декабря 2006 года в связи с тем, что не могли сразу найти подлинник договора от 17 июля 2006 года, и хотели его восстановить. Договор от 1 августа 2006 года не повлек возникновения для сторон каких-либо юридических последствий и правомерно не был принят судом первой инстанции во внимание как не относящийся к предмету и основаниям заявленных требований.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений, суд в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

10 июля 2006 года Семеновым И.И. принято решение № 1 (т. 1, л.д. 35) об учреждении общества с ограниченной ответственностью «Барит» с уставным капиталом 10 000 рублей.

В соответствии с решением учредителя Семенова И.И. и пунктом 4.1 устава общества с ограниченной ответственностью «Барит» (т. 1, л.д. 36) уставный капитал общества сформирован в сумме 10000 рублей и состоит из номинальной стоимости долей участников общества; номинальная стоимость доли учредителя составляет 100% уставного капитала; учредитель вносит 100% уставного капитала путем передачи имущества обществу по акту приема-передачи имущества.

17 июля 2006 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании общества с ограниченной ответственностью «Барит» за основным государственным регистрационным номером 1062455016568, в подтверждение чего выдано свидетельство серии 24 № 004267625 о государственной регистрации юридического лица (т. 1, л.д. 43).

В тот же день между Семеновым И.И. (продавец) и Щаповым А.Ю. (покупатель) подписан договор купли-продажи доли в уставном капитале (т.1, л.д. 47), согласно пунктам 1.1, 3.1 которого продавец продает покупателю в собственность принадлежащую ему долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Барит» в размере 100 % от уставного капитала, номинальной стоимостью 10 000 рублей, а покупатель покупает долю за 10 000 рублей.

В соответствии с разделом 5 договора купли-продажи от 17 июля 2006 года договор вступает в силу с момента его подписания, с этого же момента доля, указанная в пункте 1.1. договора, переходит в собственность покупателя.

17 июля 2006 года составлен акт приема-передачи (т. 1, л.д.48), согласно которому Семенов И.И. передал Щапову А.Ю. долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Барит» в размере 100 % уставного капитала, номинальной стоимостью 10 000 рублей, получив от него 10 000 рублей в оплату стоимости доли.

1 августа 2006 года Семенов И.И. принял решение №2 (т. 1, л.д. 45) о назначении директором общества с ограниченной ответственностью «Барит» Олейника Сергея Викторовича (далее по тексту Олейник С.В.) с 1 августа 2006 года.

В тот же день Олейник С.В. получил от Щапова А.Ю. уведомление (т. 1, л.д.49) о приобретении последним доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Барит».

27 декабря 2006 года Семенов И.И. принял решение об освобождении Олейника С.В. от должности директора общества с ограниченной ответственностью «Барит» (т.1, л.д. 139).

28 декабря 2006 года Семенов И.И. принял решение (т.1, л.д.144) о продаже Кермину А.Н. доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Барит» номинальной стоимостью 10 000 рублей, что составляет 100 % уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Барит». Между Семеновым И.И. (продавец) и Керминым А.Н. (покупатель) подписан договор купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Барит» (т.2, л.д. 88), в соответствии с разделом 1 которого продавец обязался  передать в собственность покупателя  принадлежащую ему долю в уставном каптале общества с ограниченной ответственностью «Барит», составляющую 100 % от размера уставного каптала, а покупатель обязуется принять и оплатить её по цене 10 000 рублей.

Распиской от 28 декабря 2006 года (т.2, л.д. 89) подтверждается получение Семеновым И.И. от Кермина А.Н. 10 000 рублей в счет оплаты по договору купли-продажи от 28 декабря 2006 года.

29 декабря 2006 года общество с ограниченной ответственностью «Барит» в лице директора Кермина А.Н. обратилось в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №10 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам с заявлениями № 1271А о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Барит» по форме Р13001 (т.6, л.д. 45) и № 1272А о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы по форме Р14001 (т.6, л.д. 87).

15 января 2007 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 10 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам приняла решения №1271А и № 1272А (т.5, л.д. 81, 91) о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «Барит» по указанным заявлениям, зарегистрировав изменение устава общества с ограниченной ответственностью «Барит», в соответствии с которым единственным участником общества является Кермин А.Н., и о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице обществе с ограниченной ответственностью «Барит», не связанных с внесением изменений в учредительные документы, в соответствии с которым внесены сведения о Кермине А.Н. как об участнике и директоре общества с ограниченной ответственностью «Барит».

25 января 2007 года общество с ограниченной ответственностью «Барит» в лице директора Олейника С.В. обратилось в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №10 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным с заявлением № 70А о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица - изменении положений учредительных документов в части сведений об участниках юридического лица - физических лицах по форме Р13001 (т.6, л.д.17) и заявлением о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы по форме Р14001 (т.6, л.д. 8).

Решениями Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю от 31 января 2007 года (т.6, л.д. 6-7) отказано в государственной регистрации юридического лица в связи с непредставлением определенных Федеральным законом от 8 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» необходимых для государственной регистрации документов.

В связи с изложенными обстоятельствами гражданин Щапов А.Ю. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 87 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое положение общества с ограниченной ответственностью и права и обязанности его участников определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и законом об обществах с ограниченной ответственностью.

Часть 1 статьи 1 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» устанавливает, что настоящий федеральный закон определяет в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников, порядок создания, реорганизации и ликвидации общества.

В соответствию с частью 2 статьи 93 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 21 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества с ограниченной ответственностью вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества либо ее часть третьему лицу, не являющемуся участником общества, если иное не предусмотрено уставом общества.

Согласно части 6 статьи 21 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» уступка доли (части доли) в уставном капитале общества должна быть совершена в простой письменной форме, если требование о ее совершении в нотариальной форме не предусмотрено уставом общества.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по имеющимся доказательствам,  согласен с выводом суда первой инстанции о приобретении Щаповым А.Ю. права на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Барит», так как выводы, изложенные в судебном акте соответствуют обстоятельствам установленные судом.

Как следует из материалов дела, 17 июля 2007 года между Семеновым И.И. (продавец) и Щаповым А.Ю. (покупатель) подписан договор купли-продажи доли в уставном капитале, согласно пунктам 1.1, 3.1 которого продавец продает покупателю в собственность, принадлежащую ему долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Барит» в размере 100 % от уставного капитала, номинальной стоимостью 10 000 рублей, а покупатель покупает долю за 10 000 рублей.

В тот же день составлен акт приема-передачи, согласно которому Семенов И.И. передал Щапову А.Ю. долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Барит» в размере 100 % уставного капитала, номинальной стоимостью 10 000 рублей, получив от него 10 000 рублей в оплату стоимости доли.

Пунктами 6.6-6.10 Устава общества с ограниченной ответственностью «Барит» участникам общества предоставлено право продать свою долю (часть доли) третьим лицам и не установлены специальные требования к форме данной сделки.

Представленным в материалы дела решением от 10 июля 2006 года № 1 об учреждении общества с ограниченной ответственностью «Барит», а также уставом общества с ограниченной ответственностью «Барит» подтвержден тот факт, что названое общество было учреждено Семеновым И.И., являвшимся его единственным участником.

При рассмотрении дела судом первой инстанции