Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.11.2007 по делу n А33-11301/2007. Отменить решение полностью и прекратить производство по делу

акт о выявлении правонарушения от 15.08.2007,  фотографии  и объяснения Мальцева П.И. не доказывают, что строительные работы осуществляются обществом на земельном участке, расположенном по адресу: г. Красноярск, Советский район,  ул. Шахтеров –ул. Спандаряна (устройство котлована и буронабивных свай, осуществляется устройство полов и монтаж стен цокольного этажа). Документы, подтверждающие финансирование строительства со стороны застройщика,  прокурором не представлены.

Таким образом, из материалов дела об административном правонарушении невозможно установить наличие объективной стороны правонарушения, вменяемого лицу, привлекаемому к административной ответственности.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для привлечения ООО ПКТ «Енисейэнергосервис»к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного  частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод общества с ограниченной ответственностью Производственно-технической компания  «Енисейэнергосервис» о том, что оно не является субъектом  административной ответственности ввиду договора №87 от 15.11.2006 с ООО УСК «Сибиряк», поэтому отсутствует его вина в не получении разрешения на строительство,  является необоснованным. Лицом, ответственным за получение разрешения на строительство, является застройщик, то есть тот, кто организует строительство, реконструкцию зданий, сооружений. С учетом имеющегося распоряжения администрации города Красноярска от 24.06.2005 № 1447-арх,  договора № 907 от 25.05.2006 об аренде земельного  участка, архитектурно-планировочного задания на разработку эскизного проекта производственно торгового комплекса по указанному адресу застройщиком фактически является ООО ПТК«Енисейэнергосервис».

Поскольку судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу пунктов 1, 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

Согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности. В соответствии с частью 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.           В силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

- отсутствие события административного правонарушения;

- отсутствие состава административного правонарушения.

По результатам рассмотрения настоящего дела суд апелляционной инстанции считает необходимым вынести судебный акт об отказе в привлечении общества с ограниченной ответственностью Производственно-технической компания  «Енисейэнергосервис» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прекращении производства по делам об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда        Красноярского края  от  «  13 »  сентября    2007  года по делу № А33-11301/2007 отменить.    Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований заместителя прокурора Советского района г. Красноярска о привлечении общества с ограниченной ответственностью Производственно-технической компания  «Енисейэнергосервис»  к административной ответственности, предусмотренной   частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.                                     

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Судьи:

Н.М. Демидова

Г.А. Колесникова