Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 по делу n А33-7485/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

продукции обществу с ограниченной ответственностью «Светоч» и обществу с ограниченной ответственностью «Гостиный двор 2001» относится к доходу от предпринимательской деятельности и подлежит включению в налоговую базу для исчисления налога на добавленную стоимость.

Статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость. Физические лица к числу плательщиков налога на добавленную стоимость не отнесены.

Объектом налогообложения признаются операции, перечисленные в статье 146 Налогового кодекса Российской Федерации, в частности, реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг). При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами (пункты 1, 2 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации). Порядок определения налоговой базы при реализации товаров (работ, услуг) установлен статьей 154 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Из материалов дела следует, что основанием для доначисления заявителю налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2007 года и принятия решения от 06.11.2008 № 273 послужил вывод налогового органа о занижении налоговой базы и неисчислении налога с сумм выручки от реализации печатной продукции предпринимателем Водясовым В.Н. обществу с ограниченной ответственностью «Светоч» и обществу с ограниченной ответственностью «Гостиный двор 2001» .

Реализация обществу с ограниченной ответственностью «Светоч» специальной литературы оформлена счетами – фактурам от 06.07.2007 № 7 на сумму 5252,00 рублей; от 08.08.2007 № 10 на сумму 5512,00 рублей, от 15.09.2007 № 21 на сумму 5142,00 рублей, подписанными руководителем общества с ограниченной ответственностью «Светоч» и Водясовым В.Н.

Денежные средства за реализованную специальную литературу и детективы выданы  Водясову В.Н. на основании расходных кассовых ордеров:

1) по счету – фактуре от 06.07.2007 № 4 на сумму 5252,00 рубля:

- от 17.07.2007 № 716 на сумму 1170,00 рублей,

- от 14.07.2007 № 709 на сумму 1452,00 рубля,

- от 13.07.2007 № 707 на сумму 1330,00 рублей,

- от 06.07.2007 № 684 на сумму 1300,00 рублей;

2) по счету – фактуре от 08.08.2007 № 10 на сумму 5512,00 рублей:

- от 18.08.2007 № 813 на сумму 1040,00 рублей,

- от 17.08.2007 № 810 на сумму 1300,00 рублей,

- от 16.08.2007 № 804 на сумму 1560,00 рублей,

- от 13.08.2007 № 793 на сумму 312,00 рублей,

- от 08.08.2007 № 778 на сумму 1300,00 рублей,

3) по счету – фактуре от 15.09.2007 № 21 на сумму 5142,00 рубля:

- от 18.09.2007 № 935 на сумму 1872,00 рубля,

- от 17.09.2007 № 931 на сумму 1740,00 рублей,

- от 15.09.2007 № 926 на сумму 1530,00 рублей.

Выдача денежных средств отражена в бухгалтерском учете общества с ограниченной ответственностью «Светоч».

Реализация товаров (атласов, карт Красноярского края) обществу с ограниченной ответственностью «Гостиный двор 2001» произведена на основании закупочного акта от 12.07.2007 на сумму 9840,00 рублей. Иных документов, в том числе, подтверждающих получение заявителем денежных средств за реализованные товары, налоговым органом не представлено.

Во всех документах отсутствует указание на статус Водясова В.Н. как индивидуального предпринимателя.

Из пояснений налогоплательщика следует, что им была реализована букинистическая книжная продукция, приобретенная им ранее для личного использования, вне рамок осуществления им предпринимательской деятельности.

В материалы дела заявителем представлены справки о доходах физического лица за 2007 год, выданные обществом с ограниченной ответственностью «Светоч» и обществом с ограниченной ответственностью «Гостиный двор 2001». Согласно справкам 2-НДФЛ названных юридических лиц Водясовым В.Н., как физическим лицом, получен доход от указанных субъектов соответственно в суммах 53 599,00 рублей и 25 514,00 рублей.

Согласно уточненной декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2007 год доход, полученный от общества с ограниченной ответственностью «Светоч» и общества с ограниченной ответственностью «Гостиный двор 2001» и отраженный в справках 2-НДФЛ, включен предпринимателем в налогооблагаемую базу по налогу на доходы физических лиц.

Совокупность перечисленных обстоятельств подтверждает доводы заявителя о получении дохода от реализации им в качестве физического лица обществу с ограниченной ответственностью «Светоч» и обществу с ограниченной ответственностью «Гостиный двор 2001» собственного имущества (специальной литературы, атласов, детективов). Налоговый орган доказательств обратного не представил.

Вывод суда первой инстанции о том, что наличие у заявителя статуса индивидуального предпринимателя не лишает его права на продажу собственного имущества как физического лица, является правомерным. Тот факт, что основным видом предпринимательской деятельности заявителя является оптовая торговля книгами и другой печатной продукцией не является безусловным и достаточным обстоятельством, подтверждающим доводы налогового органа. Использование сторонами при заключении сделок бланков счетов – фактур однозначно не свидетельствует о выставлении последних Водясовым В.Н. как индивидуальным предпринимателем, содержание данных документов свидетельствует о фактическом оформлении сторонами актов купли - продажи товаров. При составлении указанных документов, заявитель не руководствовался требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, документы составлены в произвольной форме; отсутствуют обязательные реквизиты; в графе, в которой стоит подпись Водясова В.Н., расшифровка «индивидуальный предприниматель» зачеркнута. Кроме того, данные документы отсутствовали у налогоплательщика, налоговым органом они были истребованы у контрагентов в ходе проведения выездной налоговой проверки.

Таким образом, налоговый орган не доказал, что реализация заявителем собственного имущества обществу с ограниченной ответственностью «Светоч» и обществу с ограниченной ответственностью «Гостиный двор 2001», осуществлена в рамках предпринимательской деятельности и подлежит включению в налоговую базу для исчисления налога на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах, решение от 06.11.2008 № 273, вынесенное налоговым органом, в части доначисления налога на добавленную стоимость на сумму 4634,00 рублей и отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, не соответствует требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, соответственно подлежит признанию недействительным.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции от 21 августа 2009 года в обжалуемой части и для удовлетворения апелляционной жалобы. Следовательно, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 21 августа 2009 года в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба налогового органа – без удовлетворения.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся не обжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 августа 2009 года по делу                         № А33-7485/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий: судья

Н.М. Демидова

Судьи:

О.И. Бычкова

Л.Ф. Первухина