Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 по делу n А33-13783/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 20.07.2009  №10606000-197/2009, суд первой инстанции исходил из того, что административным органом неверно определен размер административного штрафа. Суд первой инстанции указал, что размер штрафа определен с нарушением установленных требований, а именно, в заключении эксперта №1-0-2057-09 метод определения рыночной цены не соответствует понятию рыночной стоимости, определенному в статье 3 Федерального закона от 29.07.2009 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».  

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы ошибочными в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и может выражаться в величине, кратной стоимости предмета административного правонарушения на момент окончания или пресечения административного правонарушения.

Часть 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных пра­вонарушениях предусматривает ответственность юридических лиц за недекларирование по установленной форме товаров в виде адми­нистративного штрафа в размере от одной второй до двукрат­ного размера стоимости товаров, явившихся предметами адми­нистративного правонарушения.

Предметом административного правонарушения являются припасы (продукты питания), перемещенные через таможенную границу в поезде № 257/258 сообщением «Красноярск – Симферополь – Красноярск», отправленном со станции Красноярск 22.07.2008.

Согласно заключению эксперта №1-0-2057-09 экспертом Апостоловой И.Ю. проведена товароведческая экспертиза продуктов питания (припасов), явившихся предметом правонарушения по делу №10606000-197/2009.

Из выводов эксперта следует, что общая стоимость товаров, указанных в актах о передаче товаров и тары материально ответственного лица от 21.07.2008 №465 и 21.07.2008 №469, на 22.07.2008 составила 77 392,58 рублей.

При определении стоимости товаров экспертом использованы цены на продукты питания, утвержденные Красноярским комбинатом питания на 22.07.2008 к реализации и закладке в калькуляцию блюд.

Суд апелляционной инстанции считает, что административный орган правомерно определил размер штрафа исходя из результатов товароведческой экспертизы, поскольку в данном конкретном случае необходимость определять рыночную стоимость в порядке, установленном Федеральным законом  «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»,  законодателем не установлена.

Суд первой инстанции ошибочно применил к спорным правоотношениям часть 2 статьи 27.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей определение стоимости изъятых вещей на основании их рыночной стоимости.

В данном случае припасы (продукты питания) административным органом не изымались, следовательно, припасы не относятся к категории изъятых вещей.

Частью 1 статьи 27.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что изъятые вещи подлежат оценке, в том числе, если нормой об ответственности за административное правонарушение предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа, исчисляемого в величине, кратной стоимости изъятых вещей.

Санкция части 1 статьи 16.2 указанного кодекса не предусматривает назначение административного наказания в виде административного штрафа, исчисляемого в величине, кратной стоимости изъятых вещей. В связи с чем, правовой режим, установленный для изъятых вещей, в том числе, определение стоимости таких вещей исходя из их рыночной стоимости, в данном случае не может применяться.

С учетом изложенного, исходя из правового смысла санкции части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рыночная стоимость в понятии, данном в статье 3  Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в данном случае не определяется.

Кроме того, суд первой инстанции расценил неверное определение размера административного штрафа как существенное нарушение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, которое не может быть устранено в ходе рассмотрения дела в суде.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод ошибочным, поскольку при неверном определении размера штрафа арбитражный суд вправе изменить оспариваемое постановление в части назначенного наказания, определив размер штрафа самостоятельно.

Статья 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень оснований, при которых постановление административного органа может быть признано незаконным.

Неверное определение размера штрафа не является безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении.

         Учитывая, что размер административного штрафа определен административным органом верно, основания для признания постановления незаконным и его отмены отсутствуют.

Довод общества о том, что протокол по делу об административном правонарушении от 19.06.2009 № 10606000-197/2009 составлен с существенными нарушениями (не содержит полного описания события административного правонарушения) опровергается текстом протокола. Общество обязано декларировать каждый вид припасов. Недекларирование припасов топлива и припасов продуктов питания являются самостоятельными правонарушениями.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края  от  «25» сентября 2009 года по делу № А33-13783/2009 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления Красноярской таможни от 20.07.2009 №10606000-197/2009 отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи:

Л.Ф. Первухина

Г.Н. Борисов