Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 по делу n А33-13783/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 ноября 2009 года

Дело №

А33-13783/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября  2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычковой О.И.,

судей: Борисова Г.Н.. Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

при участии представителей:

заявителя – Махинько О.М. по доверенности от 10.09.2007 №8048,

административного органа – Саргиной Е.В. по доверенности от 08.04.2009 №12/14,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Красноярской таможни

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от  «25» сентября 2009 года по делу  № А33-13783/2009, принятое судьей Крицкой И.П.,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Енисейской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской таможне о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 20 июля 2009 года №10606000-197/2009.   Решением Арбитражного суда Красноярского края от «25» сентября 2009  года по делу  № А33-13783/2009 заявление удовлетворено.  

Не согласившись с данным судебным актом, административный орган  обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе административный орган ссылается на следующие доводы:

- общество не продекларировало по установленной форме припасы (продукты питания) на сумму 77 392,58 рублей, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- товароведческая экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Сотрудниками Красноярской таможни 02.04.2009 проведена проверка документов и сведений по вопросу соблюдения таможенного законодательства в части, касающейся параграфа 3 главы 21 Таможенного кодекса Российской Федерации – «Перемещение припасов» поездом № 257/258 сообщением «Красноярск – Симферополь-Красноярск» за период с 27.05.2008 по 18.09.2008.

В ходе проведения проверки установлено и в акте от 02.04.2009 № 10606000/020409/А0034/00 зафиксировано, что открытое акционерное общество «Российские железные дороги» не продекларировало в установленной письменной форме припасы (про­дукты питания) на сумму 77 392,58 рублей (ведомости на отпуск товара со склада комбината питания №№ 4091, 4092, 4093 от 22.07.2008), перемещенные через таможенную границу в поезде № 257/258 сообщением «Красноярск – Симферополь – Красноярск», отправленном со станции Красноярск 22.07.2008.

Данный факт расценен административным органом в качестве административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем главным государственным таможенным инспектором отдела таможенной инспекции Красноярской таможни Н.П. Юравчик в отношении открытого акционерного об­щества «Российские железные дороги» вынесено определение о возбуждении дела об адми­нистративном правонарушении и проведении административного расследования № 10606000-197/2009 по признакам состава административного правонарушения.

По результатам административного расследования составлен протокол об административном правона­рушении от 19.06.2009 № 10606000-197/2009.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 20.07.2009 № 10606000-197/2009 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответ­ственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Ко­декса Российской Федерации об административных правонарушениях,  назначено наказание  в виде административного штрафа в раз­мере 38 696,29 рублей.

         Общество с данным постановлением не согласно, считает его не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы последнего, в связи с чем, обратилось в арбитражный суд с заявле­нием о признании незаконным и отмене постановления.

         Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу пункта 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Судом апелляционной инстанции проверено наличие соответствующих полномочий должностных лиц административного органа  на составление протокола об административном правонарушении и  принятие оспариваемого постановления о назначении административного наказания.

Протокол об административном правонарушении от 19.06.2009 №10606000-197/2009 составлен уполномоченным должностным лицом – старшим уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Красноярской таможни Замятиным Г.А. на основании статьи 23.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приказа Федеральной таможенной службы от 15.03.2005 №198.

  Постановление по делу об административном правонарушении от 20.07.2009 №10606000-197/2009  вынесено уполномоченным должностным лицом – заместителем начальника Красноярской таможни Климовым Д.А., действовавшим на основании подпункта 3 части 2 статьи 23.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.     

 Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод общества о пропуске срока для привлечения к административной ответственности является несостоятельным.

 Как следует из оспариваемого постановления, правонарушение совершено обществом 22.07.2008 – в день отправления поезда №257/258. Статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен годичный срок для привлечения к административной ответственности за совершение правонарушений в области таможенного законодательства. Оспариваемое постановление вынесено 20.07.2009, в пределах годичного срока, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

 Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение административным органом  процедуры привлечения общества к административной ответственности, нарушений  не установлено.  

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

        В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных пра­вонарушениях, недекларирование по установленной форме (устной, письменной или элек­тронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключе­нием случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса,  влечет наложение адми­нистративного штрафа на  юридических лиц в размере от одной второй до двукрат­ного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами адми­нистративного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

         Статьей 123 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации   подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения.

При декларировании товаров представляются  документы, перечисленные в части 2 указанной статьи.

Согласно части 1 статьи 264 Таможенного кодекса Российской Федерации перемещение припасов - таможенный режим, при котором товары, предназначенные для использования на морских (речных) судах, воздушных судах и в поездах, используемых для платной международной перевозки пассажиров либо для платной или бесплатной международной промышленной либо коммерческой перевозки товаров, а также товары, предназначенные для продажи членам экипажей и пассажирам таких морских (речных) судов, воздушных судов, перемещаются через таможенную границу без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Частью 2 статьи 265 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что припасы помещаются под таможенный режим перемещения припасов вне зависимости от страны регистрации или национальности морских (речных) судов, воздушных судов или поездов.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что припасы, перемещаемые через таможенную границу, подлежат декларированию таможенным органам.

Как следует из материалов дела,  открытое акционерное общество «Российские железные дороги» не продекларировало в установленной письменной форме припасы (про­дукты питания) на сумму 77 392,58 рублей (ведомости на отпуск товара со склада комбината питания №№ 4091, 4092, 4093 от 22.07.2008), перемещенные через таможенную границу в поезде № 257/258 сообщением «Красноярск – Симферополь – Красноярск», отправленном со станции Красноярск 22.07.2008.

Указанные обстоятельства подтверждены актом от 02.04.2009 № 10606000/020409/А0034/00, протоколом об административном правона­рушении от 19.06.2009 № 10606000-197/2009.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что административным органом  доказан факт недекларирования по установленной форме перемещенных через таможенную границу припасов (продуктов питания).

Указанное нарушение образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт совершения данного правонарушения подтвержден материалами дела и обществом не оспаривается.

Часть 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исследование вопроса о вине лица, привлекаемого к административной ответственности, входит в предмет доказывания по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении  к административной ответственности и является обязательным.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества подтверждена материалами дела. Соблюдение требований таможенного законодательства является обязанностью общества. Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности выполнить указанные требования, обществом не представлены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к  выводу о том, что действия  общества, выразившиеся в недекларировании по установленной форме перемещенных через таможенную границу припасов (продуктов питания), содержат все признаки  административного правонарушения, предусмотренного частью 1  статьи 16.2  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

  Удовлетворяя требование общества о признании незаконным