Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 по делу n А33-11963/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

Материалами дела (в том числе, расчетом авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2009 год; реестром поступления платежей от страхователя за период с 01.01.2009 по 02.07.2009) подтверждается наличие у ответчика задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.03.2009 в сумме 4 884 996,00 рублей (в том числе, направляемых на финансирование страховой части трудовой пенсии в сумме 4 499 012,00 рублей и накопительной части трудовой пенсии в сумме 385 984,00 рублей).

Таким образом, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что Управление Пенсионного фонда Российской Федерации доказало факт наличия у открытого акционерного общества «Дивногорский завод низковольтных автоматов» задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.03.2009 в сумме             4 884 996,00 рублей.

Статьей 26 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» предусмотрено, что исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со следующего за установленным днем уплаты страховых взносов. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов, при этом процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» если на момент вынесения решения сумма недоимки не уплачена налогоплательщиком, в решении суда о взыскании с налогоплательщика пеней должны содержаться сведения о размере недоимки, на которую начислены пени; дате, начиная с которой производится начисление пеней; процентная ставка пеней с учетом положений статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации; указание на то, что пени подлежат начислению по день фактической уплаты недоимки.

Поскольку ответчиком суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2009 года в размере 4 884 996,00 рублей не были уплачены в установленные сроки, Управление Пенсионного фонда правомерно произвело начисление пеней в размере             27 355,98 рублей за период с 14.05.2009 по 27.05.2009 (в том числе, 25 194,47 рубля пени по страховой части трудовой пенсии и 2161,51 рубль пени по накопительной части трудовой пенсии). Размер пеней исчислен Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации верно.

Довод общества о неправомерном начислении пени за периоды с 13.05.2009 по 27.05.2009, с 15.06.2009 по 10.07.2009, поскольку в указанные периоды страхователь не имел возможности уплатить задолженность по страховым взносам в связи с приостановление операций по расчетным счетам общества, изучен судом апелляционной инстанции и отклонен по следующим основаниям.

Согласно сведениям налогового органа ответчик имеет 25 расчетных счетов. Доказательств приостановления операций по расчетным счетам, открытым в ОАО «Инвестбанк», за период с 13.05.2009 по 10.07.2009 в материалы дела не представлено.

Ответчиком не доказано наличие препятствий для перечисления авансовых платежей по страховым взносам. Из реестра платежей страхователя следует, что оплата страховых взносов осуществлялась обществом 07.05.2009 и 23.06.2009. Следовательно, у последнего имелась возможность оплачивать страховые взносы.

Кроме того, приостановлений операций по счету не препятствует оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. В силу пункта 1 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации приостановление операций по счету не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.

На основании изложенного, суд первой инстанции сделал верный вывод об обоснованности заявленных требований в общей сумме 4 912 351,98 рубля, в том числе 4 884 996,00 рублей недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2009 года, а также 27 355,98 рублей пени за период с 14.05.2009 по 27.05.2009 и пени, начисленные с 28.05.2009 по день фактического исполнения решения суда. Срок обращения за взыскателем Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации не пропущен.

Доводы апелляционной жалобы по единому социальному налогу относимости к обстоятельствам настоящего дела не имеют.

При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено безусловных процессуальных оснований для отмены решения суда первой инстанции от               08 сентября 2009 года и для удовлетворения апелляционной жалобы. Таким образом, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 08 сентября 2009 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба открытого акционерного общества «Дивногорский завод низковольтных автоматов» – без удовлетворения.

В силу части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, судебные расходы, связанные с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы (открытое акционерное общество «Дивногорский завод низковольтных автоматов»).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 сентября 2009 года по делу                     № А33-11963/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий: судья

Н.М. Демидова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Л.Ф. Первухина