Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.11.2009 по делу n А33-11645/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

гарантийного срока. При этом, момент начала исчисления гарантийного срока, предложенный участником конкурса, является существенным несоответствием  заявки  условиям пункта 4 конкурсной документации.

Предметом конкурса является выполнение проектных работ. На основании результатов работ, выполненных победителем конкурса, заказчик планирует разместить самостоятельный заказ на строительство объекта – «Комплекс общежитий для студентов и аспирантов «Вузовский». Период строительства и сдачи построенного объекта в эксплуатацию заказчику по объективным причинам не известен. В связи с данным обстоятельством начало исчисления гарантийного срока, установленное заказчиком в пункте 4 конкурсной документации, отвечает потребностям заказчика и соответствует положениям  частей 2 и 4 статьи 22  Федерального закона  «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Момент течения срока предоставления гарантий качества «с момента сдачи объекта в эксплуатацию» определен заказчиком исходя из положений статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских  работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ. Императивный характер указанной нормы позволяет заказчику требовать от подрядчика  устранения недостатков проектно-сметной документации на протяжении всего срока строительства и до этапа эксплуатации объекта капитального строительства в силу закона. Период эксплуатации объекта капитального строительства составляет значительный срок.

Таким образом, заказчик посчитал целесообразным предоставить участникам размещения заказа возможность  формировать предложение по критерию «срок предоставления гарантий качества работ» исходя из объективной возможности участника устранять недостатки проектно-сметной документации в период эксплуатации объекта в разумный и приемлемый для него срок, а также обеспечить устранение недостатков выполненной документации на протяжении минимум 24 месяцев в период эксплуатации объекта капитального строительства, год возведения которого заказчику по объективным причинам не известен.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции  о том, что конкурсное предложение ОАО институт «УралНИИАС» по критерию «срок представления гарантии качества работ» в части указания начала исчисления гарантийного срока качества выполненных работ, являющихся предметом конкурса, не соответствует требованиям пункта 4 конкурсной документации, поскольку начало исчисления гарантийного срока заказчиком определено с момента сдачи объекта в эксплуатацию.

Довод апелляционной жалобы о том, что  судом первой инстанции не учтены положения статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей сроки, в пределах которых подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за выполненные работы, является несостоятельным.

Материалами дела подтверждено, что заявка участника конкурса в части указания начала исчисления гарантийного срока качества выполненных работ не соответствовала пункту 4 конкурсной документации.

Согласно правовому смыслу Федерального закона  «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», заявка участника конкурса должна соответствовать требованиям конкурсной документации.

В силу прямого указания закона участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае несоответствия его заявки требованиям конкурсной документации. В связи с чем, наличие в Гражданском кодексе Российской Федерации положений, регулирующих правоотношения, в данном случае, вытекающие из договоров на выполнение проектных и изыскательских работ, не имеет правового значения при оценке конкурсных заявок на соответствие требованиям конкурсной документации.

Суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованный довод апелляционной жалобы о том, что в разделе заявки «объем предоставления гарантий качества» имеется согласие участника устранять недостатки и дефекты в соответствии с условиями заключенного государственного контракта, конкурсной документацией и действующим законодательством Российской Федерации.

Наличие указанного согласия не изменяет вывод суда первой инстанции о том, что заявка участника конкурса в части указания начала исчисления гарантийного срока качества выполненных работ не соответствовала пункту 4 конкурсной документации.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края  от 03 сентября 2009 года по делу №А33-11645/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Н.М. Демидова