Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.11.2007 по делу n А33-33623/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

документов, подтверждающих право собственности на истребуемый товар или документов, подтверждающих у предпринимателя Новиковой Л.В. законных прав на него, предварительно отплатив стоимость услуг по хранению товара

22.03.2005 Управление собственности и жилищного фонда Администрации города Норильска направило предпринимателю Новиковой Л.В. письмо исх. № 87-870, из содержания которого следует, что Новиковой Л.В. отказано в заключении договора аренды нежилого помещения общей площадью 150 кв.м., для торговли промышленными товарами, расположенного по адресу г. Норильск ул. Талнахская, 44 магазин «Сказка», в связи с тем, что на указанный объект заключен договор аренды с ООО «Промторг» сроком до 15.05.2009. Индивидуальному предпринимателю Новиковой Л.В. предложено обратиться к ООО  «Промторг», являющемуся арендатором.

13.09.2005 ООО «Промторг» направило в адрес предпринимателя Новиковой Л.В. письмо исх. № 13-09/2005 о возможности получения товарно-материальных ценностей с предоставлением документов, подтверждающих право собственности на истребуемый товар или документов, подтверждающих у предпринимателя Новиковой Л.В. законных прав на него, предварительно отплатив стоимость услуг по хранению товара. Ответчик отказывается выдавать товар.

Истец указывает, что поскольку ответчик прекратил доступ помещения, где находился товар и документы на него, истцом восстановлены документы, подтверждающие факт принадлежности товара.

Поскольку ответчик отказал истцу в выдаче товара, Новикова Л. В. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

            Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

            В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Материалами деле подтверждается, что ООО «Промторг» неправомерно удерживало имущество ответчика. При этом действия ответчика связаны с отказом в возврате имущества после предъявления соответствующих требований предпринимателем Новиковой Л. В. и удержанием данного имущества, что является нарушением прав истца на владение, пользование и распоряжение данным имуществом.

Согласно статье 359 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Представленными в материалы дела доказательствами (договор об оказании услуг от 15.09.2003, инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей № Инв-000001 от 07-18 февраля 2005 года на сумму 3 134 887,80 рублей, товарные накладные, транспортные документы о доставке товара, реестры приемных актов индивидуального предпринимателя Новиковой Л. В., опись товара и прочих тмц, находящихся на территории магазина «Сказка», сличительная ведомость инвентаризационных описей, оформленных ООО «Промторг» и индивидуальным предпринимателем Новиковой Л. В.) подтверждается, что спорный товар принадлежит индивидуальному предпринимателю Новиковой Л. В.

Истец просит взыскать с ответчика 1 009 236,47 рублей в размере стоимости собственного товара.

Расчет истец произвел с помощью аудиторской фирмы ЗАО «Аудиторская компания «Кребс-Аудит», исходя из цены, по которой товар был закуплен и подтверждается вышеназванными документами.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца, взыскав с ООО «Помторг» 1 009 236,47 рублей стоимости удерживаемого товара.

Поскольку истец на приобретение товара понес транспортные расходы по доставке товара, что подтверждается материалами дела (транспортные документы о доставке товара), суд правомерно взыскал с ООО «Промторг»  232 124,39 рублей транспортных расходов по доставке товара.

Кроме того, относительно взыскания убытков в размере 27 569 рублей - стоимости торгово-офисного оборудования, суд перовой инстанции  правомерно удовлетворил требования истца, сославшись на представленные в материалы документы (накладные  № ПНр-000001 от 09.09.2004 на сумму 6 190,03 рублей, № ПНр-000002 от 27.12.2004 на сумму 6 110,58 рублей).

Принимая во внимание, что при проверке решения Арбитражного суда Красноярского края от 20 июля 2007 года апелляционной инстанцией нарушений норм материального и процессуального права не установлено, арбитражный суд полагает, что в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе составляет 1 000 рублей и относится на заявителя апелляционной жалобы, уплачена им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 июля 2007 года по делу № А33-33623/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Л. В. Филипова

Судьи:

Н. А. Кириллова

О. В. Магда