Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 по делу n А69-280/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 ноября 2009 года

Дело №

А69-280/2009-12

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено   20 ноября 2007 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дунаевой Л.А., судей: Борисова Г.Н., Первухиной Л.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П., при участии в судебном заседании:  представителя Ховалыг Х.С.: Олейникова А.Ю., представителя по доверенности от 19.07.2009 № 17-01/002056, рассмотрев апелляционную жалобу Ховалыг Херема Семеновича на решение Арбитражного суда Республики Тыва от «05» августа 2009 года по делу № А69-280/2009-12, принятое судьей Хертек А.В.,

установил:

Союз потребительских обществ Республики Тыва обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Республике Тыва, Оюн Марату Кодур-ооловичу, Ховалыг Херему Семеновичу с иском о признании недействительными:

- решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Тыва от 15.01.2009 № 3 о регистрации изменений в учредительные документы общества, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ( государственный регистрационный номер записи 2091721000270);

- решения от 15.01.2009 № 4 о регистрации изменений в учредительные документы общества, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ( государственный регистрационный номер записи 2091721000281);

- решения от 23.07.2008 № 158 о регистрации изменений в учредительные документы общества, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (государственный регистрационный номер записи 2081721000414).

Ховалыг Х.С. обратился со встречным заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Союзу потребительских обществ Республики Тыва и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Тыва о признании незаконными действий налогового органа по внесению 09.02.2009 записей в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тараа» по заявлению Союза потребительских обществ Республики Тыва.

Определением арбитражного суда от 26 марта 2009 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Тараа».

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 11 августа 2009 года в удовлетворении первоначального и встречного заявлений отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречного заявления, Ховалыг Х.С. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на нарушение налоговым органом Федерального закона        от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о регистрации) при внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тараа».

Союз потребительских обществ Республики Тыва считает решение законным и обоснованным, полагая, что Ховалыг Х.С. пропустил без уважительной причины срок на подачу апелляционной жалобы, а также документально не подтвердил переход доли в уставном капитале общества.

ООО «Тараа» просит решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, поскольку Ховалыг Х.С. не является учредителем и директором общества.   

Налоговый орган, Оюн М.К.о. отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Союз потребительских обществ Республики Тыва, Оюн М.К.о., ООО «Тараа», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Тыва, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседание не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность судебного акта проверяются апелляционной инстанцией в пределах апелляционной жалобы в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции проверил довод Союза о пропуске Ховалыг Х.С. срока на подачу апелляционной жалобы и находит его несостоятельным, исходя из следующего.

Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В данном случае решение  судом первой инстанции принято 05.08.2009. Следовательно, при исчислении срока на основании статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  месячный срок на подачу апелляционной жалобы истекает 07.09.2009 с учетом того, что последний день срока (05.09.2009) приходится на нерабочий день (субботу), следующий за ним рабочий день-07.09.2009.

Пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Согласно штемпелям на конверте, в котором была направлена апелляционная жалоба в Арбитражный суд Республики Тыва, а также на уведомлении о вручении почтовой корреспонденции заказного письма апелляционная жалоба направлена в суд представителем Ховалыг Х.С. 07.09.2009 по почте, поступила в арбитражный суд 10.09.2009. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Согласно пояснениям представителя заявителя почтовые квитанции, подтверждающие направление копий апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле,  не были приложены к апелляционной жалобе при направлении жалобы по почте 07.09.2009, поскольку были направлены только 08.09.2009. Указанные почтовые квитанции были приняты 10.09.2009 канцелярией Арбитражный суд Республики Тыва без сопроводительного письма и приложены к апелляционной жалобе.

В Третий арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба поступила с приложением всех предусмотренных частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документов, в том числе почтовых квитанций; основания для оставления жалобы без движения либо возвращения у апелляционного суда отсутствовали.

При изложенных обстоятельствах Ховалыг Х.С. подал апелляционную жалобу с соблюдением установленного месячного срока. Следовательно, основания для прекращения производства по апелляционной жалобе в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы отсутствуют.

При рассмотрении материалов дела суд установил следующие, имеющие значение для дела обстоятельства.

Решением Исполнительного комитета Улуг-Хемского районного совета народных депутатов от 25.02.1992 г. № 28 зарегистрирован Устав товарищества с ограниченной ответственностью «Тараа». Распоряжением первого заместителя председателя администрации Улуг-Хемского кожууна от 08 мая 1997 года за регистрационным номером № 39 ТОО «Тараа» перерегистрировано в общество с ограниченной ответственностью «Тараа» и выдано Свидетельство о регистрации № 39 серии 000, учредителем общества указано Правление Потребсоюза Республики Тыва.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 06 марта 2006 по делу                     № А69-3950/05 года прекращена упрощенная процедура банкротства, в отношении ООО «Тара» открыто конкурсное производство на срок до 06 марта 2007 года, конкурсным управляющим утвержден Оюн М.К. Определением арбитражного суда от 15 декабря 2008 года производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «Тараа» прекращено в связи с удовлетворением требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

23.07.2008 Межрайонной инспекцией ФНС России №3 по Республике Тыва по заявлению конкурсного управляющего ООО «Тараа» Оюн М.К. в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «Тараа» внесена запись о том, что учредителем ООО «Тараа» является Улуг-Хемское кожууное потребительское общество, и вынесено решение от 23.07.2008 г. № 158 о регистрации изменений в сведения о юридическом лице.

Определением арбитражного суда от 15 декабря 2008 года производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «Тараа» прекращено в связи с удовлетворением требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

15.01.2009 Межрайонной инспекцией ФНС России № 3 по Республике Тыва по заявлению конкурсного управляющего ООО «Тараа» Оюн М.К. в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «Тараа» внесены записи о том, что уставной капитал общества составляет 10 000 рублей, учредителем и генеральным директором общества является Ховалыг Х.С., местом нахождения юридического лица является г. Шагонар, ул. Магистральная, д.11, и вынесены решения от 15.01.2009 № 3 и № 4 о регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице.

Записи, внесенные 23.07.2008 и 15.01.2009 в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «Тараа» на основании заявления конкурсного управляющего Оюн М.К., 09.02.2009 налоговым органом были аннулированы.

09.02.2009 по заявлению ООО «Тараа» в лице директора Мандан-оол Э.Х. Межрайонной инспекцией ФНС России № 3 по Республике Тыва в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «Тараа» были внесены изменения, согласно которым уставный капитал общества составляет 462 900 рублей, учредителем общества является Союз потребительских обществ Республики Тыва, директором общества является Мандан-оол Э.Х., местом нахождения юридического лица является Улуг-Хемский кожуун, с. Арыг-Узуу, ул. Кочетова, д.30, и вынесены решения от 09.02.2009 № 21, 22 о регистрации изменений в сведения о юридическом лице.

Внесение 09.02.2009 указанной записи налоговым органом в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «Тараа» явилось основанием для обращения индивидуального предпринимателя Ховалыг Х.С. в суд со встречным  заявлением .

Оценив представленные доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил основания для отмены судебного акта в части отказа в удовлетворении встречного заявления.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд полагает, что налоговый орган доказал законность оспариваемого решения о регистрации, исходя из следующего.

В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 1 статьи 23 Закона о госрегистрации отказ в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган, несоблюдения нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна в соответствии с федеральными законами, подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, выхода участников общества с ограниченной ответственностью из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выхода единственного участника общества с ограниченной ответственностью из общества. Наличие судебного спора о размере доли или части доли в