Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 по делу n А33-13081/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

водоснабжению - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону данного административного правонарушения составляют противоправные действия или бездействие, выраженные в неисполнении или нарушении установленных требований к питьевой воде и питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, а не к организации и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения.

В силу статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Пунктом 1.5 СанПин 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» предусмотрено, что зоны санитарной охраны (далее – ЗСО) организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения. Санитарная охрана водоводов обеспечивается санитарно - защитной полосой. В каждом из трех поясов, а также в пределах санитарно - защитной полосы, соответственно их назначению, устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды.

Согласно пункту 1.15 СанПиН 2.1.4.1110-02 санитарные мероприятия должны выполняться:

а) в пределах первого пояса ЗСО - органами коммунального хозяйства или другими владельцами водопроводов;

б) в пределах второго и третьего поясов ЗСО - владельцами объектов, оказывающих (или могущих оказать) отрицательное влияние на качество воды источников водоснабжения.

Таким образом, обязанность выполнять санитарные мероприятия у общества возникает только в пределах первого пояса ЗСО. Поскольку открытое акционерное общество «Лесосибирский ЛДК № 1» является владельцем насосно-фильтровальной станции и небольшой части водопровода (снабжение питьевой водой населения города Лесосибирска осуществляется коммунальными службами), следовательно, не может нести ответственность за проведение санитарных мероприятий на территории ЗСО второго и третьего поясов.

Таким образом, отсутствует объективная и субъективная стороны правонарушения в виде нарушения пункта 1.5 СанПин 2.1.4.1110-02.

В силу пункта 1.6 СанПина 2.1.4.1110-02 организации ЗСО должна предшествовать разработка ее проекта, в который включаются:

- определение границ зоны и составляющих ее поясов;

- план мероприятий по улучшению санитарного состояния территории ЗСО и предупреждению загрязнения источника;

- правила и режим хозяйственного использования территорий трех поясов ЗСО.

При разработке проекта ЗСО для крупных водопроводов предварительно создается положение о ЗСО, содержащее гигиенические основы их организации для данного водопровода.

Согласно пункту 1.9 СанПина 2.1.4.1110-02 принципиальное решение о возможности организации ЗСО принимается на стадии проекта районной планировки или генерального плана, когда выбирается источник водоснабжения. В генеральных планах застройки населенных мест ЗСО источников водоснабжения указываются на схеме планировочных ограничений. При выборе источника хозяйственно - питьевого водоснабжения для отдельного объекта возможность организации ЗСО должна определяться на стадии выбора площадки для строительства водозабора.

В силу пункта 1.4 СанПина 2.1.4.1110-02 ЗСО организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и из подземных источников. Основной целью создания и обеспечения режима в ЗСО является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены.

В соответствии с пунктом 2.3.1.1 СанПина 2.1.4.1110-02 граница первого пояса ЗСО водопровода с поверхностным источником устанавливается, с учетом конкретных условий, в следующих пределах

для водотоков:

- вверх по течению - не менее 200 м от водозабора;

- вниз по течению - не менее 100 м от водозабора;

- по прилегающему к водозабору берегу - не менее 100 м от линии уреза воды летне - осенней межени;

- в направлении к противоположному от водозабора берегу при ширине реки или канала менее 100 м - вся акватория и противоположный берег шириной 50 м от линии уреза воды при летне - осенней межени, при ширине реки или канала более 100 м - полоса акватории шириной не менее 100 м;

для водоемов (водохранилища, озера) граница первого пояса должна устанавливаться в зависимости от местных санитарных и гидрологических условий, но не менее 100 м во всех направлениях по акватории водозабора и по прилегающему к водозабору берегу от линии уреза воды при летне - осенней межени.

В действительности ЗСО водозабора на питьевые, хозяйственно-бытовые и технические нужды открытого акционерного общества  «Лесосибирский ЛДК № 1» представлено следующим образом:

первый и второй пояс наземной территории ЗСО водозабора и насосно-фильтровальной станции находятся на территории промышленной площадки общества; территории первого пояса ЗСО водоочистной станции огорожены забором из бетонных плит; второй пояс не организован, так как выше по течению в р. Енисей в пределах второго пояса сбрасываются сточные воды промышленных предприятий г. Лесосибирска и расположенных выше населенных пунктов.

Проект зон санитарной охраны источника водоснабжения с планом мероприятий был разработан и оформлен в разделе «Водоснабжение и канализация» (том 5 проектной документации Ново-Маклаковского ЛДК, правопреемником которого является ОАО «Лесосибирский ЛДК № 1»), что соответствует строительным нормам и правилам, в частности «Инструкции о порядке разработки, согласования, утверждения и составе проектной документации на строительство предприятий, зданий и сооружений». Проект прошел все необходимые согласования, в том числе, имеется заключение органов санитарно-эпидемиологического надзора.

31.12.1969 утвержден акт приемки в эксплуатацию Государственной приемочной комиссией комплекса лесопиления Ново-Маклаковского ЛДК, подписанный, в том числе, и руководителем санитарно-эпидемиологического надзора по Красноярскому краю.

В 1979 году в связи с увеличением производственных мощностей Государственным проектным институтом ГИДРОГРЕВ был разработан проект, предусматривающий расширение водопроводных очистных сооружений до производительности 17 тыс. куб.м /сутки. При этом изменения ЗСО источника водоснабжения не предусматривалось.

Установленные границы ЗСО в соответствии с пунктом 1.14 СанПина 2.1.4.1110-02 могут быть пересмотрены в случае возникших или предстоящих изменений эксплуатации источников водоснабжения или местных санитарных условий по заключению центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций.

Согласно пояснениям представителя открытого акционерного общества «Лесосибирский ЛДК № 1», о работе комплекса водоподготовки насосно-фильтровальной станции с превышением проектной мощности органы Госсанэпиднадзора проинформированы, обществом ежегодно предоставляются сведения для социально-гигиенического мониторинга, что подтверждается материалами дела.

Заключения об изменении местных санитарных условий от центра санитарно-эпидемиологического надзора и иных организаций в адрес открытого акционерного общества «Лесосибирский ЛДК № 1» не направлялось. Реконструкция или модернизация производственных мощностей общества, которые могут повлечь изменение эксплуатации источников водоснабжения, в ближайшее время не предполагается.

Таким образом, основания для изменения зон санитарной охраны отсутствуют. Следовательно, отсутствует состав правонарушения в виде нарушения пункта 1.6 СанПин 2.1.4.1110-02.

Согласно статье 18 Федерального закона «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения» водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов (далее - водные объекты), не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.

Критерии безопасности и (или) безвредности для человека водных объектов, в том числе предельно допустимые концентрации в воде химических, биологических веществ, микроорганизмов, уровень радиационного фона устанавливаются санитарными правилами.

Использование водного объекта в конкретно указанных целях допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта.

В части 4 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации дано определение водного объекта - это природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

В данном случае речь идет о реке Енисей.

В нарушение пунктов 2.5, 2.6.1, 2.6.3, 3.1, 3.2, 3.4, 3.4.1, 3.5 СанПина 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» превышен предельно-допустимый коэффициент, предусмотренный гигиеническими нормативами, по показателям мутности, цветности, содержанию остаточного свободного хлора питьевой воды в мае 2009 года в период паводка, кроме того, не уведомлены органа Госсанэпиднадзора о несоответствии лабораторных исследований проб воды.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В пункте 16.1 Постановления от 20.11.2008 № 60 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Решение об использовании р. Енисей в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения принималось при планировке и застройке г. Лесосибирска.

Открытое акционерное общество «Лесосибирский ЛДК № 1» осуществляет пользование водным объектом на основании договора пользования водным объектом от 29.12.2006 № 299.

Общество обращалось в органы Госсанэпиднадзора с заявлением о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, что подтверждается письмом от 17.04.2008 № 75. Однако, по различным немотивированным основаниям, заключение не выдано до настоящего времени.

Административным органом в судебном заседании подтверждено, что несоответствие питьевой воды гигиеническим нормативам по показателям мутности и цветности в апреле - мае 2009 года не зависят от воли общества. Турбулентные явления во время паводка являются природными явлениями, повторяющимися из года в год. Следовательно, отсутствует субъективная сторона правонарушения в данной части.

Повышение концентрации хлора в питьевой воде до 1.5 мг/л осуществлялось заявителем намеренно. В указанной части подтверждается наличие состава правонарушения. При этом данное деяние производилось с согласия территориального органа Роспотребнадзора (от 14.10.2005 № 14-09), так как основания для этого (большая протяженность распределительной сети, степень износа, необходимость предотвращения более тяжелых последствий) не отпали до настоящего времени.

При этом, суд первой инстанции правомерно признал, что допущенное открытым акционерным обществом «Лесосибирский ЛДК № 1» нарушение является малозначительным, и обоснованно применил статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного