Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 по делу n А33-13081/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 ноября 2009 года

Дело №

А33-13081/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Демидовой Н.М.,

судей: Бычковой О.И., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.,

при участии представителя открытого акционерного общества «Лесосибирский ЛДК № 1» – Букиной Ю.Ю., на основании доверенности от 09.06.2009 № 67,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Лесосибирске

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 08 сентября 2009 года по делу №А33-13081/2009, принятое судьей Гурским А.Ф.,

установил:

открытое акционерное общество «Лесосибирский ЛДК № 1» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Лесосибирске от 07.07.2009 № 305 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08 сентября 2009 года постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Лесосибирске, вынесенное и.о. главного государственного санитарного врача по г. Лесосибирску, г. Енисейску, Енисейскому, Казачинскому и Пировскому районам Вецлером Я.И., от 07.07.2009 № 305 по делу об административном правонарушении, о привлечении открытого акционерного общества «Лесосибирский ЛДК № 1» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 20 000,00 рублей, признано незаконным и отменено полностью. Совершенное открытым акционерным обществом «Лесосибирский ЛДК № 1» правонарушение признано малозначительным, общество освобождено от административной ответственности с объявлением устного замечания.

Не согласившись с данным решением, территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Лесосибирске обратился в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, постановление от 07.07.2009 № 305 оставить без изменения.

Административный орган считает ошибочным вывод суда первой инстанции о малозначительности допущенных обществом нарушений, их формальном характере, отсутствии вредных последствий и существенной угрозы. Допущенные открытым акционерным обществом «Лесосибирский ЛДК № 1» нарушения отрицательно влияют на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения и как следствие является нарушением конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. В нарушение пункта 2.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 общество не информирует немедленно территориальный отдел Роспотребнадзора о результатах лабораторных исследований проб воды, не соответствующих гигиеническим нормативам, хотя по данным производственного контроля имеется факт не соответствия некоторых показателей качества питьевой воды нормируемым значениям. Состояние питьевого водоснабжения является одной из актуальных проблем на территории Красноярского края. В городе Лесосибирске состояние эксплуатируемых источников питьевого водопользования населения не соответствует санитарным правилам по организации зон санитарной охраны.

Открытое акционерное общество «Лесосибирский ЛДК № 1» считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Пояснил, что нарушение требований СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» не образует состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Считает, что общество не может нести ответственность за проведение санитарных мероприятий на территориях зон санитарной охраны второго и третьего поясов. Заявитель неоднократно обращался к ответчику с заявлениями о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта, однако по различным основаниям и мотивам заключение не выдано до настоящего времени.

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Лесосибирске, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя административного органа. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителя административного органа.

В судебном заседании представитель открытого акционерного общества «Лесосибирский ЛДК № 1» доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд апелляционной инстанции оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Открытое акционерное общество «Лесосибирский ЛДК № 1» зарегистрировано в качестве юридического лица, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 03.09.2002 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 9 по Красноярскому краю за основным государственным регистрационным номером 1022401504949.

05.06.2009 прокуратурой города Лесосибирска была проведена проверка соблюдения действующего санитарно-эпидемиологического законодательства при осуществлении производственной деятельности открытого акционерного общества «Лесосибирский ЛДК № 1» в цехе насосно-фильтровальной станции, расположенном на территории промышленной площадки по адресу: г. Лесосибирск, ул. Белинского, 16е.

Водозабор на питьевые, хозяйственно-бытовые и технические нужды осуществляется из реки Енисей (прибрежной зоны), расположен на левом берегу на расстоянии 2102 км. от устья р. Енисей. Водозабор предприятием осуществляется в соответствии с лицензией от 28.12.2006 № 009483, выданной Енисейским бассейновым водным управлением, сроком на 5 лет.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения:

- не организована зона санитарной охраны водозабора в составе трех поясов (пункт 1.5 СанПин 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения»);

- на организацию ЗСО не разработан проект (пункт 1.6 СанПин 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения»);

- отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (пункт 3 статьи 18 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»);

- в мае 2009 года питьевая вода, отпускаемая для нужд населения г. Лесосибирска не соответствовала требованиям гигиенических нормативов по органолептическим показателям (пункты 3.1, 3.2, 3.4, 3.4.1, 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества».

Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения заместителем прокурора города Лесосибирска постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 10.06.2009 в отношении открытого акционерного общества «Лесосибирский ЛДК № 1» по признакам правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

И.о. главного государственного санитарного врача по г. Лесосибирску, г. Енисейску, Енисейскому, Казачинскому и Пировскому районам вынесено постановление от 07.07.2009 № 305 о привлечении открытого акционерного общества «Лесосибирский ЛДК № 1» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 20 000,00 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, считая его не соответствующим законодательству и нарушающим права и законные интересы, открытое акционерное общество «Лесосибирский ЛДК № 1» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об оспаривании вышеуказанного постановления.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Судом первой инстанции в нарушение части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверены полномочия должностных лиц, вынесших постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, процедура привлечения к административной ответственности, однако, это не привело к вынесению неверного решения.

Суд апелляционной инстанции сделал вывод о соблюдении административным органом порядка привлечения открытого акционерного общества «Лесосибирский ЛДК № 1» к административной ответственности.

Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 10.06.2009 вынесено заместителем прокурора города Лесосибирска, постановление от 07.07.2009 № 305 по делу об административном правонарушении вынесено и.о. главного государственного санитарного врача по г. Лесосибирску, г. Енисейску, Енисейскому, Казачинскому и Пировскому районам, т.е. уполномоченными должностными лицами в пределах их компетенции.

Административным органом соблюдена процедура привлечения общества к административной ответственности, предусмотренная статьями 29.6, 29.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы и учтены все обстоятельства дела. Административным органом соблюден срок давности привлечения к административной ответственности. Размер административного штрафа определен в размере минимальной санкции, предусмотренной статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридическою лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому