Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 по делу n А33-12674/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 ноября 2009 года

Дело №

А33-12674/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2009 года

В полном объеме постановление изготовлено  12 ноября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Бычковой О.И., Демидовой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Станько О.П.,

при участии:

от заявителя: Котляровой Н.А., представителя по доверенности от 02.04.2009,

от Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю: Ермоленко А.А., представитель по доверенности № 7 от 24.02.2009,

рассмотрев апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю, Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «27» августа 2009 года по делу № А33-12674/2009,

принятое судьей Ивановой Е.А.,

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Канский завод БИОЭТАНОЛ» Фишер В.Р. обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю, к Управлению Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю о признании незаконными  постановления о привлечении к административной ответственности от 29.05.2009 № 488, решения от 02.07.2009 № 12-0461.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 августа 2009 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с решением, налоговые органы обратились с апелляционными жалобами  в Третий арбитражный апелляционный суд, ссылаясь на следующие основания:

- конкурсный управляющий является субъектом административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- решение Управления не нарушает права конкурсного управляющего, следовательно, не могло быть предметом обжалования  в суде.

Конкурсный управляющий Фишер В.Р. считает решение законным и обоснованным, поскольку налоговый орган неправомерно привлек конкурсного управляющего к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в связи с отсутствием  состава административного  правонарушения. 

Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, представителей не направила. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в ее отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

ООО «Канский завод БИОЭТАНОЛ» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1062450015759.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.12.2008 по делу № А33-3731/2008 ООО «Канский завод БИЛЭТАНАОЛ» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 01.12.2009, конкурсным управляющим утвержден Фишер Валерий Рудольфович.

ООО «Канский завод БИОЭТАНОЛ» имеет расчетный счет в обслуживающем банке – ЗАО КБ «Кедр». Конкурсным управляющим Фишером В.Р. расчет на установление лимита остатка наличных денежных средств на 2009 год в обслуживающем учреждении банка не представил.

Налоговым органом на основании поручения от 01.04.2009 № 181 проведена проверка полноты учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники, за период с 01.12.2008 по 31.03.2009. В ходе проверки выявлено превышение лимита остатка наличных денежных средств в кассе, а именно: 29.03.2009 – превышение лимита 279 675,27 рублей, 30.03.2009 – 207 347,04 рублей, 31.03.2009 – 122 687,20 рублей.

Усмотрев в действиях конкурсного управляющего общества «Канский завод БИОЭТАНОЛ» состав административного правонарушения, предусмотренного статьей             15.1 КоАП РФ, старшим государственным инспектором Межрайонной инспекции составлен протокол об административном правонарушении от 28.05.2009 № 446.

Постановлением от 29.05.2009 № 488 по делу об административном правонарушении конкурсный управляющий ООО «Канский завод БИОЭТАНОЛ» Фишер В.Р. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 4000 рублей.

Руководителем Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю  вынесено решение от 02.07.21009 № 12-0461 об оставлении постановления от 29.03.2009 № 488 без изменения, жалобы конкурсного управляющего ООО «Канский завод БИОЭТАНОЛ» без удовлетворения.

Конкурсный управляющий общества Фишер В.Р., не согласившись с выводами налоговых органов указанными в постановлении, решении, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены судебного акта.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлече­нии к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность, и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности,  соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки данности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие знамение для дела.

Согласно части 1 статьи 28.3. КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу статьи 23.5 КоАП РФ налоговые органы рассматривают правонарушения, предусмотренные статьей 15.1 настоящего Кодекса. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, вправе: руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области налогов и сборов, его заместители; руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области налогов и сборов, в субъектах Российской Федерации, их заместители; руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области налогов и сборов, в городах, районах.

Согласно Перечню должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденному приказом Федеральной налоговой службы России от 02.08.2005 № САЭ-3-06/354@, к должностным лицам инспекций Федеральной налоговой службы по районам в городах, уполномоченным составлять протоколы, относится, в том числе, старшие государственные налоговые инспектора.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 28.05.2009 № 446 составлен старшим государственным налоговым инспектором Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю, действующей на основании поручения от 01.04.2009 № 181 о проведении проверки.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено исполняющим обязанности начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю на основании приказа от 28.05.2009 № АМ-03-02/124.

Следовательно, протокол об административном правонарушении, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами налогового органа в пределах их компетенции.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении  составлен в присутствии конкурсного управляющего общества Фишера В.Р..

О дате и времени рассмотрения дела конкурсный управляющий Фишер В.Р. уведомлен надлежащим образом (определение от 28.05.2009).

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение налоговым органом процедуры привлечения к административной ответственности конкурсного управляющего В.Р. Фишера.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 15.1 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение порядка работы с денежном наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц  от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

Таким образом, субъектами указанного административного правонарушения, соответственно – субъектами ответственности за накопление в кассе денежных средств сверх установленных лимитов являются юридические лица и должностные лица в связи с осуществлением своих служебных обязанностей в указанной сфере.

Из текста оспариваемого постановления следует, что конкурсный управляющий Фишер В.Р. привлечен к ответственности за нарушение порядка работы с денежной наличностью, выразившееся в накопление денежных средств в кассе предприятия сверх установленных лимитов.

При этом, как следует из протокола об административном правонарушении от 28.05.2009 № 446, постановления от 29.05.2009 № 488, решения от 02.07.2009 № 12-0461 конкурсным управляющим нарушены пункты 5,9 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком 22.09.1993 № 40 (далее – Порядок), пункты 2.2, 2.4, 2.5, 2.6 Положения Центрального банка Российской Федерации от 05.01.1998 № 14-П «О правилах организации наличного денежного  обращения на территории Российской Федерации».

Пунктом 1 Порядка установлено, что предприятия, объединения, организации и учреждения (в дальнейшем - предприятия) независимо от организационно-правовых форм и сферы деятельности обязаны хранить свободные денежные средства в учреждениях банков.

Предприятия могут иметь в своих кассах наличные деньги в пределах лимитов, установленных банками, по согласованию с руководителями предприятий. При необходимости лимиты остатков касс пересматриваются (пункт 5 Порядка).

На основании пункта 9 Порядка предприятия имеют право хранить в своих кассах наличные деньги, сверх установленных лимитов только для оплаты труда, выплаты пособий по социальному страхованию и стипендий не свыше 3 рабочих дней (для предприятий, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, - до 5 дней), включая день получения денег в банке.

Пунктом 2.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 05.01.1998 № 14-П «О правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации» (далее - Положение) установлено, что наличные денежные средства, поступающие в кассы предприятий, подлежат сдаче в учреждения банков для последующего зачисления на счета этих предприятий.

Порядок и сроки сдачи наличных денег устанавливаются обслуживающими учреждениями банков каждому предприятию по согласованию с их руководителями исходя из необходимости ускорения оборачиваемости денег и своевременного поступления их в кассы в дни работы учреждений банков (пункт 2.4 Положения).

В кассах предприятий могут храниться наличные деньги в пределах лимитов, устанавливаемых обслуживающими их учреждениями банков по согласованию с руководителями этих предприятий (пункт 2.5 Положения).

Предприятия обязаны сдавать в учреждения банков все наличные деньги сверх установленных лимитов остатка наличных денег в кассе (пункт 2.6).

Из толкования вышеуказанных нормативных правовых актов, Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» следует, что руководители организаций несут ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при осуществлении хозяйственных операций.

Пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления. С даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, соответственно, несет все права и обязанности должностного лица в силу закона.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Таким образом, конкурсный управляющий, осуществляющий полномочия руководителя должника, как должностное лицо, ответственное за соблюдение порядка работы с денежной наличностью, является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 15.1 КоАП РФ.

При этом дело об оспаривании постановления о привлечении конкурсного управляющего к административной