Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 по делу n А74-1601/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 2 статьи 169, абзаца второго пункта 1 и пункта 6 статьи 172 и абзаца третьего пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации», название статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации «Порядок применения налоговых вычетов», так и буквальный смысл абзаца второго ее пункта 1 позволяют сделать однозначный вывод: обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Таким образом, налогоплательщик должен обосновать правомерность заявленных к вычету сумм налога на добавленную стоимость надлежаще оформленными документами, содержащими достоверную информацию.

Как следует из пункта 1.2 решения налоговой инспекции № 8062 от 29.01.2009,  налоговой инспекцией не принят к вычету НДС в сумме 164 237 руб. 33 коп. по следующим счетам-фактурам:

ООО «Монолитресурс» от 27.03.2008 № НФ-0001400 (НДС 20392,68 руб.),

от 31.05.2008 № НФ-0002928 (НДС 18533,59 руб.),

от 31.05.2008 № НФ-0002952 (НДС 5467,41 руб.),

от 25.03.2008 № НФ-0001331 (НДС 44716,2 руб.),

от 25.03.2008 № НФ-0001342 (НДС 19668,08 руб.),

от 26.05.2008 № НФ-0002590 (НДС 33448,27 руб.),

от 29.05.2008 № НФ-0002757 (НДС 21857,34 руб.),

ЗАО «ИнфоЦентр» от 08.05.2008 № 713/981 (НДС 153,76 руб.).

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно пункту 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. При этом указанные сведения, отражаемые в счете-фактуре, должны быть достоверными.

Из содержания указанных выше норм следует, что применение налоговых вычетов возможно при наличии счетов-фактур, отвечающих установленным требованиям и подписанных уполномоченными лицами, и соответствующих первичных документов. Кроме того, налоговое законодательство предполагает возможность возмещения налога из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

Из оспариваемого решения от 29.01.2009 № 8062 следует, что основанием для отказа в применении налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость в сумме 164 237,33 рублей послужил вывод налогового органа о том, что счета-фактуры составлены с  нарушением подпункта 2 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку указанные в них идентификационные номера покупателя не соответствуют учредительным документам ООО «Стройинвест и К» (ИНН 1901042960); НДС по счетам-фактурам: от 25.03.2008 № НФ-0001331,  от 25.03.2008 № НФ-0001342, от 27.03.2008 № НФ-0001400  предъявлен к вычету с нарушением пункта 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку данные счета-фактуры относятся к иному налоговому периоду).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, одними из реквизитов, подлежащих обязательному указанию в счете-фактуре, являются идентификационные номера налогоплательщика и покупателя.

Согласно пунктам 7 и 8 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации каждому налогоплательщику присваивается единый по всем видам налогов и сборов, в том числе подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, и на всей территории Российской Федерации идентификационный номер. Налоговый орган указывает идентификационный номер налогоплательщика во всех направляемых ему уведомлениях. Каждый налогоплательщик указывает свой идентификационный номер в подаваемой в налоговый орган декларации, отчете, заявлении или ином документе, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством. Порядок и условия присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика определяются Министерством финансов Российской Федерации. На основе данных учета федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, ведет Единый государственный реестр налогоплательщиков в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, идентификационный номер служит целям отождествления налогоплательщиков в гражданских и публичных правоотношениях, поскольку является единственным достоверным способом установить конкретного налогоплательщика. С учетом положений статьи 169 Кодекса неправильное указание в счете-фактуре идентификационного номера покупателя не позволяет достоверно установить факт осуществления реальных хозяйственных отношений, и препятствует налоговому органу в осуществлении налогового контроля в рамках данных правоотношений.

ООО «Стройинвест и К» с возражениями на акт налоговой проверки представлены переоформленные (новые) счета-фактуры с правильным указанием  ИНН покупателя (т. 1, л. 146-150, т. 2, л. 1-8).

Инспекцией не приняты указанные счета-фактуры по мотиву нарушения порядка  внесения  исправлений, установленного пунктом 5 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», пунктом 29 Правил ведения журналов учёта полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книг продаж при расчётах  по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации № 914 от 02.12.2000.

Суд первой инстанции, отклоняя довод налоговой инспекции и Управления о неправомерном применении обществом налогового вычета в сумме 164 237,33 руб., указал, что налоговое законодательство не содержит запрета на замену неправильно оформленного счета-фактуры на оформленный в надлежащем порядке; по смыслу пункта 29 Правил № 914 данная норма устанавливает порядок заверения исправлений, вносимых в счета-фактуры, и не может быть истолкована как  норма,  запрещающая переоформлять счета-фактуры (заменять их на новые).

Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод суда первой инстанции ошибочным.

Пунктом 3 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщика вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж, установление порядка ведения которых отнесено пунктом 8 названной статьи Кодекса к компетенции Правительства Российской Федерации.

В соответствии с Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 покупатели ведут учет счетов-фактур по мере их поступления от продавцов в хронологическом порядке. Счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок в хронологическом порядке по мере оплаты и оприходования приобретаемых товаров (выполненных работ, оказанных услуг).

Пунктом 29 названных Правил установлено, что исправления, внесенные в счета-фактуры, должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления.

Порядок внесения исправлений в первичные учетные документы определен также пунктом 5 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", в соответствии с которым в первичные учетные документы исправления могут вноситься по согласованию с участниками хозяйственных операций, что должно быть подтверждено подписями тех же лиц, которые подписали документы, с указанием даты внесения исправлений.

Такой порядок внесения изменений в счета-фактуры не предусматривает возможности устранения допущенных в счетах-фактурах ошибок путем их переоформления.

Переоформленные счета-фактуры, представленные обществом, не могут являться основанием для принятия к вычету налога на добавленную стоимость.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания оспариваемых решений инспекции и Управления незаконными в обжалуемой части.

При изложенных обстоятельствах,  за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 164 237,33 рублей инспекцией обоснованно начислен штраф на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. С учетом применения судом первой инстанции обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика за совершение налогового правонарушения, сумма правомерно назначенного штрафа составляет 3 284,75 рублей, возражения в этой части налоговым органом не высказаны.

Таким образом, решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «17» августа 2009 года по делу № А74-1601/2009 следует отменить на основании части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части о признании незаконными решений инспекции и Управления в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за второй квартал 2008 года в сумме 164 237,33 рублей, доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 164 237,33 рублей и привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа  в размере 3 284,75 рублей. Требования общества в указанной части не подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции полагает несостоятельным довод апелляционной жалобы о правомерности применения к рассматриваемой ситуации пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 18.12.2007 ввиду того, что данное постановление посвящено некоторым процессуальным вопросам, возникающим при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов.

В связи с этим, положения пункта 3 Постановления применяются в случае несоблюдения налогоплательщиком процедуры рассмотрения заявления о возмещении налога на добавленную стоимость в отношении операций, облагаемых по ставке 0 процентов, изложенной в пункте 2, что не дает оснований к расширительному толкованию данных положений.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «17» августа 2009 года по делу № А74-1601/2009 отменить в части признания незаконными решения от 29.01.2009 № 8062 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,  решения от 29.01.2009 № 413 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, решения от 06.03.2009 № 31 Управления Федеральной налоговой службы  по Республике Хакасия в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за второй квартал 2008 года в сумме 164 237,33 рублей, доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 164 237,33 рублей и привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа  в размере 3 284,75 рублей.

В указанной части принять новый судебный акт. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью  «Стройинвест и К», г. Абакан о признании незаконными решения от 29.01.2009 № 8062 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,  решения от 29.01.2009 № 413 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, решения от 06.03.2009 № 31 Управления Федеральной налоговой службы  по Республике Хакасия в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за второй квартал 2008 года в сумме 164 237,33 рублей, доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 164 237,33 рублей и привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа  в размере 3 284,75 рублей отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Судьи

Н.М. Демидова

Л.А. Дунаева