Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 по делу n А33-10476/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что общество не заявило достаточных доводов, не представило доказательств, подтверждающих факт нарушения оспариваемым решением его прав и законных интересов.

Однако, указанный вывод суда первой инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

При вынесении нового судебного акта суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Частью 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территорий Российской Федерации, вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

О возбуждении дела об административном правонарушении выносится постановление (часть 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно абзаца 4 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются поводы, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей части, а также сообщения и заявления собственника имущества унитарного предприятия, органов управления юридического лица, арбитражного управляющего, а при рассмотрении дела о банкротстве - собрания (комитета) кредиторов.

Частью 1 указанной статьи предусмотрено, что непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 2 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что 16.01.2009 общество с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Межрегиональное юридическое бюро» обратилось в прокуратуру Курагинского района, прокуратуру Красноярского края, Генеральную прокуратуру Российской Федерации с заявлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Краснокаменское рудоуправление» Василеги М.Ю. по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Генеральной прокуратурой Российской Федерации, прокуратурой Красноярского края  поступившие заявления направлены для проведения проверки и принятия решения в прокуратуру Курагинского района.

Согласно решению от 20.02.2009 № 25-25в-2009, в ходе проверки деятельности конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Краснокаменское рудоуправление» Василеги М.Ю. прокуратурой Курагинского района установлен факт расходования в процедуре конкурсного производства денежных средств должника на цели, не предусмотренные законодательством о несостоятельности (банкротстве), чем нарушены положения статьи 133 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Вышеизложенное свидетельствует о неисполнении арбитражным управляющим установленной пунктом 6 статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обязанности действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Кроме того, неправомерные действия (бездействие) конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Краснокаменское рудоуправление» Василеги М.Ю., подпадающие под признаки объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены в иных решениях прокуратуры, принятых по результатам рассмотрения заявлений общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Межрегиональное юридическое бюро».

Таким образом, прокуратурой Курагинского района установлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенного конкурсным управляющим открытого акционерного общества «Краснокаменское рудоуправление» Василегой М.Ю., в связи с неисполнением арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» полномочия прокуроров определяются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, международными договорами Российской Федерации.

Полномочия прокуроров по вопросам привлечения к административной ответственности регулируются положениями пункта 2 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и статей 28.4, 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно пункту 2 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В силу пункта 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса и выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса. С момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении считается возбужденным дело об административном правонарушении (подпункт 3 пункта 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, при выявлении прокурором факта совершения административного правонарушения им должно быть вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в установленные сроки.

При этом положение пункта 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации не исключает соответствующей обязанности прокурора возбудить административное дело при выявлении факта административного правонарушения, причем о любом административном правонарушении.

Обязанность в случае выявления факта совершения административного правонарушения вынести постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и направить материалы дела в суд относится в равной степени как к прокурорам городов и районов, так и их заместителям, а также к вышестоящим прокурорам, что подтверждается позицией Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 15 Постановления от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Постановлений Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, от 20.11.2008 № 60).

Обязанность прокурора при выявлении факта совершения административного правонарушения вынести постановление о возбуждении дела об административном правонарушении (вытекающая из положений статей 28.4, 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и передать материалы дела в суд следует также из Приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 05.06.2003 № 20 «О реализации прокурорами полномочий в арбитражном судопроизводстве».

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Однако, из материалов дела следует, что в связи с выявленными нарушениями прокуратурой Курагинского района конкурсному управляющему открытого акционерного общества «Краснокаменское рудоуправление» вынесено представление об устранении нарушений.

Из статьи 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» следует, что при наличии оснований полагать, что нарушение имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган и должностному лицу, которые полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях. В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор, исходя их характера нарушения закона должностным лицом, выносит мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении.

Применение в данном случае меры прокурорского реагирования без разрешения по существу вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении свидетельствует о нарушении прокурором предписаний закона, обязывающих его действовать определённым образом.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» предусмотрено, что несоблюдение лицом, уполномоченным разрешать конкретные процессуальные вопросы, требований КоАП РФ о необходимости вынесения по результатам их рассмотрения тех или иных процессуальных документов (например, направление письма вместо процессуального документа) само по себе не может повлиять на вид судопроизводства, в котором подлежит обжалованию (оспариванию) документ, вынесенный по результатам рассмотрения процессуального вопроса.

Довод прокуратуры о том, что решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не может быть оспорено в арбитражном суде ни в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни порядке параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также о том, что не предусмотрена возможность обжалования решений административных органов по делу об административном правонарушении лицом, не привлекаемым к ответственности, противоречит законодательству.

Так, пунктом 3 статьи 29 АПК РФ предусмотрено, что дела об административных правонарушениях подведомственны арбитражному суду, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к его компетенции. В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. Согласно части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке. Таким образом, исходя из взаимосвязанного толкования пункта 3 статьи 29, статьи 207 АПК РФ, частей 3 и 4 статьи 30.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, в том числе связанные с отказом в возбуждении дела об административном правонарушении, подведомственны арбитражному суду. Ограничений по составу обращающихся лиц не установлено. Данный вывод подтверждается правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 14 октября 2008 г. N 7152/08.

Довод прокуратуры о пропуске заявителем срока на обжалование решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не содержит ссылки на нормы законодательства. Срок на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении законодательством не установлен.

Довод прокуратуры об истечении срока привлечения к административной ответственности не соответствует части 2 статьи 4.5. КоАП РФ, поскольку при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Таким образом, заявитель правомерно обратился с рассматриваемым требованием. Способ защиты обоснованно определен судом первой инстанции в рамках главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, не имеет правового значения вопрос о нарушении интересов обратившегося лица, поскольку он входит в предмет доказывания в рамках главы 24 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. Поэтому отказ судом первой инстанции в удовлетворении требований заявителя по основанию недоказанности нарушения его интересов, является необоснованным.

Кроме того, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие