Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.11.2009 по делу n А33-3169/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:  наименование документа, дату составления документа,  наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.  

Таким образом, при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей налогообложения необходимо исходить из того, что расходы должны подтверждаться первичными документами. Условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически осуществлены. При этом должны приниматься во внимание доказательства, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности. Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам и содержать достоверную информацию.

Согласно решению налогового органа от 02.12.2008 № 36 основанием для доначисления  предпринимателю  326 692 рублей налога на доходы физических лиц и 55163,78 рублей единого социального налога послужил вывод налогового органа о неправомерности включения в состав расходов затрат в сумме  2 513 021 рублей по приобретению у общества «ЭнергоСнаб-Логистик» товаров (металлопродукции), в связи с отсутствием доказательств реального осуществления спорных хозяйственных операций.

Как следует из материалов дела, между обществом «ЭнергоСнаб-Логистик» и предпринимателем Яцко Н.В. подписан договор № 04/03-07 от 05.03.2007 купли-продажи металлопродукции. В соответствии с приложениями № 1, № 2 к данному договору общество «ЭнергоСнаб-Логистик» обязалось поставить предпринимателю металлопродукцию (поковки, марка стали 5ХНМ) в количестве 120,29 тонн на сумму 2 225 365 рублей, 40 тонн на сумму 740 000 рулей.

Сторонами составлены товарные накладные №№ 76 от 16.03.2007, № 132 от 27.04.2007, на передачу металлопродукции в количестве 160,29 тонн на сумму 2965365 рублей, в том числе НДС 452 343,82 рублей. Общество «ЭнергоСнаб-Логистик» выставило предпринимателю счета-фактуры №№ 76 от 16.03.2007, № 132 от 27.04.2007 на указанную сумму (т. 1, л. 129-137).

Судом апелляционной инстанции установлено, что спорные счета-фактуры №76 от 16.03.2007, №132 от 27.04.2007 с товарными накладными к ним, выставленные ООО «ЭнергоСнаб-Логистик», договор поставки от 05.03.2007 №04/03-07 с приложениями №1 от 12.03.2007 года, №2 от 27.04.2007 содержат подпись и расшифровку подписи лица их подписавшего – Степановой Л.Л., являющейся руководителем спорного поставщика.

В ходе проведения выездной проверки налоговым органом был проведен допрос Степановой Л.Л. по факту ее взаимоотношений с предпринимателем Яцко Н.В., в ходе которого свидетель сообщила, что 2-3 года назад друг Владимир попросил ее стать доверенным лицом от имени общества «ЭнергоСнаб-Логистик». Юридическое и фактическое местонахождение организации Степанова Л.Л. знала по документам, с руководителем организации не была знакома. Ею подписывалась только доверенность у нотариуса и банковская карточка на открытие и ведение расчетного счета. О фактическом осуществлении обществом «ЭнергоСнаб-Логистик» финансово-хозяйственной деятельности свидетель информацией не располагает, со слов Владимира организация занималась вырубкой леса, про деятельность о реализации металлопроката ничего не слышала. Договоры от имени общества «ЭнергоСнаб-Логистик» ни с кем не заключала, никакие первичные документы не подписывала, денежные средства с расчетного счета не снимала. О наличии у организации складских помещений и транспортных средств ей не известно. С Яцко Н.В. свидетель не знакома. По поводу представленных на обозрение документов (договор купли-продажи № 04/03-07 от 05.03.2007, приложения № 1, № 2 к договору,  счета-фактуры № 76 от 16.03.2007, № 132 от 27.04.2007, товарные накладные № 76 от 16.03.2007, № 132 от 27.04.2007) Степанова Л.Л. сообщила, что данные документы ею не составлялись и не подписывались (т. 3, л. 58).

В ходе проверки налоговым органом вынесено постановление № 17 от 12.09.2008 о назначении почерковедческой экспертизы с целью проверки: кем, Степановой Л.Л. или иным лицом выполнены подписи на первичных документах общества «ЭнергоСнаб-Логистик» (т. 3, л. 68).

Из заключения эксперта № 793 от 19.09.2008 следует, что подписи от имени Степановой Л.Л. на договоре купли-продажи № 04/03-07 от 05.03.2007, приложениях № 1, № 2 к договору, счетах-фактурах № 76 от 16.03.2007, № 132 от 27.04.2007, товарных накладных № 76 от 16.03.2007, № 132 от 27.04.2007 выполнены не Степановой Л.Л., а другим лицом с подражанием какому-либо варианту подписи Степановой Л.Л. (т. 3, л. 54-57).

В ходе проведения встречной проверки налоговым органом также установлено, что у общества «ЭнергоСнаб-Логистик» отсутствуют необходимые условия для совершения хозяйственных операций (отсутствие технического персонала, имущества и транспортных средств). Кроме того, данная организация не находится по юридическому адресу, налоговую и бухгалтерскую отчетность не представляет, расчеты по сделкам осуществляются в течение одного операционного дня (т. 2, л. 83-100).

На основании изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленные предпринимателем первичные документы (договор купли-продажи № 04/03-07 от 05.03.2007, приложения № 1, № 2 к договору,  счета-фактуры № 76 от 16.03.2007, № 132 от 27.04.2007, товарные накладные № 76 от 16.03.2007, № 132 от 27.04.2007) не являются надлежащими доказательствами совершения хозяйственной операции, так как от имени общества «ЭнергоСнаб-Логистик» подписаны неустановленным лицом и содержат недостоверные сведения, в связи с чем, не могут являться основанием включения в состав расходов спорных затрат в сумме  2513021 руб.

Согласно пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, при исчислении общей суммы налога на добавленную стоимость налогоплательщик вправе воспользоваться вычетом, уменьшив общую сумму налога, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Из содержания изложенных норм права следует, что вычет предъявленной поставщиком к уплате суммы налога в составе цены за реализуемые товары (работы, услуги) может быть произведен налогоплательщиком-покупателем при наличии счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, и документов, подтверждающих принятие на учет указанных товаров.

При этом, представленные документы должны отвечать предъявляемым требованиям к их содержанию, достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодатель связывает налоговые последствия, а также составлять единый комплект, позволяющий индивидуализировать конкретную хозяйственную операцию. Требование о достоверности первичных учетных документов содержится также и в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете». Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Счета-фактуры, составленные на основании уже имеющихся первичных документов, должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования, установленные статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Тайга-Экс» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 2 статьи 169, абзаца второго пункта 1 и пункта 6 статьи 172 и абзаца третьего пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации», название статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации «Порядок применения налоговых вычетов», так и буквальный смысл абзаца второго ее пункта 1 позволяют сделать однозначный вывод: обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Таким образом, налогоплательщик должен обосновать правомерность заявленных к вычету сумм налога на добавленную стоимость надлежаще оформленными документами, содержащими достоверную информацию.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим, предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как установлено в ходе проверки, предприниматель в проверяемом периоде предъявил к вычету  452 343,82 руб. налога на добавленную стоимость на основании счетов № 76 от 16.03.2007, № 132 от 27.04.2007, выставленных обществом «ЭнергоСнаб-Логистик».

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно пункту 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. При этом указанные сведения, отражаемые в счете-фактуре, должны быть достоверными.

Из содержания указанных выше норм следует, что применение налоговых вычетов возможно при наличии счетов-фактур, отвечающих установленным требованиям и подписанных уполномоченными лицами, и соответствующих первичных документов. Кроме того, налоговое законодательство предполагает возможность возмещения налога из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неправомерном заявлении предпринимателем налоговых вычетов в отношении операций по приобретению товаров у общества «ЭнергоСнаб-Логистик», поскольку счета-фактуры от имени последнего подписаны неустановленным лицом и, как следствие, не соответствуют требованиям пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, предпринимателем не подтвержден первичными документами факт реальности совершения хозяйственной сделки с обществом «ЭнергоСнаб-Логистик».

Доводы предпринимателя о том, что договор купли-продажи № 04/03-07 от 05.03.2007 передавался через лиц, передающих металлопродукцию, на согласование и подписание руководителю ООО «ЭнергоСнаб-Логистик»; личное присутствие руководителя организации или предпринимателя при заключении договора не является обязательным; предпринимателем были запрошены регистрационные документы поставщика и решение его единственного учредителя о назначении директором Степановой Л.Л.; о предыдущем собственнике металлопродукции; ООО «ЭнергоСнаб-Логистик» представлялась отчетность в налоговый орган; налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет; на налогоплательщика не возложена обязанность проверять сведения, указываемые его контрагентами в счетах-фактурах и товарных накладных, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Нормы действующего законодательства о налогах и сборах Российской Федерации прямо не возлагают на налогоплательщика обязанности