Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.11.2009 по делу n А33-3169/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«09» ноября 2009 года

Дело №

А33-3169/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «03» ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен  «09» ноября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.,

судей: Демидовой Н.М., Дунаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.

при участии:

индивидуального предпринимателя Яцко Надежды Викторовны, на основании паспорта, Николаевой Л.А., представителя по доверенности от 27.02.2009,

от налогового органа: Гилевой Т.Б., представителя по доверенности № 04/2 от 12.01.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Яцко Надежды Викторовны

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «31» июля 2009 года по делу № А33-3169/2009, принятое судьей Куликовской Е.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель Яцко Надежда Викторовна (далее по тексту -предприниматель или заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска (далее по тексту - инспекция или ответчик) о признании недействительным решения от 02.12.2008 №36 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части предложения уплатить:

-326 692 рублей налога на доходы физических лиц за 2007 год, 16 740,27 рублей пени и 61927,90 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ;

-55 163,78 рублей единого социального налога за 2007 год, 2 791,08 рублей пени и 11032,76 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ;

-483 620 рублей налога на добавленную стоимость за февраль, март, апрель, май 2007 года, 93 422,60 рублей пени и 96 724 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ;

-805 421,20 рублей штрафа за непредставление в установленный законодательством срок налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за март, май 2007 года.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31.07.2009 заявленные требования удовлетворены частично, признано недействительным решение от 02.12.2008 №36 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», вынесенное инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска, в части предложения уплатить:

-805 421,20 рублей штрафа по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление в установленный законодательством срок налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за март, май 2007 года.

-37 035,27 рублей налога на добавленную стоимость за февраль, март, апрель 2007 года, 6 074 рублей пени и 74 394,77 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ;

-46 445,92 рублей по пункту 1 статьи 122 НК РФ за занижение налога на доходы физических лиц за 2007 года;

-8 274,57 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за занижение единого социального налога за 2007 год, как противоречащее требованиям действующего Налогового кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой с решением от 31.07.2009 не согласен по следующим основаниям:

- договор купли-продажи от 05.03.2007 № 04/03-07 передавался через поставляющих металлопродукцию лиц на согласование и подписание руководителю ООО «ЭнергоСнаб-Логистик»; личное присутствие руководителя организации или предпринимателя при заключении договора не является обязательным;

- предпринимателем были запрошены регистрационные документы поставщика и решение его единственного учредителя о назначении директором Степановой Л.Л., сведения о предыдущем собственнике металлопродукции, что свидетельствует о проявлении должной осторожности и осмотрительности при выборе контрагента,

- абз. 3 п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению к налоговым правоотношениям;

- обществом «ЭнергоСнаб-Логистик» представлялась отчетность в налоговый орган; налогоплательщик не несет ответственности за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет;

- на налогоплательщика не возложена обязанность проверять сведения, указываемые его контрагентами в счетах-фактурах и товарных накладных.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором решение от 31.07.2009 считает законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Яцко Надежда Викторовна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Администрацией Советского района г. Красноярска 26.03.2002 (свидетельство о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей сведений об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004 года, серии 24 №003701284).

16.07.2008 инспекцией принято решение №86, полученное налогоплательщиком 16.07.2008, о проведении выездной налоговой проверки деятельности заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2005 по 30.06.2008.

Проверка завершена 29.09.2008 (справка №32 от 29.09.2008) и по её результатам составлен акт №30 от 30.09.2008, который получен налогоплательщиком 27.10.2008.

В ходе проведения выездной налоговой проверки инспекцией установлены, в том числе, следующие обстоятельства:

-непредставление ежемесячных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за март, май 2007 года,

-неправомерное завышение налогоплательщиком при исчислении единого социального налога за 2007 год и налога на доходы физических лиц за 2007 год суммы расходов на 2 513 021 рубль по контрагенту ООО «ЭнергоСнаб-Логистик» и неправомерное предъявление налогоплательщиком при исчислении налога на добавленную стоимость к вычету 452343,82 рублей налога на добавленную стоимость за февраль, март, апрель, май 2007 года по счетам-фактурам №132 от 27.04.2007, №76 от 16.03.2007, выставленным ООО «ЭнергоСнаб-Логистик», в связи с установлением налоговым органом обстоятельств, свидетельствующих о направленности действий налогоплательщика на получение налоговой выгоды.

Указанное повлекло неуплату 326 692 рублей налога на доходы физических лиц за 2007 год, 55 163,78 рублей единого социального налога за 2007 год, 483 620 рублей налога на добавленную стоимость за февраль, март, апрель, май 2007 года.

24.11.2008 налогоплательщиком представлены возражения на акт выездной налоговой проверки.

Извещением, полученным налогоплательщиком 24.11.2008, предприниматель уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения материалов выездной налоговой проверки. Материалы проверки на основании акта выездной налоговой проверки от 30.09.2008 №30 и возражения налогоплательщика рассмотрены в присутствии налогоплательщика, о чем 24.11.2008 налоговым органом составлен протокол.

По результатам выездной налоговой проверки инспекцией вынесено решение от 02.12.2008 №36 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в рамках которого налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2007 год в сумме 327 438 рублей (326 692 рубля + 746 рублей) и 16 782, 05 рублей пени по указанному налогу, по единому социальному налогу за 2007 год в сумме 55 163,78 рублей и 2791,08 рублей пени по указанному налогу, по налогу на добавленную стоимость за февраль, март, апрель, май 2007 года 483 620 рублей и 93 422,60 рублей пени по указанному налогу.

Кроме того, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за занижение налога на доходы физических лиц за 2007 в виде штрафа в размере 62077,10 рублей, единого социального налога за 2007 год в виде штрафа в размере 11 032,76 рублей, налога на добавленную стоимость за февраль, март, апрель, май 2007 года в виде штрафа в размере 96 724 рублей; по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за март, май 2007 года свыше 180 дней в виде штрафа в размере 805 421,20 рублей; пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление по требованию инспекции 14 документов в виде штрафа в размере 700 рублей. Решение от 02.12.2008 №36 отправлено налогоплательщику по почте заказной корреспонденцией.

26.12.2008 заявитель обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю с апелляционной жалобой на решение от 02.12.2008 №36.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 09.02.2009 №12-0076 решение инспекции от 02.12.2008 №36 оставлено без изменения, а жалоба предпринимателя без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции от 02.12.2008 №36 в части, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением 03.03.2009.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 1-3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (статьи 45, 80 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной  инстанции приходит к выводу о том, что инспекция правомерно отказал предпринимателю в: предъявлении к вычету 452 343,82 рублей налога на добавленную стоимость в марте, апреле 2007 года; принятии в состав расходов при исчислении налога на доходы физических лиц за 2007 год и единого социального налога за 2007 год 2 513 021 рубль затрат по счетам-фактурам: №76 от 16.03.2007, №132 от 27.04.2007, выставленным ООО «ЭнергоСнаб-Логистик».

В соответствии со статьями 227, 235 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц и единого социального налога.

Согласно статье 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками - налоговыми резидентами Российской Федерации от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по единому социальному налогу для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату налога производят от суммы доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 названного Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 23 части второй Кодекса.

Пунктом 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса, при исчислении налоговой базы имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций».

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). При этом расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты,