Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.11.2007 по делу n А33-8010/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-8010/2007-03АП-924/2007

19 ноября 2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2007 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Филиповой Л.В., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 24.01.2007 № 128 Афонькин А.И.,

от ответчика Администрации Бархатовского сельсовета: представитель по доверенности от 01.06.2007 Шульц В.Г.,

от ответчика Бархатовского муниципального учреждения по управлению муниципальной собственностью и решению вопросов местного значения: представитель по доверенности от 20.09.2007 № 84 Щербинина Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Бархатовского сельсовета, с. Бархатово Березовского района Красноярского края, на решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 августа 2007 года по делу № А33-8010/2007, принятое судьей Ярош Г.В.

Открытое акционерное общество «Птицефабрика Бархатовская» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному учреждению «Бархатовское муниципальное учреждение по управлению муниципальной собственностью и решению вопросов местного значения», к муниципальному образованию Бархатовский сельсовет в лице Администрации Бархатовского сельсовета о взыскании 910 313 рублей 92 копеек задолженности по договору на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению от 01.10.2004 № 1.

В судебном заседании суда первой инстанции 23.08.2007 истец уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 759 355 рублей 48 копеек.

Решением арбитражного суда от 30.08.2007 исковые требования удовлетворены в полном объеме: с муниципального учреждения «Бархатовское муниципальное учреждение по управлению муниципальной собственностью и решению вопросов местного значения» взыскано в пользу открытого акционерного общества «Птицефабрика Бархатовская» 759 355 рублей 48 копеек. При недостаточности или отсутствии у муниципального учреждения «Бархатовское муниципальное учреждение по управлению муниципальной собственностью и решению вопросов местного значения» денежных средств в указанном размере, данная задолженность в субсидиарном порядке взыскивается с муниципального образования Бархатовский сельсовет в лице Администрации Бархатовского сельсовета за счет казны муниципального образования Бархатовский сельсовет.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик Администрация Бархатовского сельсовета обратилась в Третий арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда в части взыскания 759 355 рублей 48 копеек в субсидиарном порядке с муниципального образования Бархатовский сельсовет в лице Администрации Бархатовского сельсовета за счет казны муниципального образования Бархатовский сельсовет отменить, и в части взыскания с Бархатовского муниципального учреждения по управлению муниципального собственностью и решению вопросов местного значения отменить и принять по делу новый судебный акт.

Как считает заявитель апелляционной жалобы, судом первой инстанции при установлении факта отсутствия денежных средств у основного должника не учтено требование статьи 245.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым судебное решение должно быть вынесено на основании полностью или частично неисполненного исполнительного документа. Истцом не представлены доказательства полного или частичного неисполнения основным должником исполнительного документа по обязательствам, вытекающим из договора от 01.10.2004 № 1.

Заявитель апелляционной жалобы также не соглашается с выводом суда первой инстанции о надлежащем собственнике имущества должника, поскольку истцом не представлены суду доказательства наличия у муниципального учреждения имущества, а также денежных средств, переданных Администрацией на праве оперативного управления.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил доводы истца и ответчика по применению пункта 3.11 договора и признал договор продленным на тех же условиях на следующий год, то есть до 31.12.2006, поскольку ни от истца, ни от ответчика не последовало заявлений об отказе от договора. Следовательно, и объемы полученных услуг за январь, февраль 2006 года должны были определяться судом, исходя из пункта 3.11, в связи с чем сумма задолженности должна составлять 748 119 рублей 60 копеек.

Ответчик Бархатовское муниципальное учреждение по управлению муниципальной собственностью и решению вопросов местного значения представил мотивированный отзыв, в котором полностью поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец представил мотивированный отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласился.

По мнению истца, Администрация Бархатовского сельсовета наделила муниципальное учреждение «Служба Заказчика по управлению жилищно-коммунальным хозяйством Бархатовского сельсовета» муниципальным имуществом. В соответствии с Актом приема-передачи от 01.08.2003 КГУП птицефабрика «Бархатовская» передало в муниципальную собственность объекты жилищно-коммунального хозяйства, социально-культурного назначения и инженерной инфраструктуры. Учитывая данные обстоятельства, договорные отношения по оказанию услуг по водоснабжению и водоотведению сложились между истцом, как энергоснабжающей организацией, и муниципальным учреждением «Служба Заказчика по управлению жилищно-коммунальным хозяйством Бархатовского сельсовета», как организацией специально созданной и уполномоченной на управление жилищным хозяйством Бархатовского сельсовета, и как организацией, наделенной соответствующим имуществом. Оперативное управление жилищным фондом и инженерными сетями осуществлялось основным должником вплоть до 01.06.2006, то есть до даты изъятия из оперативного управления данного имущества Решением Совета депутатов Бархатовского сельсовета от 19.05.2006 № 17-1.

Администрация Бархатовского сельсовета осуществляла финансирование муниципального учреждения «Служба Заказчика по управлению жилищно-коммунальным хозяйством Бархатовского сельсовета», что подтверждается договором от 01.08.2003 № 21 по возмещению затрат и устранению недостатков, отмеченных в актах осмотра объектов ЖКХ, инженерных сетей, соцкультбыта, в соответствии с которым сумма возмещения материальных и финансовых затрат за счет КГУП птицефабрика «Бархатовская» составила 6 594 370 рублей.

Истец также не согласен с доводами ответчиков о том, что судом неправильно определен объем и стоимость фактически оказанных услуг. По мнению истца, суд первой инстанции правомерно определил объем и стоимость оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению в период с 01.01.2006 по 31.05.2006 на основании протоколов разногласий к счетам от 31.01.2006 № 5, от 28.02.2006 № 14 и актов сдачи-приемки работ (услуг) от 31.03.2006 № 3573, от 30.04.2006 № 4857, от 31.05.2006 № 6056.

В судебном заседании представители ответчиков поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве к ней, просили решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

01.10.2004 между муниципальным учреждением «Служба Заказчика по управлению жилищно-коммунальным хозяйством Бархатовского сельсовета» (заказчиком) и государственным предприятием Красноярского края  «Птицефабрика «Бархатовская» (исполнителем) заключен договор №1 на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание услуг населению, предприятиям, организациям по водоотведению и водоснабжению в объемах, определенных настоящим договором, в соответствии с гарантируемыми настоящим договором параметрами качества (л.д. 17-24, т. 1).

Приказом Агентства по управлению краевым имуществом Администрации Красноярского края от 29.11.2005 № 06-35п государственное предприятие Красноярского края «Птицефабрика Бархатовская» приватизировано путем преобразования в открытое акционерное общество «Птицефабрика Бархатовская», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц от 23.01.2006 (л.д. 1-3, т. 2).

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что оплата услуг и работ, выполненных исполнителем, осуществляется в соответствии с настоящим договором, исходя из фактически отпущенного объема водоснабжения и водоотведения по показаниям приборов учета и экономически обоснованного тарифа, утвержденного Комитетом цен Администрации Красноярского края.

В соответствии с пунктом 2.2.2 договора заказчик подписывает акты выполненных работ (услуг) ежемесячно в течение 3 рабочих дней со дня получения актов от исполнителя. При этом в случае невозвращения исполнителем подписанного акта либо отказа от его подписания, соответствующий акт считается согласованным сторонами.

Согласно пункту 3.4 договора сторонами согласовано, что определение объема услуг начинается с даты подписания сторонами договора № 1 акта приемки приборов учета в эксплуатацию с указанием показаний прибора учета на момент подписания акта.

Заказчик обязан до 10 числа следующего за истекшим месяцем оплачивать услуги в соответствии с показаниями приборов учета (пункт 3.6 договора).

Дополнением к договору от 07.04.2005 № 52 пункт 7.3 договора изложен в следующей редакции: «Договор заключается на срок до 31.12.2005 и считается заключенным с 01.01.2005. Договор может быть продлен на тех же условиях на следующий год, если ни от одной из сторон не последует заявления об отказе от договора на новый срок за 1 месяц до дня окончания срока действия договора» (л.д. 26, т. 1).

Истец в соответствии с договором за период с 01.01.2006 по 31.05.2006 оказал услуги по водоснабжению и водоотведению, составил акты и выставил счета на общую сумму 1 697 034 рубля 25 копеек (л.д. 27-36, т. 1).

Ответчик (заказчик) частично оплатил задолженность за оказанные услуги, а также согласно актам от 27.03.2006 № 00000002, от 12.05.2006 № 00000003 произведен взаимозачет в счет погашения задолженности по договору на общую сумму 786 720 рублей 33 копейки (л.д. 41-50, т. 1).

22.03.2007 истец обратился к ответчику с претензией № 229 о погашении задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению в период с 01.01.2006 по 31.05.2006 на сумму 910 313 рублей 92 копеек с требованием оплатить задолженность в течение 7 банковских дней с даты получения настоящей претензии.

Поскольку ответчик не оплатил указанную задолженность, истец обратился в арбитражный суд о взыскании задолженности по договору от 01.10.2004 № 1 в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, заслушав устные выступления сторон, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с расчетом суда первой инстанции за водоснабжение и водоотведение в спорный период, исходя из количества фактически отпущенной воды и принятых сточных вод, и тарифов на услуги по водоснабжению и канализацию, установленных Приказом комитета цен Администрации Красноярского края от 22.06.2004 № 45-нп, что соответствует условиям договора от 01.10.2004.

Поскольку в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, а неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме подтверждается материалами дела, требование о взыскании долга в сумме 759 355 рублей 48 копеек, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1.2. устава муниципального учреждения «Бархатовское муниципальное учреждение по управлению муниципальной собственностью и решению вопросов местного значения» его учредителем является муниципальное образование Бархатовский сельсовет в лице Администрации Бархатовского сельсовета. Собственником имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, является учредитель. Муниципальное учреждение является некоммерческой организацией (л.д. 129-132, т. 1).

В соответствии со статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации частное или бюджетное учреждение отвечает по