Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.11.2009 по делу n А33-8385/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

1 от 10.07.2008, заключенным между истцом и ответчиком, предусмотрено взыскание пени в размере 0,2% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки. За период с момента прекращения действия договора аренды буровой установки УРБ4Т № 1 и до подачи искового заявления сумма неустойки была рассчитана по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действие которой распространяется как на договорные, так и на внедоговорные обязательства, и в соответствии с которой, арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в случае просрочки внесения арендной платы и за период с момента прекращения договора аренды до возврата арендованного имущества. Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Проверив расчет истца, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что при расчете суммы процентов, истец правомерно начисляет законную неустойку и период исчисления не противоречит фактическим обстоятельствам дела. Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитана верно, составляет 43 839 р. 66 коп., требования являются обоснованными и также подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о неустановлении судом первой инстанции системы налогообложения истца и об объединении в одно производство однородных арбитражных дел № А33-14514/2009 и № А33-8385/2009 подлежат отклонению, поскольку не имеют отношения к исследуемым обстоятельствам. Доказательств мнимости исследуемой сделки в материалы дела также представлено не было.

С учетом изложенного, суд правомерно признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобу, с учетом произведенной оплаты в размере 1 000 руб. при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 02.10.2009 № 575.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «17» сентября 2009 года по делу № А33-11356/2009   оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

Т.С. Гурова

И.А. Хасанова