Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.11.2009 по делу n А33-5222/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

подлежащей передаче заказчику по итогам исполнения работ (т.1, л.д. 24-33).

В соответствии с пунктом 1 соглашения от 25 марта 2008 года стоимость заказа № 1 по первому и второму этапам договора в сумме 3 590 000 рублей (с учетом НДС) подлежит оплате заказчиком в течение 10 банковских дней, со дня подписания сторонами заказа, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Согласно пункту 2 соглашения от 25 марта 2008 года заказ считается выполненным, когда в отношении каждого указанного в нем объекта и в сроки определенные заказом, утвержден акт о выборе земельного участка с проектом границ земельного участка и принято распоряжение администрации г.Красноярска о предварительном согласовании места размещения объекта. При этом, если решения о предварительном согласовании места размещения объектов приняты не в отношении всех объектов, то заказ считается выполненным частично.

В соответствии с пунктом 3 соглашения от 25 марта 2008 года в случае невыполнения или частичного невыполнения заказа, исполнитель обязан возвратить денежные средства, полученные в соответствии с пунктом 1 соглашения, в размере, исходя из цены за каждый объект, указанный в заказе, в отношении которого исполнителем не выполнен заказ – распоряжение Администрации г. Красноярска о предварительном согласовании места размещения объекта не принято или получен отказ в размещении объекта. При этом, из суммы, подлежащей возврату, исключаются суммы израсходованные исполнителем на предусмотренные действующим законодательством публикации и согласования, при условии документального подтверждения произведенных расходов.

Денежные средства подлежат возврату в течение 10 банковских дней со дня получения исполнителем соответствующего требования.

В отношении объектов заказа, по которым к установленному сроку распоряжение администрации г. Красноярска о предварительном согласовании места размещения объекта не принято, но отказ в размещении не получен, стороны могут по договоренности установить новый срок для выполнения заказа.

Во исполнение условий договора от 24 января 2008 года № 1816(49) и соглашения от 25 марта 2008 года № 1, открытое акционерное общество «Красноярскэнерго» на основании счета от 19 марта 2008 года № 1 (т.1, л.д. 74), выставленного обществом с ограниченной ответственностью «Содружество», перечислило на расчетный счет исполнителя предоплату в размере 3 590 000 рублей по платежному поручению от 26 марта 2008 года № 23505 (т.1, л.д. 35).

25 марта 2008 года открытым акционерным обществом «Красноярскэнерго» выдана доверенность на имя генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Содружество»  сроком действия по 1 апреля 2008 года (т.1, л.д. 36).

В результате реорганизации 31 марта 2008 года открытое акционерное общество «Краснояр-скэнерго» прекратило деятельность путем присоединения к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (т.3, л.д. 74-76). С момента реорганизации к правопреемнику перешли все права и обязанности, в том числе, по договору от 24 января 2008 года № 1816 (49).

10 апреля 2008 года открытым акционерным обществом «Красноярскэнерго» выдана доверенность на имя генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Содружество»  сроком действия по 1 апреля 2009 года (т.1, л.д. 58).

Письмом  от 23 июля 2008 года № 103-19-1625 (т.1, л.д. 37) открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» потребовало предоставить в течении 10 дней отчет  о  состоянии дел и ускорить  оказание услуг  по заказу № 1.

Письмом от 1 декабря 2008 года № 327 (т.1, л.д. 56) общество с ограниченной ответственностью «Содружество» обратилось к истцу с просьбой о предоставлении для дальнейшего выполнения работ по договору от 24 января 2008 года № 1816 (49) свидетельства на право пользования землей и перечни на энегообъекты.

16 января 2009 года открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в адрес общества с ограниченной ответственностью  «Содружество» направлена претензия № 119/1-75-18 о возврате суммы аванса по договору от 24 января 2008 года № 1816(49) в размере 3 590 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 261 854 рублей 60 копеек. Срок исполнения претензии - в течение 3-х дней с момента получения претензии (т.1, л.д. 11).

Общество с ограниченной ответственностью «Содружество» отказалось выполнить указанные истцом в претензии требования, указав на неисполнение последним истцом обязательств, предусмотренных договором, в частности, по предоставлению документации и несвоевременную выдачу доверенности (т.1, л.д. 12).

Письмом от 3 апреля 2009 года № 427 (т.1, л.д. 57) общество с ограниченной ответственностью «Содружество» обратилось к истцу с просьбой о выдаче доверенности взамен утратившей силу доверенности от 10 апреля 2008 года № 92/136.

Претензией от 7 мая 2009 года 3 1.3/01/36 (т.1, л.д. 14) открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» потребовало от общества с ограниченной ответственностью «Содружество» уплаты 3 590 000 рублей уплаченного аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 335 665 рублей, а также предложил расторгнуть договор от 24 января 2008 года. Согласно уведомлению о вручении почтового отправления № 66013615142955 претензия получена ответчиком 13 мая 2009 года (т.1, л.д. 16).

Указывая на то, что претензия открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском о расторжении договора от 24 января 2008 года № 1816(49) и о возврате уплаченного аванса по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 3 925 665 рублей.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из материалов дела, 24 января 2008 года между открытым акционерным обществом «Красноярскэнерго» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Содружество» (исполнитель) подписан договор № 1816(49), согласно пункту 2.1 которого исполнитель принимает на себя обязательство обеспечить за счет заказчика оформление правоустанавливающих документов, необходимых для государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, оформление документов, подтверждающих право на земельные участки, и услуги по обеспечению государственной регистрации прав в Управлении Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю на эти объекты, путем выполнения заказов в объеме и сроки, указанные в заказах, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и размерах, предусмотренных договором и заказами к нему.

Оценив условия представленного в материалы дела договора, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг, отношения которого регламентированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается также с выводом суда первой инстанции относительно несоблюдения истцом претензионного порядка при обращении с требованием о расторжении заключенного с ответчиком договора от 24 января 2008 года № 1816(49). С исковым заявлением истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края 2 апреля 2009 года (т.1, л.д. 5). Требование о расторжении договора от 24 января 2008 года было сформулировано истцом в претензии от 7 мая 2009 года № 1.3/01/36, следовательно, на момент обращения с иском претензионный порядок истцом соблюден не был. Согласно части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа. Таким образом, с фактом предъявления претензии закон связывает само право на обращение с иском о расторжении договора, следовательно, независимо от момента принятия искового заявления к производству суда, на момент подачи искового заявления, претензионный порядок дожжен быть соблюден.

Однако, суд апелляционной инстанции читает ошибочными выводы суда первой инстанции о невозможности удовлетворения исковых требований открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о возврате уплаченного по договору от 24 января 2008 года № 1816(49) аванса.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 соглашения от 25 марта 2008 года стороны предусмотрели, что стоимость заказа № 1 по первому и второму этапам договора в сумме 3 590 000 рублей (с учетом НДС) подлежит оплате заказчиком в течение 10 банковских дней, со дня подписания сторонами заказа, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

При этом, в силу пункта 3 соглашения от 25 марта 2008 года, исполнитель обязан в случае невыполнения или частичного невыполнения заказа, возвратить денежные средства, полученные в соответствии с пунктом 1 соглашения, в размере, исходя из цены за каждый объект, указанный в заказе, в отношении которого исполнителем не выполнен заказ. Из суммы, подлежащей возврату, исключаются суммы, израсходованные исполнителем на предусмотренные действующим законодательством публикации и согласования, при условии документального подтверждения произведенных расходов.

В силу части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в любой момент в пределах такого периода. В соответствии с соглашением от 25 марта 2008 года к договору от 24 января 2008 года № 1816(49) срок исполнения заказа № 1 был установлен сторонами - 2 квартал 2008 года. Следовательно, согласованный сторонами заказ № 1 должен был по условиям соглашения 25 марта 2008 года к договору от 24 января 2008 года № 1816(49) выполнен ответчиком по 30 июня 2008 года.

Согласно пункту 2 соглашения от 25 марта 2008 года, заказ считается выполненным, когда в отношении каждого указанного в нем объекта и в сроки определенные заказом, утвержден акт о выборе земельного участка с проектом границ земельного участка и принято распоряжение администрации г.Красноярска о предварительном согласовании места размещения объекта. При этом, если решения о предварительном согласовании места размещения объектов приняты не в отношении всех объектов, то заказ считается выполненным частично.

В силу пункта 6.3 договора датой окончания оказания услуг по каждому этапу в соответствии с заказом является дата подписания сторонами акта приёма-передачи.

В материалах дела отсутствуют доказательства выполнения обществом с ограниченной ответственностью «Содружество» принятых на себя обязательств по договору от 24 января 2008 года № 1816(49) и соглашения от 25 марта 2008 года № 1. Акты приема-передачи оказанных услуг сторонами подписаны не были. Утвержденные акты о выборе земельного участка с проектом границ земельного участка и распоряжение администрации г.Красноярска о предварительном согласовании места размещения объекта суду не представлены.

Следовательно, у ответчика возникла обязанность возвратить полученный от заказчика аванс. Документы, подтверждающие размер затрат ответчика на исполнение заказа № 1 по договору от 24 января 2008 года № 1816(49), в материалах дела отсутствуют. Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения ответчиком действий по исполнению заказа № 1 в рамках срока оказания услуг, установленного соглашением. Новый срок выполнения заказа сторонами согласован не был.

Доводы ответчика о том, что неисполнение им предусмотренных договором услуг произошло по вине истца, суд апелляционной инстанции считает недоказанными. В судебном заседании  свидетель Толовенков К.П., являвшийся работником  истца (т. 3, л.д. 119), показал, что документация была передана лично Демидову - руководителю общества «Содружество». Доказательства обратного в материалы дела не представлены. Сам договор требования о составлении акта-приема передачи документов не содержит. Претензии о непредставлении документов, поданные в разумный срок, в материалах дела отсутствуют. Ссылки ответчика на письма от 11 сентября 2008 года и от 1 декабря 2008 года № 327 необоснованны, поскольку они составлены уже после истечения срока оказания услуг. Конкретный перечень не представленных  документов с обоснованием невозможности выполнения заказа в их отсутствие суду апелляционной инстанции представлен не  был.

При таких обстоятельствах истец правомерно предъявил  исковые требования о взыскании с ответчика 3 590 000 рублей суммы неосвоенного аванса.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 335 665 рублей исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 13 % и периода  просрочки с 1 июля 2008 года по 16 марта 2009 года.

Однако, согласно пункту 4 соглашения от 25 марта 2008 года