Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.11.2009 по делу n А33-9850/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 ноября 2009 года

Дело №

А33-9850/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 05 ноября 2009 года. В полном объеме постановление изготовлено 12 ноября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.,

судей: Демидовой Н.М., Колесниковой Г.А.,

при участии:

от заявителя (Закрытого акционерного общества «Полюс»): Егорова И.В., представителя по доверенности № 10/Д от 01.01.2009,

от Красноярской таможни: Бутеруса В.В., представитель по доверенности № 12/38 от 15.09.2009; Папсуева В.Н., представитель по доверенности  № 12/9 от 18.03.2009,

при ведении протокола настоящего судебного заседания секретарем судебного заседания О.П. Станько,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  Красноярской таможни

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от  «04» сентября 2009   года по делу  №А33-9850/2009, принятое судьей Е.А. Ивановой,

установил:

закрытое акционерное общество «Полюс» (далее – ЗАО «Полюс») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской таможне о признании недействительным  решения о классификации товаров от 22.04.2009 № 10606000-23/046 (с учетом уточнения предмета требования).

Решением Арбитражного суда  Красноярского края от 04.09.2009 заявление закрытого акционерного общества «Полюс» удовлетворено. Признано недействительным решение Красноярской таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 22.04.2009 № 10606000-23/046, как не соответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации.

Не согласившись с данным судебным актом, Красноярская таможня обратилась с апелляционной жалобой, мотивируя следующими доводами:

-    к спорным товарам (шины крупногабаритные резиновые новые «Бриджстоун» неприменимы правила 2, 3, 4, 5 ОПИ ТН ВЭД),

-    для определения субпозиции для спорного товара следует  исходить из вида транспортного средства, для которых шины предназначены в эксплуатации; путем сопоставления выявленных характеристик спорных товаров (шин), определения их назначения, с содержанием субпозиций однодефисных к товарной позиции 4011 ТН ВЭД с применением шестого правила классификации, следует, что спорному товару соответствует субпозиция 4011 20 «для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов»,

-    шинам со значением индекса нагрузки 183 соответствует подсубпозиция 4011 20 900 0, наличие индекса нагрузки не может быть поставлено исключительно в зависимость от соответствующей маркировки на шине,

-    пояснения к ТН ВЭД, содержащие комментарий к субпозиции 4011 20 о том, что индекс нагрузки всегда указывается на шине, не имеют юридического значения для целей классификации товаров,

-    указание арбитражного суда на отнесение автосамосвалов к землеройным машинам со ссылкой на пункт 3.3.2 ГОСТа 12715-95 не соответствует действительности; вывод суда о том, что карьерные самосвалы, для которых предназначены спорные шины, не являются моторными транспортными средствами для перевозки грузов, не основан на законе, противоречит положениям ТН ВЭД,

-    суд необоснованно взыскал с Красноярской таможни судебные расходы на оплату государственной пошлины.

Общество не согласилось с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель закрытого акционерного общества «Полюс» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства – коносамента компании – поставщика крупногабаритных шин BRIDGESTONE. Пояснил, что данным документом подтверждается единообразие классификационного товарного кода 4011.94 при таможенном оформлении крупногабаритных шин компании BRIDGESTONE.

Представители Красноярской таможни возражали против приобщения представленного документа к материалам дела.

Руководствуясь статьями 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил: удовлетворить ходатайство закрытого акционерного общества «Полюс», приобщить представленный документ к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

ЗАО «Полюс» зарегистрировано в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1022401504740.

В адрес ЗАО «Полюс» в счет исполнения контракта № ПМ 1338-07 от 30.11.2007, заключенного с компанией «Нозерн Тайер энд Раббер» (США) поступил товар «шины Бриджстоун для карьерной техники золотодобывающей отрасли промышленности, размером: 18.00 R25 VELS 2*TL, посадочный диаметр 63,5 см.

Для производства таможенного оформления данного товара в Лесосибирский таможенный пост Красноярской таможни ЗАО «Полюс» подана ГТД № 10606070/230408/П001500.

В графе 31 указанной ГТД «грузовые места и описание товара» данный товар поименован, как шины «Бриджстоун» для карьерной техники золотодобывающей отрасли промышленности, с камерами и ободными лентами,  рисунок протектора «зигзаг», посадочный диаметр 63,5 см, в графе 33 «код товара» указан код товара согласно Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее – ТН ВЭД России) – 4011 94 000 0. Названный товар 30.04.2008 выпущен Лесосибирским таможенным постом, согласно заявленному таможенному режиму.

22 апреля 2009 года со ссылкой на нарушение заявителем правил классификации товаров, Красноярской таможней принято решение № 10606000-23/046 о классификации товара  «шины Бриджстоун крупногабаритные резиновые новые, размером: 18.00R25 VELS2*TL, устанавливаемые на транспортных средствах БелАЗ 7540А», предназначенных для перевозки грузов, с индексом нагрузки более 121 в подсубпозиции 4011 20 900 0 ТН ВЭД России.

Не согласившись с указанными решением таможенного органа ЗАО «Полюс» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

В соответствии со ст. 40 ТК РФ товары при их декларировании таможенным органам (глава 14) подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по ТН ВЭД.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 года № 718 "О таможенном тарифе РФ и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности" правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с определенными (основными) правилами интерпретации товарных позиций (   далее по тексту - ОПИ ТН ВЭД).

В соответствии с пунктом 7 Инструкции о действиях должностных лиц, осуществляющих классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД России и контроль правильности определения классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД России, утвержденной Приказом ФТС от 29.09.2004 года № 85, классификация товаров -это отнесение товаров в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД России к конкретным товарным позициям, субпозициям и подсубпозициям, указанным в ТН        ВЭД,   и соответствующим им цифровым кодам.

Таким образом, классификация товаров в ТН ВЭД России осуществляется по Основным правилам интерпретации ТН ВЭД России.

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями, в частности правила 3, согласно которому в случае, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Поставленному в адрес заявителя товару "шины" соответствует раздел VII ТН ВЭД "Пластмассы и изделия из них; каучук, резина и изделия из них", группа 40 "Каучук, резина и изделия из них", позиция 4011 "Шины и покрышки пневматические резиновые новые". Спор между сторонами касается определения соответствующей субпозиции и подсубпозиции (то есть цифровых знаков после четвертого).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.11.2006 N 718 "О Таможенном тарифе и Товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности" правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с определенными (основными) Правилами интерпретации товарных позиций (ОПИ ТН ВЭД).

Согласно Правилу 3 ОПИ ТН ВЭД в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:

а) предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, нежели товарные позиции с более общим описанием;

в) товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правил 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

Правилом 6 ОПИ ТН ВЭД предусмотрено, что для юридических целей классификации товаров в субпозициях какой-либо товарной позиции осуществляется в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями Правил 1 - 5 при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Согласно пояснениям к Правилу 6 Правила 1 - 5, упомянутые выше, применимы с соответствующими изменениями и для классификации на уровне субпозиций в пределах одной и той же товарной позиции. В Правиле 6 нижеприведенные выражения имеют следующие закрепленные здесь за ними значения: а) "субпозиции одного уровня" - субпозиции с одним дефисом (уровень 1) или субпозиции с двумя дефисами (уровень 2).

Так, при сравнительном анализе двух или более субпозиций с одним дефисом в пределах одной товарной позиции по Правилу 3а, возможность отнесения товара к одной из них должна определяться только по описанию товара в этих субпозициях с одним дефисом. После того как субпозиция с одним дефисом, дающая наиболее конкретное описание товара, выбрана и если сама субпозиция делится, тогда и только тогда принимается во внимание описание на уровне субпозиций с двумя дефисами и выбирается одна из них.

Из материалов дела следует, что ЗАО «Полюс» перемещен через таможенную границу товар:  шины Бриджстоун крупногабаритные резиновые новые, размером 18.00 R25 VЕLS 2* ТL, устанавливаемые на транспортных средствах «БелаЗ».

Карьерные самосвалы типа «БелаЗ» являются автомобилями повышенной грузоподъемности, подлежат регистрации в органах Гостехнадзора (л.д. 83-87).

Из содержания Пояснений к ТН ВЭД к субпозициям 4011 62, 4011 63, 4011 93 и 4011 94 следует, что в этих субпозициях термин "транспортные средства, используемые в строительстве или промышленности" включает в себя также транспортные средства и оборудование для горнодобывающей промышленности.

В соответствии с Пояснениями к подсубпозициям 4011 20 900 0 и 4011 20 100 "индекс нагрузки" всегда указывается на шине.

Таким образом, товары должны квалифицироваться по той выполняемой функции, которая придает данному товару основное свойство.

Для отнесения шин к субпозиции необходимо и достаточно наличие таких признаков, как рисунок протектора, использование для транспортных средств и оборудования для промышленности, в том числе горнодобывающей, наличие посадочного диаметра более 61 см.

Шины Бриджстоун 18.00 R25 VЕLS 2* ТL характеризуются  применением их на горном транспорте и посадочным диаметром. Согласно пункту 4.7 ГОСТа 26585-2003 «Шины пневматические крупногабаритные и сверхкрупногабаритные для дорожных карьерных автомобилей» обозначение шины после знака «R» цифр «25» в дюймах, что соответствует 63,5 см., указывает на посадочный диаметр шины.

Следовательно, наиболее точной характеристикой спорных шин является заложенный в их маркировке посадочный диаметр.

Судом апелляционной инстанции установлено, что поставленные шины по своему размеру, габаритам и техническим характеристикам могут использоваться только в горнодобывающей промышленности, только на внедорожной технике, которая не используется на дорогах общего пользования, что подтверждается нанесённой на шины маркировкой: OFF-THE-ROAD - данные шины предназначены