Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.11.2009 по делу n А33-8717/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

аренды недвижимого имущества муниципальной собственности № 2008-А от 21.06.2004 ( т. 3, л.д. 25).

13.08.2008 между управлением имущества администрации города Норильска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Солнечный» (арендатор) заключен договор аренды объекта недвижимого имущества муниципальной собственности № 4386-А, предметом которого является представление арендатору во временное владение и пользование недвижимого имущества общей площадью 620,40 кв.м., расположенного по пр. Ленинскому, д. 48, пом. 207 в г. Норильске (т. 3, л.д. 26-29).

Срок действия договора с 01.08.2008 по 01.08.2018 (пункт 1.2 договора) (т. 3, л.д. 26).

Договор аренды зарегистрирован в управлении Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю 21.08.2008 за № 24-24-38/017/2008-575 (т.3, л.д. 29).

В доказательство того, что истец является субъектом малого предпринимательства представлены: бухгалтерский баланс общества с ограниченной ответственностью «Солнечный» на 31.12.2007 с отметкой налогового органа, отчет о прибылях и убытках за 2007 год, штатное расписание от 31.12.2006 на 01.01.2007 (т. 4, л.д. 55-59).

03.10.2008, 21.11.2008 общество с ограниченной ответственностью «Солнечный» проводило обследование помещения по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Центральный, проспект Ленинский, 48, пом 207, о чем составлены акты, в которых зафиксировано, что часть обследуемого помещения фактически занята товаром (мебелью) и иным имуществом, принадлежащим Сайфетдинову Р.А., занят полностью торговый зал площадью 130,7 кв.м., в центральной части помещения № 207 (комната №12 согласно экспликации к плану здания литера А по адресу: г. Норильск, Ленинский проспект, д. 48, пом. 207); полностью занят торговый зал площадью 98,0 кв.м., в правом крыле помещения № 207 (комната №15 согласно экспликации к плану здания литера А по адресу: г. Норильск, Ленинский проспект, д. 48, пом. 207); полностью занят торговый зал площадью 41,9 кв.м., в правом крыле помещения № 207 (комната №16 согласно экспликации к плану здания литера А по адресу: г. Норильск, Ленинский проспект, д. 48, пом. 207). Общая площадь незаконно занимаемая ИП Сайфетдиновым Р.А. его товаром и работниками по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Центральный, проспект Ленинский, 48, пом. 207 составляет 270,6 кв.м. К актам прилагается план занимаемой ответчиком части помещения 207 по проспекту Ленинский, 48 в г. Норильске (т. 3, л.д. л.д. 35-36, 63-64).

14.11.2008 управлением имущества администрации города Норильска составлен акт № 2258 фактического использования обществом с ограниченной ответственностью «Солнечный» нежилого помещения муниципальной собственности по адресу: г. Норильск, пр. Ленинский, 48-207 общей площадью 620,40 кв.м, в котором в качестве нарушений указано, что ИП Сайфетдинов Р.А. занимает площадь 270 кв.м. без надлежащего оформления договора субаренды (т. 3, л.д. 69-70).

В материалы дела представлен ответ прокуратуры города Норильска от 07.11.2008  № 917ж-08, согласно которому управлением имущества администрации города Норильска 13.08.2008 заключен договор аренды № 4386-А с обществом с ограниченной ответственностью «Солнечный» в нарушение законодательства о защите конкуренции. В адрес главы администрации города Норильска Текслера А.Л внесено представление об устранении выявленных нарушений законодательства ( т. 3, л.д. 73).

Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-12888/2008 от 21.01.2009, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 и Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.06.2009, в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Сайфетдинова Р.А. о признании недействительным договора перенайма недвижимого имущества муниципальной собственности от 12.03.2008, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Ярославна» и обществом с ограниченной ответственностью «Солнечный» отказано (т. 4, л.д. л.д. 33-38, 39-44, 45-52).

В материалы дела представлено письмо от 04.02.2009 № 150-288/150 управления имущества администрации города Норильска, в котором сообщается, что между управлением имущества администрации города Норильска и обществом с ограниченной ответственностью «Солнечный» заключен договор аренды недвижимого имущества муниципальной собственности № 4386-А от 13.08.2008 на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Норильск, Ленинский проспект, д. 48, помещение 207; с предпринимателем Сайфетдиновым Р.А. управление имущества администрации города Норильска договор аренды на указанное имущество не заключало и не согласовывало передачу предпринимателю Сайфетдинову Р.А. части данного помещения в субаренду ( т. 4, л.д. 54).

Считая свое право арендатора нарушенным, общество с ограниченной ответственностью «Солнечный» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Исследовав материалы дела, заслушав устные выступления сторон, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Статьями 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Защита гражданских прав осуществляется путем применения способов, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, - иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301, 304 Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как правомерно установлено судом первой инстанции и подтверждается  материалами дела, на момент предъявления иска истец являлся арендатором нежилого помещения общей площадью 620,40 кв.м., расположенного по пр. Ленинскому, д. 48, пом. 207 в г. Норильске, на основании договора перенайма недвижимого имущества муниципальной собственности от 12.03.2008, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.04.2008 за номером 24-24-38/007/2008-441.

Решением по делу № А33-12888/2008 от 21.01.2009, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 и Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.06.2009, в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Сайфетдинова Р.А. о признании недействительным договора перенайма недвижимого имущества муниципальной собственности от 12.03.2008, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Ярославна» и обществом с ограниченной ответственностью «Солнечный» отказано.

Как следует из материалов дела, 13.08.2008 между управлением имущества администрации города Норильска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Солнечный» (арендатор) заключен договор аренды объекта недвижимого имущества муниципальной собственности № 4386-А, предметом которого является представление арендатору во временное владение и пользование недвижимого имущества общей площадью 620,40 кв.м., расположенного по пр. Ленинскому, д. 48, пом. 207 в г. Норильске, срок действия которого определен в пункте 1.2 договора в период с 01.08.2008 по 01.08.2018. Данный договор аренды зарегистрирован в управлении Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю 21.08.2008 за № 24-24-38/017/2008-575.

Согласно представленным в материалы дела отчетам о прибылях и убытках, бухгалтерскому балансу за 2007 год, штатному расписанию общества с ограниченной ответственностью «Солнечный» с 01.01.2007 года, суд первой инстанции правомерно на основании пункта 4 статьи 53 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» и статьи 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 № 556 «О предельных значениях выручки от реализации товаров (работ, услуг) для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства» пришел к выводу о том, что общество с ограниченной ответственностью «Солнечный» является субъектом малого предпринимательства.

Из материалов дела не усматривается наличие оснований на момент заключения договора аренды от 13.08.2008 № 4386-А для досрочного расторжения договора перенайма недвижимого имущества муниципальной собственности от 12.03.2008, заключенного между обществом «Ярославна» (арендатор) и обществом «Солнечный» (новый арендатор) и утвержденного распоряжением управления имущества администрации города Норильска от 26.03.2008 № 206. Управление имущества администрации города Норильска не заявило о наличии оснований для досрочного расторжения договора перенайма недвижимого имущества муниципальной собственности от 12.03.2008.

В связи с вышеизложенным, довод ответчика о ничтожности договора аренды от 13.08.2008 № 4386-А, суд апелляционной инстанции считает необоснованным.

В силу статей 305, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, если между ним и лицом, к которому предъявлено такое требование, отсутствуют какие-либо обязательственные правоотношения по поводу этого имущества.

Суд первой инстанции, правомерно на основании статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации установил, что дополнительное соглашение № 2 о внесении изменений в договор субаренды № 1471-с от 06.10.2005, подписанное ООО «Ярославна» и индивидуальным предпринимателем Сайфетдиновым Р.А. и датированное 11.07.2006, по которому срок договора субаренды № 1471-с продлен до 11.07.2008, не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок, в связи с чем данное соглашение не считается заключенным. Поэтому ссылка ответчика на законность владения спорным объектом на основании дополнительного соглашения № 2 о внесении изменений в договор субаренды № 1471-с от 06.10.2005 является необоснованной.

Следовательно, законных оснований владения спорными помещениями у ответчика не имеется.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 22, 23 Постановления от 25.02.1998 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил, что при применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении. Аналогичная правовая позиция содержится в Письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.1997 № 13 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Объектом виндикации может быть только имущество, сохранившееся в натуре и находящееся в незаконном владении у ответчика.

Материалами дела подтверждается фактическое владение ответчиком спорными помещениями, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковое требование общества с ограниченной ответственностью «Солнечный» об истребовании из чужого незаконного владения занимаемой ответчиком части площади, общим размером 270,6 кв.м. в нежилом помещении, расположенном по адресу: г. Норильск, Ленинский проспект, д. 48, пом. 207).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются арбитражным апелляционным судом, как не нашедшие своего подтверждения материалами дела.

На основании вышеизложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд установил, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку, не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 25 августа 2009 года по делу № А33-8717/2008 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей относится на заявителя апелляционной жалобы (ответчика).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 августа 2009 года по делу № А33-8717/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

А.Н. Бабенко

В.В. Радзиховская