Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.11.2009 по делу n А33-3506/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

2006 год, начисленных на основании решения № 1680 от 11.12.2007.

Основания и наличие спорных сумм задолженности по налогам, пеням, штрафам не опровергнуты заявителем.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Пленум   Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте  19  Постановления от 28.02.2001 №5 «О  некоторых   вопросах применения   части   первой   Налогового кодекса Российской Федерации»  разъяснил, что требование должно содержать размер недоимки, дату, с которой начинают начисляться пени (установленный   законодательством   срок   уплаты налога), и ставку пени.

В силу пункта 8 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.

Пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяется за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что требования № 17676 от 28.11.2007, № 5908 от 26.12.2007, № 5909 от 26.12.2007, № 7 от 16.01.2008 содержат сведения о суммах задолженности по налогам на добавленную стоимость за октябрь 2007 года, на прибыль организаций за 3-й квартал 2007 года, на имущество организаций за 3-й квартал 2007 года, сроках уплаты указанных налогов (по налогу на добавленную стоимость – 20.11.2007, по налогу на прибыль – 29.10.2007, по налогу на имущество – 07.11.2007), размере пеней, начисленных за просрочку уплаты налога на добавленную стоимость за декабрь 2005 года, март, 2-й, 3-й, 4-й кварталы 2006 года, 1-й, 2-й, 3-й кварталы, октябрь 2007 года, налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, за 2006 год, 1-й квартал, полугодие, 9 месяцев, 4-й квартал 2006 года, 1-й квартал, полугодие, 9 месяцев 2007 года, сроках исполнения требований – 17.12.2007, 23.01.2008, 23.01.2008, 01.02.2008. Указанные требования также содержат подробные данные об основаниях взимания налогов, а также ссылки на положения Налогового кодекса Российской Федерации, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налоги.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отклонил довод общества о том, что налоговым органом не указаны в требовании основания взыскания, размер и период, за который у общества образовалась недоимка, в связи с чем невозможно определить правовые основания взимания налогов, пеней, штрафов, указанных в оспариваемом постановлении. Содержание требований № 17676 от 28.11.2007, № 5908 от 26.12.2007, № 5909 от 26.12.2007, № 7 от 16.01.2008 соответствует положениям пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлена обоснованность и правильность расчета сумм пени согласно представленным  инспекцией таблицам расчета пени по требованиям (дополнительные пояснения от 28.09.2009). Апелляционному суду на обозрение представлялись подлинники требований № 5908 от 26.12.2007 об уплате пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 87171,56 рублей, № 5909 от 26.12.2007 об уплате пени по налогу на прибыль в сумме 5632,89 рублей, к материалам дела приобщены копии указанных требований, в которых содержатся сведения о сумме задолженности по налогу, процентной ставке, периоде начисления и размере пени.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, о том, что Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена необходимость отзыва инкассовых поручений из банков или принятия решения о приостановлении взыскания налогов (сборов) пени по выставленным инкассовым поручениям в случае вынесения налоговым органом решения о взыскании задолженности по налогам и пеням за счет иного имущества налогоплательщика.

Нормы Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика предоставляют налоговым органом право обратить взыскание налога за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Кодекса (пункт 7 статьи 46, статья 47 НК РФ).

Из Налогового кодекса Российской Федерации не следует, что отзыв налоговым органом инкассовых поручений из банков или принятие решения о приостановлении взыскания налогов (сборов) пени по выставленным инкассовым поручениям является обязательным условием принятия решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика.

В силу пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации  решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит (в редакции до 1.01.2007).

Согласно пункту 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом, пункт 7 статьи 46 Кодекса не устанавливает какого-либо другого срока, отличного от срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса, для направления налоговым органом инкассовых поручений в банк. Поэтому 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, в т.ч. и к сроку принятия решения о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика. Данная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2006 № 10353/05.

Решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика № 33337 от 20.12.2007, №№ 278, 279, 280 от 12.02.2008, № 18778 от 23.10.2006, № 18184 от 18.09.2006, № 19113 от 13.11.2006, № 24358 от 13.03.2007, № 26793 от 08.06.2007, № 30266 от 28.08.2007, № 32984 от 30.11.2007, № 13789 от 18.05.2006, № 17459 от 14.08.2006, № 18184 от 18.09.2006, № 18778 от 23.10.2006, № 26481 от 22.05.2007, № 28815 от 16.07.2007, № 29577 от 13.08.2007, № 30865 от 13.09.2007, и постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика № 10 от 28.02.2008, № 481 от 13.11.2006, № 554 от 10.01.2007, № 666 от 23.03.2007, № 776 от 25.06.2007, № 833 от 20.09.2007, № 1023 от 20.12.2007, № 288 от 24.05.2006, № 426 от 19.09.2006, № 805 от 14.08.2007, № 481 от 13.11.2006, № 743 от 07.06.2007, № 806 от 14.08.2007, № 808 от 20.09.2007, № 833 от 21.09.2007 вынесены налоговым органом с соблюдением срока, установленного статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

В то же время, постановление № 805 от 14.08.2007, которым взыскивается за счет имущества налогоплательщика налог на добавленную стоимость за 2-й квартал 2006 года в сумме 615 718 руб., предложение уплатить который налоговый орган адресовал налогоплательщику в требовании № 58635 от 23.08.2006, принято налоговым органом по истечении установленного законодательством 60-дневного срока для взыскания задолженности.

С учетом того, что инспекцией нарушена процедура принудительного взыскания налога на добавленную стоимость за 2-й квартал 2006 года в сумме 615 718 руб., налоговый орган утратил право на взыскание пени за просрочку уплаты данного налога в сумме 14 601,76 руб., вошедшей в оспариваемое постановление № 10 от 28.02.2008.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал недействительным постановление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю № 10 от 28.02.2008 в части взыскания пени в сумме 14 601,76 руб.

Следовательно, решение суда первой инстанции является  законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции 01 декабря 2008 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  01 декабря 2008  года по делу № А33-3506/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Н.М. Демидова

Л.А. Дунаева