Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.11.2009 по делу n А33-5937/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

стоимости некоторых видов адвокатских услуг, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края № 09/06 от 25.05.2006 (л.д. 85) стоимость юридических услуг за предоставление интересов сторон в Арбитражном суде Красноярского края адвокатами палаты составляет: 8 000 рублей,  стоимость подготовки отзыва и других материалов не отражена.

Устанавливая требования разумности понесенных расходов, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации оставляет решение вопроса о взыскании конкретной суммы на усмотрение суда, который, в свою очередь, принимает во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела, а также иные обстоятельства (пункт 20 Информационного письма Президиума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Данные положения не обязывают суд применять при принятии решения о сумме возмещения расходов на услуги адвокатов сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, они носят лишь рекомендательный характер.

Из материалов дела следует, что представителем Сергеевым В.А. составлен отзыв на исковое заявление, заявление о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя, представлялись интересы ответчика в двух судебных заседаниях 13.05.2009 и 03.06.2009.

Из сказанного следует, что представителем Сергеевым В.А. был выполнен небольшой объем работ, в связи с чем, довод заявителя о несоответствии обстоятельствам дела выводов арбитражного суда об оценке объема выполненной представителем ответчика работы и времени, затраченного им     на    участие    в    рассмотрении    дела     в    суде, отклоняется апелляционным судом.

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что исходя из объема выполненной представителем ответчика работы, времени затраченного на участие в судебных заседаниях, принимая во внимание оставление иска без рассмотрения, сумма судебных расходов на оплату услуг представителя должна быть снижена с 24 000 рублей до 6 000 рублей.

Апелляционный суд соглашается с данным выводом суда первой инстанции, учитывая так же тот факт, что дело не является сложным, что потребовало бы дополнительных трудозатрат со стороны представителя ответчика, а так же то, что помимо представителя Сергеева В.А., интересы ответчика представляла Вертопрахова Н.А., являющаяся юрисконсультом ответчика (доверенность от 12.05.2009, л.д. 116).

Следовательно, довод ответчика о том, что судом первой инстанции не учтены положения пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и не приняты во внимание рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов адвокатских услуг, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края № 09/06 от 25.05.2006, отклоняется апелляционным судом.

Таким образом, определение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269,  271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от  «03»  июня 2009  года по делу №   А33-5937/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

Т.С. Гурова

И.А. Хасанова