Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 по делу n А33-10490/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«10» ноября 2009 г.

Дело №

А33-10490/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «02» ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «10» ноября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей:  Бабенко А.Н., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (третье лицо) - Безбородовой Н.А., представителя по доверенности от 30 марта 2009 года № 675/д;

от общества с ограниченной ответственностью «ДЭРА» (истца) – Коршика Е.И., представителя по доверенности от 17 марта 2009 года № 2,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью  «ДЭРА» (г. Москва)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «31» июля 2009 года по делу № А33-10490/2008, принятое судьей Цыганковой И.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДЭРА» (далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к обществу с ограниченной ответственностью «Полюс» (далее также ответчик) о взыскании  64 364 774 рублей вреда, причиненного работником общества.

В Арбитражный суд Красноярского края также обратилось общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», которое в порядке суброгации, просило взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полюс» возмещение вреда в размере 61 991 458 рублей 98 копеек, причиненного работником ответчика.

Определениями Арбитражного суда Красноярского края от 15 мая 2009 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» принято к производству, общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10 октября 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Норильскнефтепродукт»

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил исковые требования до 2 373 315 рублей 02 копеек в связи с выплатой истцу обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» страхового возмещения в сумме 61 991 458 рублей 98 копеек (т.3, л.д. 19-25).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31 июля 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано, с общества с ограниченной ответственностью «ДЭРА» взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 23 366 рублей 58 копеек.

Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» возвращены из федерального бюджета 23 366 рублей 58 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 2 апреля 2009 года №7821.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что общество с ограниченной ответственностью «Полюс» является ненадлежащим ответчиком по внедоговорному иску о возмещении убытков, поскольку вступившим в законную силу решением арбитражного суда уже установлено иное лицо, виновное в нарушении прав истца.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «ДЭРА» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 июля 2009 года по делу № А33-10490/2008 и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, взыскав с ответчика возмещение вреда в сумме 2 373 315 рублей 02 копейки в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДЭРА» и 61 991 458 рублей 98 копеек в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие».

По мнению истца, решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно, вывод суда о том, что общество с ограниченной ответственностью «Полюс» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, основан на неполно выясненных обстоятельствах.

Иск по настоящему делу подан по основаниям наступления внедоговорной ответственности по статьям 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответственность общества с ограниченной ответственностью «Норильскнефтепродукт» по статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена судом по делу № А33-3926/2008 вследствие выявления недостачи товара истца по договору хранения, тогда как ответственность ответчика наступает вследствие неправомерных действий его работника – Шибаева И.С., повлекших недостачу товара по договору хранения. Таким образом, основания возникновения ответственности общества с ограниченной ответственностью «Полюс» и общества с ограниченной ответственностью «Норильскнефтепродукт» различны. Сам факт удовлетворения требований истца к одному лицу в части возмещения убытка вследствие ненадлежащего исполнения договора не влечет отсутствие либо прекращение права истца на получение возмещения вреда, возникшего вне договора. Следовательно, истец вправе предъявить отдельные иски к ответчику и обществу с ограниченной ответственностью «Норильскнефтепродукт» по различным основаниям и предметам иска, со ссылкой на разные нормы права.

Решение Арбитражного суда Красноярского края № А33-3926/2008 имеет преюдициальное значение только в части определения размера недостачи по договору хранения, при том, что обстоятельства возникновения недостачи подлежат установлению приговором суда по уголовному делу № 18146141. Правовые же последствия хищения имущества истца именно работником ответчика должны были получить правовую оценку в рамках настоящего дела.

Хищение было произведено с принадлежащего ответчику склада работником ответчика. Последний осуществлял фактическое хранение товара истца на складе ГСМ при отсутствии у общества с ограниченной ответственностью «Норильскнефтепродукт» титула на владение и пользование указанным складом ГМС.

Суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства истца о приостановлении производства по делу до разрешения уголовного дела № 18146141, поскольку именно в рамках названного уголовного дела находятся все доказательства неправомерных действий работника ответчика - Шибаева И.С. Более того, недопустимы выводы суда об обстоятельствах хищения имущества истца. Последующие следственные действия установили фактический механизм преступления, совершенного Шибаевым И.С. как генеральным директором  ответчика и общества с ограниченной ответственностью «Норильскнефтепродукт».

Поскольку договор страхования между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» заключен не в отношении недостачи товара по договору хранения, а в отношении и неправомерных действий третьих лиц, включая хищение товара, суд первой инстанции необоснованно отказал обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в удовлетворении самостоятельных требований к ответчику по заявленным основаниям внедоговорной ответственности.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2009 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Дэра» принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 2 ноября 2009 года.

В судебное заседание представители общества с ограниченной ответственностью «Полюс» и общества с ограниченной ответственностью «Норильскнефтепродукт» не прибыли. Отзывы на апелляционную жалобу от названных лиц суду не поступали.

Заказные письма № 66013602521602, № 66013602521596, направленные судом обществам с ограниченной ответственностью «Полюс» и «Норильскнефтепродукт» по указанным в Единого государственном реестре юридических лиц адресам (т.1, л.д. 66, 78), возвращены органом почтовой связи по истечении срока хранения. В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью «Полюс» и общества с ограниченной ответственностью «Норильскнефтепродукт».

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы и заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, поскольку исковые требования неразрывно связаны с результатами расследования уголовного дела, которое окончено 27 октября 2009 года и должно быть направлено в Норильский городской суд.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» также просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 июля 2009 года по делу № А33-10490/2008, против заявленного истцом ходатайства не возразил.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное истцом ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку не считает, что выводы и материалы названного истцом уголовного дела может повлиять на выводы суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

1 июня 2007 года между обществом с ограниченной ответственностью «Полюс» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Норильскнефтепродукт» (арендатор) подписан договор аренды недвижимого имущества (т.1, л.д. 14), согласно условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование 17 объектов недвижимости (в том числе вертикальные наземные резервуары), расположенные по адресу: Россия, г. Норильск, п. Алыкель, 115 обособленного отдела хранения горючего, для использования их как пункт хранения топлива.

Пунктом 6.1. договора определен срок действия договора аренды недвижимого имущества от 1 июня 2007 года: с момента подписания и до 1 июля 2011 года.

На основании акта приема-передачи недвижимого имущества общество с ограниченной ответственностью «Полюс» передало в пользование обществу с ограниченной ответственностью «Норильскнефтепродукт» 17 объектов недвижимости (т.1, л.д. 17).

4 октября 2007 года между обществом с ограниченной ответственностью «Норильскнефтепродукт» (хранитель) и обществом с ограниченной ответственностью «ДЭРА» (поклажедатель) подписан договор № 57/07 хранения товара (т.1, л.д. 20), согласно пункту 1.1 которого поклажедатель поручает, а хранитель принимает на себя обязательство за вознаграждение хранить товар, передаваемый поклажедателем хранителю. Наименование, количество и стоимость передаваемого товара указываются в акте, которые хранитель после приёмки товара выдаёт поклажедателю. Место нахождения склада – г. Норильск, п. Алыкель. Общий объем резервуаров – 26 000 куб.м.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора хранения приёмка товара на хранение оформляется актом приёма-передачи, который подписывается уполномоченными лицами поклажедателя и хранителя. Выдача товара со склада производится хранителем по предоставлении поклажедателем требования и доверенности на получение товара.

В соответствии с пунктом 3.1 договора хранения за поклажедателем закрепляется право на хранение товара в резервуарах общим объёмом 26 000 куб.м., в том числе бензин А-80 до 5 000 тн., бензин Аи-93 до 5 500 тн., Дт «З» - до 3 000 тн., Дт «А» - до 5 000 тн.

В пункте 3.2 договора хранения хранитель обязался возвратить товар поклажедателю в том состоянии, в котором он был принят на хранение, с учётом его естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие его естественных свойств.

За услуги по хранению товара общество с ограниченной ответственностью «ДЭРА» обязалось ежеквартально перечислять на расчётный счёт общества с ограниченной ответственностью «Норильскнефтепродукт» 100 000 рублей (пункт 4.1 договора хранения).

Согласно пункту 6.1 договора хранения, убытки, причинённые поклажедателю утратой, недостачей или повреждением товара, возмещаются хранителем в соответствии со статьёй 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7.2 договора хранения, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 1 июля 2008 года.

Со стороны общества с ограниченной ответственностью «Норильскнефтепродукт» договор хранения от 4 октября 2007 года № 57/07 подписан генеральным директором Шибаевым И.С.

В соответствии с дополнительным соглашением от 26 октября 2007 года № 1 «Об организации перевозки нефтепродуктов железнодорожным транспортом» к договору № 57/07 от 4 октября 2007 года (т.1, л.д. 23), общество с ограниченной ответственностью «Норильскнефтепродукт» от своего имени, по поручению общества с ограниченной ответственностью «ДЭРА» и за его счёт, за вознаграждение, с привлечением третьего лица в соответствии с отгрузочной разнарядкой общества с ограниченной ответственностью «ДЭРА» организует перевозку железнодорожным транспортом нефтепродуктов, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «ДЭРА» с Дудинской нефтебазы закрытого акционерного общества «Таймырская топливная компания» на нефтебазу общества с ограниченной ответственностью «Норильскнефтепродукт» в п. Алыкель для последующего хранения в соответствии с договором.

Постановлением СО при ОВД по району Кайеркан от 6 мая 2008 года (т.1, л.д. 57) возбуждено уголовное дело по факту хищения имущества общества с ограниченной ответственностью «ДЭРА» из хранилища горючесмазочных материалов общества с ограниченной ответственностью «Норильскнефтепродукт», расположенного в поселке Алыкель района Кайеркан города Норильска в Красноярском крае.

Постановлением СЧ ГСУ при ГВД по Красноярскому краю от 3 июля 2008 года (т.1, л.д. 61) общество с ограниченной ответственностью «ДЭРА» признано потерпевшим по уголовному делу №18146141. Органами следствия на основании анализа товаротранспортных накладных на вывоз топлива с нефтебазы п. Алыкель, установлено, что фактический материальный ущерб, причиненный обществу с ограниченной