Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 по делу n А33-6375/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«03» ноября 2009 г.

Дело №

А33-6375/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «27» октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «03» ноября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Бабенко А.Н., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (истца) – Зинович Н.А., представителя по доверенности от 28 сентября 2009 года № 04-8815;

от общества с ограниченной ответственностью «Землепроект» (ответчика) – Перфилова А.Г., генерального  директора;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Землепроект» (г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «27» июля 2009 года по делу № А33-6375/2009, принятое судьей Курбатовой Е.В.,

установил:

Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Земпроект» о взыскании 106 072 рублей 50 копеек неустойки по государственному контракту от 22 июня 2007 года №16 на выполнение работ по реализации мероприятий краевой целевой программы «Создание автоматизированной системы ведения государственного земельного кадастра и государственного учета объектов недвижимости в Красноярском крае на 2003-2007 годы» в 2007 году.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 60 508 рублей 10 копеек неустойки за период с 11 декабря 2007 года по 1 апреля 2009 года (478 дней).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 июля 2009 года исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Земпроект» взыскано в пользу Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края 60 508 рублей 10 копеек неустойки, в доход федерального бюджета 2 315 рублей 24 копейки государственной пошлины.

При принятии решения суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении ответчиком установленных договором сроков выполнения работ и посчитал в связи с этим правомерным начисление истцом неустойки.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Землепроект» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 июля 2009 года по делу № А33-6375/2009 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению ответчика решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно, судом не были исследованы фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для рассмотрения данного спора.

В период проведения работ было изменено законодательство, регулирующее подготовку землеустроительной документации при выполнении работ по межеванию и постановке на государственный кадастровый учет. Кроме того, просрочка была допущена в связи с просрочкой федеральным государственным учреждением Кадастровая палата по Красноярскому краю более чем на 2 месяца постановки участков на кадастровый учет.

Ответчик не имел возможности представлять свои интересы в суде первой инстанции в связи с нахождением его директора в командировке.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2009 года  апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Землепроект» принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 27 октября 2009 года.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу, ссылаясь также на следующее.

Срок выполнения работ, установленный календарным планом к государственному контракту от 22 июня 2009 года № 16, не соответствует фактическому сроку выполнения работ, предусмотренному техническим заданием более чем на 5 месяцев, что делает невозможным выполнение работ в мае 2008 года.

Вступившим в силу 1 марта 2008 года Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» были введены новые требования к документам, в частности требовалось предоставление межевого плана. Разъяснения о подготовке межевых планов были подготовлены Управлением Роснедвижимости лишь 26 ноября 2008 года. В связи с указанным межевые планы на земельные участки, сформированные в счет невостребованных земельных долей, были сданы для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет в федеральное государственное учреждение Кадастровая палата по Красноярскому краю со значительной задержкой. В свою очередь федеральное государственное учреждение Кадастровая палата по Красноярскому краю допустило нарушение сроков предоставления документов, регламентированных пунктов 1 статьи 17 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», последующие приостановления и отказы в осуществлении кадастрового учета вызвали соответствующую задержку срока сдачи кадастровых паспортов в Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края.

По части земельных участков по различным причинам были получены не кадастровые паспорта на земельные участки, а решения о приостановлении осуществления кадастрового учета, в связи с этим с момента исправления замечаний в документах, представленных на государственный кадастровый учет, потребовалось еще 20 рабочих дней для осуществления кадастрового учета.

По многим участкам вместо кадастрового паспорта был получен отказ в осуществлении кадастрового учета, поскольку, пока кадастровая палата обрабатывала наши материалы, на земельных участках, сформированных в счет невостребованных земельных долей произошло выделение долевых земель, из-за чего получилось повторное наложение земельных участков, в результате которого материалы, предоставляемые в кадастровую палату для осуществления кадастрового учета пришлось переделывать повторно.

Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве.

По мнению истца, решение суда первой инстанции законно и обоснованно. Ответчик нарушил условия контракта в части соблюдения сроков выполнения работ. Согласно статьям 708, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за нарушение сроков и  должен уплачивать неустойку.

Довод о невозможности явки в судебное заседание суда первой инстанции ответчиком не подтвержден.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

22 июня 2007 года между Агентством по управлению государственным имуществом Красноярского края (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Земпроект» (подрядчик) подписан государственный контракт №16 на выполнение работ по реализации мероприятий краевой целевой программы «Создание автоматизированной системы ведения государственного земельного кадастра и государственного учета объектов недвижимости в Красноярском крае на 2003-2007 годы» в 2007 году (л.д. 10).

Согласно пункту 1.1. государственного контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ в соответствии с техническим заданием (приложение №1), являющимся неотъемлемой частью контракта.

В соответствии с пунктом 1.2 договора работа по настоящему контракту выполняется подрядчиком в соответствии с пообъектным планом (приложение № 2), который  согласовывается  сторонами и является  неотъемлемой частью контракта.

Сроки выполнения работ указаны в пункте 1.3. контракта: начало выполнения работ -22 июня 2007 года, срок окончания работ - 10 декабря 2007 года. Промежуточные сроки выполнения работ устанавливаются календарным планом работ (приложение № 3).

Цена работ по контракту согласно пункту 3.1 контракта составила 986 100 рублей.

В соответствии с пунктом 3.3. контракта оплата производится в следующем порядке:

-в течение пяти банковских дней с момента поступления денежных средств на лицевой счет заказчик производит авансовый платеж в размере 10% от цены работ по настоящему контракту, то есть 98 610 руб., с последующим удержанием его в пропорциональных размерах из оплачиваемых работ, без НДС;

-текущие платежи производятся заказчиком поэтапно за выполненные работы после подписания акта сдачи-приемки работ по мере поступления денежных средств на лицевой счет заказчика.

Как следует из положений пунктов 4.1., 4.2, 4.3 государственного контракта сдача работ осуществляется по этапам, состав и сроки которых определяются в календарном плане работ. При завершении работы (этапа) подрядчик представляет заказчику акт сдачи-приёмки работ с приложением к нему материалов, предусмотренных техническим заданием. Выполнение работ подтверждается подписанием заказчиком акта сдачи-приёмки работ. Согласно пункту 4.3.4 государственного контракта окончательным сроком сдачи работ по настоящему контракту считается срок завершения и сдачи заказчику всех работ в соответствии с условиями настоящего контракта.

В силу пункта 5.2. государственного контракта при нарушении подрядчиком сроков выполнения работ, подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день возникновения просрочки выполнения работ. Неустойка начисляется на общую стоимость контракта за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после истечения срока исполнения обязательств. При внесении в качестве обеспечения исполнения контракта денежных средств на счет заказчика, сумма пени погашается за счет указанных средств.

В соответствии с пунктом 6.1 государственного контракта стороны освобождаются от ответственности за полное или частичное неисполнение своих обязательств по настоящему контракту, если их неисполнение явилось следствием форс-мажорных обстоятельств.

Согласно пункту 6.2 государственного контракта под форс-мажорными обстоятельствами принимаются такие обстоятельства, которые возникли после заключения настоящего контракта в результате непредвиденных и непреодолимых событий, неподвластных сторонам и не по их воле, включая, но не ограничиваясь: пожар, наводнение, землетрясение, другие стихийные бедствия, запрещения властей, террористический акт, при условии, что эти обстоятельства оказывают воздействие на выполнение обязательств по настоящему контракту и подтверждены соответствующими уполномоченными органами.

Согласно пункту 7.1 государственного контракта датой начала действия контракта считается дата его подписания обеими сторонами.

В соответствии с согласованным сторонами технически заданием, являющимся приложением № 1 к государственному контракту от 22 июня 2008 года № 16 (л.д. 15), основанием производства работ являются: Краевая целевая программа «Развитие земельно-имущественных отношений на территории Красноярского края» на 2008-2010 годы, утвержденная Законом края от 20 декабря 2007 года № 4-1172; Федеральный закон от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Закон края от 26 октября 2006 года № 20-5301 «О регулировании отдельных отношений в области оборота земель сельскохозяйственного назначения на территории Красноярского края».

Состав и содержание работ определены сторонами в разделе 5 технического задания на выполнение работ по определению местоположения земельных участков, формируемых в счет невостребованных земельных долей, межеванию и постановке их на государственный кадастровый учет.

Приложением № 2 к государственному контракту от 22 июня 2008 года № 16 утвержден пообъектый план: местоположение земельных участков – Уярский район, количество земельных долей 1 166, площадь – 15 798,7 га (л.д. 20).

Календарный план работ утвержден сторонами в Соглашении к контракту от 4 июля 2007 года (л.д. 22) и содержит наименование, стоимость и сроки выполнения работ по этапам, в том числе:

-I этап - подготовительные работы с 22 июня по 20 июля 2007 года;

-II этап - составление проекта территориального землеустройства с 20 июля  по 30 сентября 2007 года;

-III этап - межевание земельных участков с 1 октября по 9 ноября 2007 года;

-IV этап - подготовка описаний земельных участков с 10 ноября по 10 декабря 2007 года.

В соответствии с актами сдачи-приемки работ по государственному контракту от 22 июня 2007 года №16 работы по каждому из этапов были сданы обществом с ограниченной ответственностью «Земпроект» в следующие сроки:

-   по первому этапу – 31 октября 2007 года (акт №1 сдачи-приемки работ от 31 октября 2007 года на сумму 246 525 рублей, л.д. 110);

-   по второму этапу – 19 декабря 2007 года (акт №2 сдачи-приемки работ от 19 декабря 2007 года на сумму 640 965 рублей, л.д. 23).

По третьему и четвертому этапам работ акты не представлены.

За нарушение подрядчиком сроков выполнения работ истец в соответствии с пунктом 5.2. контракта начислил ответчику неустойку в сумме 157 118 рублей 60 копеек за период с 11 декабря 2007 года по 1 апреля 2009 года (478 дней) из расчета 10 % годовых (10%/300) от общей стоимости контракта – 986 100 рублей.

Частично неустойка в размере 96 610 рублей 50 копеек была погашена истцом в бесспорном порядке за счет денежных средств, внесенных ответчиком в качестве обеспечения исполнения контракта по платежному поручению от 4 марта 2009 года №7 (л.д. 50), в связи с чем сумма истребуемой истцом неустойки уменьшена до 60 508 рублей 10 копеек (157 118 рублей 60 копеек - 96 610 рублей 50 копеек).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных