Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.11.2009 по делу n А33-7407/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

включено требование о взыскании пеней и к моменту обращения налогового орга­на в суд недоимка не погашена налогоплательщиком, истец в ходе судебного разбиратель­ства вправе увеличить размер исковых требований в части взыскания пеней. При погашении налогоплательщиком недоимки до вынесения судом решения по иску налогового органа раз­мер подлежащих взысканию пеней указывается в решении суда в твердой сумме. Если на мо­мент вынесения решения сумма недоимки не уплачена налогоплательщиком, в решении суда о взыскании с налогоплательщика пеней должны содержаться сведения о размере недоимки, на которую начислены пени; дате, начиная с которой производится начисление пеней; про­центная ставка пеней с учетом положений статьи 75 Налогового кодекса Российской Федера­ции; указание на то, что пени подлежат начислению по день фактической уплаты недоимки. В данном случае следует учитывать, что досудебное урегулирование спора по этому вопросу состоит в указании налоговым органом в ранее направленном налогоплательщику требова­нии размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.

Учитывая, что содержание требования прямо установлено статьей 350 Таможенного кодекса Российской Федерации, где отсутствует положение об указании в требовании ставки пени,  применению подлежит указанная правовая норма и, соответственно, досудебный порядок урегулирования спора в части взыскания пени является соблюденным.

Вместе с тем, учитывая, что вопрос о взыскании пени по день фактической уплаты недоимки Таможенным кодексом Российской Федерации не урегулирован, суд первой инстанции правомерно применил пункт 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» в указанной части.

Довод апелляционной жалобы о том, что таможенным органом пропущен срок для принудительного взыскания таможенных платежей, установленный частью 2 статьи 361 Таможенного кодекса Российской Федерации, является несостоятельным.

В силу части 2 статьи 361 Таможенного кодекса Российской Федерации проверка достоверности сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств может осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем.

Правила принудительного взыскания таможенных пошлин, налогов регулируется главой 32, расположенной в разделе III «Таможенные платежи» Таможенного кодекса Российской Федерации.

Формы и порядок проведения таможенного контроля установлены главой 35 Раздела IV «Таможенный контроль». Как следует из пункта 19 статьи 11 названного Кодекса, таможенный контроль осуществляется таможенными органами в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации.

В силу статьи 366 Таможенного кодекса Российской Федерации формами таможенного контроля являются:  проверка документов и сведений;  устный опрос;  получение пояснений; таможенное наблюдение;  таможенный осмотр товаров и транспортных средств; таможенный досмотр товаров и транспортных средств;  личный досмотр; проверка маркировки товаров специальными марками, наличия на них идентификационных знаков; осмотр помещений и территорий для целей таможенного контроля;  таможенная ревизия.

Поскольку статьей 366 Таможенного кодекса Российской Федерации взыскание таможенных платежей не отнесено к формам таможенного контроля, срок, установленный частью 2 статьи 361 Таможенного кодекса Российской Федерации, ко взысканию таможенных платежей не применяется.

Довод апелляционной жалобы о пропуске Благовещенской таможней срока для обращения в суд с заявлением о взыскании с общества таможенных платежей и пени, мотивированный истечением срока исполнения требования об уплате таможенных платежей 09.01.2008, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Из материалов дела следует, что требование №87 от 26.12.2007 направлено обществу 03.01.2008 и получено им 10.01.2008.

В требовании №87 установлен срок для добровольной уплаты таможенных платежей - не позднее 20 дней со дня получения настоящего требования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом общества о том, что требование №87 выставлено с нарушением установленного законом срока.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Амурской области от 21.01.2008 по делу № А04-203/2008-18/11 удовлетворено ходатайство ООО «Торговый Дом СТК» о приостановлении действия требования об уплате таможенных платежей №87 от 26.12.2007. Приняты обеспечительные меры путем приостановления действия указанного требования до вступления решения в законную силу.

Решение Арбитражного суда Амурской области от 17.12.2008 по делу № А04-203/08-18/11 вступило в законную силу 05.03.2009, с даты вынесения постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 № 06АП-516/2009.

В связи с тем, что на основании определения Арбитражного суда Амурской области от 21.01.2008 действие требования об уплате таможенных платежей №87 от 26.12.2007 приостановлено и Благовещенской таможне запрещено совершать действия, направленные на бесспорное взыскание с ООО «Торговый дом СТК» соответствующих денежных средств до вступления в законную силу судебного акта, продолжение шестимесячного срока на обращение в суд с заявлением о взыскании таможенных платежей исчисляется с момента прекращения действия названной обеспечительной меры.

С момента принятия постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 №06АП-516/2009 возобновлено течение срока для добровольного исполнения требования и началось течение шестимесячного срока на обращение в суд с заявлением о взыскании таможенных платежей.

Учитывая, что требование №87 выставлено с нарушением срока, с учетом приостановления его действия срок на обращение в суд с заявлением о взыскании таможенных платежей не пропущен.

Благовещенская таможня обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании платежей и пени 20.04.2009, то есть в пределах шестимесячного срока на обращение в суд с заявлением о взыскании таможенных платежей.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 июля 2009 года по делу №А33-7407/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи:

Л.А. Дунаева

Л.Ф. Первухина