Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 по делу n А74-246/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

измерений, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно признал установленным факт нарушения учета потребления электрической энергии, поскольку несоблюдение срока поверки прибора учета исключает возможность его применения и следовательно, приравнивается к безучетному потреблению электроэнергии.

Кроме того, актами от 27.10.2008 были зафиксированы и другие нарушения учета, а именно:

- при постоянной нагрузке от ТП отсутствовал вторичный ток в трансформаторах тока,

- отсутствовало вращение диска приборов учета.

Статьями 539, 543 ГК РФ, пунктами 1.2.2., 2.11.15, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, пунктами 4.3, 4.7, 4.9, 4.10, 4.22  договора обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния и безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей возложена на абонента. Ответчик несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии техническим требованиям.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, суд 1 инстанции обоснованно  пришел к выводу, что  акты о безучетном пользовании  электроэнергии от 27.10.2008 года подтверждают отсутствие надлежащего  учета потребления электроэнергии ответчиком  и  правомерность заявленного искового требования.

Доводы  ответчика об использовании в схеме энергоснабжения  объектов МУП «Енисейводоканал» двух независимых вводов, обусловливающих  использование в работе только одного ввода и одного прибора учета, при наличии резервных, ничем не подтверждаются и опровергнуты доводами истца о том, что такой режим не согласован  договором энергоснабжения и  технически невозможен. Кроме того, эти доводы   заявлены  не при составлении актов, а  в апреле 2008 года,  после того, как ответчик произвел замену приборов учета и трансформаторов, что делает невозможным проведение судом  экспертной проверки  режима работы  электрооборудования  на  объектах  ответчика.

В соответствии с пунктом  6.3 договора энергоснабжения №50890 в случае нарушения учета гарантирующий поставщик предъявляет к оплате  расход электроэнергии, определенный в соответствии с разделом XII Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006г. №530.

Согласно пункту 156 Правил №530, стоимость выявленного объема безучетного потребления электрической энергии взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с пунктами 153, 155 Правил №530 расчет объема безучетного потребления электрической энергии осуществляется в течение 3 рабочих дней на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии), а также на основании документов, представленных потребителем или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии; объем безучетного потребления электрической энергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145 и 147 настоящих Правил за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям), уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя либо, если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации, - с даты, не позднее которой она должна быть проведена.

Расчет истца соответствует положениям  пункта 145 Правил №530, предусматривающего расчетный способ для учета потребления электрической энергии в случае отсутствия (неисправности) приборов учета, в соответствии с которым определяется разность объема электрической энергии, отпускаемого для данной группы потребителей, и объемов потребления электрической энергии потребителями этой группы, в точках поставки на розничном рынке которых функционируют исправные приборы учета; из полученной разности вычитается величина нормативных потерь на участке электрической сети от места установки прибора учета, определяющего объем электрической энергии, отпущенной для данной группы, до точек поставки на розничном рынке, в которых отсутствуют (неисправные) приборы учета; оставшийся объем электрической энергии истец в полном соответствии с указанной методикой  отнес на ответчика как безучетное потребление.

В доказательство обоснованности расчета истцом представлены акты проверки приборов учета  двух других потребителей, которые не выявили  нарушений учете электроэнергии.

Довод  апелляционной жалобы  об отсутствии согласованного   расчета нормативных потерь и использовании истцом при расчете  неправомерной величины потерь со ссылкой на пункт 143 Правил № 530 является необоснованным, поскольку пункты 145 -147  Правил №530 не предусматривают для данного случая   иного варианта расчета безучетного потребления. Пункт 143 указанных правил предусматривает согласование величины нормативных потерь только в случае, если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей.

В данной ситуации, согласно акту раздела границ и схем к договору энергоснабжения приборы учета находятся на границе балансовой принадлежности, в связи с чем, положения пункта 143 Правил № 530 не применимы.

Проверив расчеты истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об их обоснованности. Предъявляемый объем электроэнергии уменьшен на величину потерь, рассчитанных в соответствии с методикой выполнения измерений, утвержденной приказом Минпромэнерго от 04.10.2005 № 267, аттестованной федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии (сертификат соответствия № РОСС RU.МЕ.20.НО189). Какие-либо расчеты, опровергающие достоверность величин, задействованных истцом при определении объема электроэнергии, ответчиком не представлены.

Доводам ответчика о том, что при расчете безучетного потребления использованы недостоверные сведения из его отчетов по потреблению электроэнергии, судом первой инстанции дана надлежащая оценка, указанные отчеты оформлены и подписаны ответчиком и переданы истцу  для расчетов за энергию. В  процессе судебного разбирательства ответчик ничем не опроверг доводы истца о том, что представленные им суду  в доказательство использования в спорном  расчете  неверных объемов электроэнергии отчеты  включают в себя сведения о потреблении энергии других  абонентов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствует соглашение о применении свободных (нерегулируемых) цен при расчете штрафных санкций, являются необоснованными.

Предъявленная сумма не является штрафной санкцией, истцом определена иная стоимость электроэнергии за безучетное потребление.

В соответствии с пунктом 7.1 договора энергоснабжения электрическая энергия поставляется по регулируемым ценам и тарифам и по нерегулируемым (свободным) ценам.

В соответствии с пунктом 108 Правил № 530 электрическая энергия по регулируемым ценам поставляется только гражданам-потребителям и приравненным к ним. Ответчик не относится к данной категории потребителей.

Не могут быть приняты во внимание и ссылки заявителя апелляционной жалобы на постановление Правительства РФ от 07.04.2007 № 205 и отсутствие доказательств объема покупки по свободным ценам, поскольку ответчик не является субъектом оптового рынка. Названный нормативный акт вносит изменения в Правила оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.10.2003 №643, и не регулирует правоотношения истца и ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о недостоверности расчета доли поставки энергии по регулируемым и нерегулируемым ценам документально не подтверждены, в суде первой инстанции не заявлены.

Вместе  с тем, в материалах дела имеется расчет доли поставки по регулируемым ценам с мая по сентябрь 2008 года, в суд апелляционной инстанции представлено документальное обоснование указанного расчета : формы № 46 ЭС за май, июнь, июль, август, сентябрь 2008 г., справки о фактических потерях в сетях филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» за май, июнь, июль, август, сентябрь 2008 г., коэффициент распределения электрической энергии, поставляемой ГП ОАО «Хакасэнергосбыт» на РРЭ по регулируемым ценам на сентябрь 2008 г.

Оценив доводы апелляционной жалобы и дополнительно представленные документы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

  В соответствии с пунктом 4 Правил функционирования  розничных рынков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 объемы продажи электрической энергии на розничных рынках  по регулируемым и нерегулируемым ценам  определяется в соответствии с разделом X  указанных правил и в соответствии с правилами оптового рынка электрической энергии

  В соответствии с действующим законодательством продажа электрической энергии гарантирующим поставщиком розничным потребителям осуществляется:

- по регулируемым ценам (тарифам) – в объеме, приобретаемом гарантирующим поставщиком по регулируемым ценам (тарифам) на оптовом и розничных рынках,

 - по нерегулируемым ценам – для оставшейся части потребления, в объеме, приобретенном гарантирующим поставщиком по свободным ценам на оптовом рынке.

  Доля объема определяется как частное разности сальдированного объема покупки по регулируемым ценам на оптовом и розничном рынках и объема поставки электрической энергии населению с суммой данной величины и объема продажи гарантирующим поставщиком на розничном рынке по нерегулируемым ценам.

Порядок определения доли и величины нерегулируемых цен и доведения ее до сведения покупателя установлен пунктами 2.4., 4.2 договора энергоснабжения, в соответствии с которыми  ответчик обязан принимать  к расчету нерегулируемые цены, ежемесячно определяемые гарантирующим поставщиком, при этом стороны договорились  о размещении на сайте гарантирующего поставщика доли поставки оп регулируемым ценам на текущий месяц.

Соответствующая доля поставки была рассчитана гарантирующим поставщиком для всех потребителей, доведена до сведения покупателей - опубликована на сайте, за спорный период произведены расчеты всех потребителей, в том числе и ответчика.

Истцом произведен расчет на основании действующего законодательства и условий договора, доказательств недостоверности расчета истца в суд не представлено. Как уже указывалось, правовых оснований для расчета стоимости электроэнергии только по регулируемым ценам, нет.

Остальные доводы  апелляционной жалобы (об отсутствии уведомления о предстоящей проверке, отсутствии полномочий у Кулькова В.П. оформлять документы) не могут являться основанием для отмены судебного акта. Судом первой инстанции им дана надлежащая оценка.

Кроме того, пунктом 152 Правил № 530 не предусмотрена обязанность уведомлять о проведении проверок. Согласно пункту 4.14 договора покупатель обязан самостоятельно урегулировать с Сетевым предприятием (ОАО «Хакасэнерго») вопросы оперативно-технологического взаимодействия в соответствии с Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей. Ответчик не представил приказы о назначении ответственных за электрохозяйство лиц. Отказ потребителя от участия в составлении актов документально зафиксирован, впоследствии акты подписаны главным энергетиком Поповым Н.В.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда первой инстанции не было. Нарушений или неправильного применения судом первой инстанции норм  материального либо процессуального права апелляционная инстанция не усматривает.

С учетом изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

            В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы, уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «19» мая 2009 года по делу №А74-246/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Л.Е.Споткай

Судьи:

Н.А. Кириллова

П.В. Шошин