Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.11.2007 по делу n А33-11116/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

мотивированный тем, что возвращение исполнительного документа не является препятствием для его повторного предъявления к исполнению, отклоняется судом апелляционной инстанции. В рассматриваемом случае законный интерес заявителя заключается в скорейшем восстановлении нарушенных прав посредством исполнения судебного решения в виде взыскания задолженности с крестьянского (фермерского) хозяйства «Островок-1».

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у судебного пристава-исполнителя реальной возможности установления в трехдневный срок факта утверждения Анищенко А.В. конкурсным управляющим предприятия, не принимается судом апелляционной инстанции.

Информация о конкурсном управляющем ГПКК «Сельхозобъединение» является общедоступной в силу статьи 128 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несо­стоятельности (банкротстве)», согласно которой опубликование сведений о признании долж­ника банкротом и об открытии конкурсного производства, в том числе, сведения о конкурсном управляющем и соответствующей саморегулируемой организа­ции, осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Шушенскому району А.А.Скибина, выразившиеся в непринятии постановления о возбуждении исполнительного производства и принятии постановле­ния о возвращении исполнительного листа № 239075 государственному предприятию Красноярского края  «Сельскохозяйственное производственное объединение», признал не соответствующим статьям 9,10 Федерального закона «Об исполни­тельном производстве постановление судебного пристава-исполнителя отдела судеб­ных приставов по Шушенскому району А.А.Скибина от 20.07.2007 о возвращении исполнительного  листа № 239075.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции об удовлетворении заявления предприятия является  законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от «12» сентября 2007 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба  - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «12» сентября 2007  года по делу № А33-11116/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Судьи:

Г.А. Колесникова

Н.М. Демидова