Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 по делу n А33-8584/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

подтверждены представленными в материалы дела актом сдачи-приемки выполненных работ № 1000332184 от 29.08.2008, подписанным полномочными представителями сторон.

Замечаний по объемам выполненных работ, их качеству ответчиком не указано.

Письмом № 08-05/06-249 от 27.08.2008 истец направил ответчику счет-фактуру № Н0001098 от 29.08.2008 и счет № Н0000663 от 26.08.2008 (л.д. 30).

В нарушение условий договора ответчик оплату выполненных истцом работ не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 758 515 рублей 80 копеек.

Наличие данной задолженности также подтверждается перепиской сторон, истцом представлено доказательство направления ответчику претензии.

Доказательств оплаты работ в материалы дела не представлено, факт выполнения истцом работ на указанную сумму и наличие предъявленной ко взысканию задолженности, подтверждено материалами дела и ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорено.

Ответчик не представил доказательств по оплате выполненных работ истцом, хотя в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на него возложена такая обязанность.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил принятые по договору  № 08-12/110 на выполнение проектных работ от 27.02.2008 обязательства, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика сумму задолженности в размере 758 515 рублей 80 копеек.

В соответствии с пунктом 6.1. договора в случае нарушения обязанности по оплате работ, подрядчик вправе предъявить заказчику требование о взыскании процентов на просроченную сумму, которые исчисляются в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, но не более 10% от просроченной к оплате суммы.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3.2.4. договора заказчик обязан оплатить выполненные подрядчиком работы в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, при условии получения от подрядчика оригинала счет-фактуры на сумму выполненных работ.

Ответчик должен был оплатить задолженность за выполненные работы 06.09.2008. Общее количество дней просрочки составляет 347 дней (с 06.09.2008 по 21.08.2009). На дату обращения с настоящим иском в суд (22.05.2009) действовала ставка рефинансирования 12% годовых ( Указание ЦБ РФ от 13.05.2009 №2230-У): 642 810( долг без НДС) х12 %х347:360 = 74 351 рубль 69 копеек. Данная сумма не превышает 10 % от суммы долга 758 515 рублей 80 копеек.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, уменьшив их до 74 351 рубль 69 копеек, в связи с неверным определением истца периода начисления процентов и ставки рефинансирования, действующей на период подачи искового заявления в суд.

Поскольку ответчиком его обязательство по оплате за выполненные истцом работы надлежащим образом не исполнено, суд правомерно, на основании ст. ст. 307, 309, 758, 762,  395  Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора № 08-12/110 от 27.02.2008 взыскал с ответчика в пользу истца задолженность  в размере 758 515 рублей 80 копеек и проценты в сумме  74 351 рубль 69 копеек за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции в достаточно полной мере и всесторонне исследовал обстоятельства дела, проверил доводы сторон, в том числе аналогичные изложенным в апелляционной  жалобе, дал им правильную оценку. Верно оценил как несостоятельный довод ответчика о том, что истец не передал ему в установленный срок оригинал счет-фактуры Н0001098 от 29.08.2008, и отклонил его на том основании, что в составленном сторонами акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2008 по 30.11.2008 имеется ссылка на указанную счет-фактуру. Кроме того, направление указанной счет-фактуры ответчику подтверждается: письмом № 08-05/06-249 от 27.08.2008 (л.д.128) и почтовой квитанцией (л.д.129).

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта  по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 04 сентября 2009 года Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-8584/2009.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 сентября 2009 года по делу № А33-8584/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение (определение) в первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

А.Н. Бабенко

Т.С. Гурова