Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 по делу n А69-2550/08-12. Отменить решение полностью и принять новый с/а

задатка на участие в аукционе до 19 мая 2008 года.

В соответствии со ст. 91 Федерального закона «Об исполнительном производстве» организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если: заявки на участие в торгах подали менее двух лиц; на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов; из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества; лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

По причине отсутствия заявок торги признаны несостоявшимися в связи с тем, что на день окончания приема заявок (19.05.08) от претендентов на приобретение указанного имущества заявок не поступило.

Согласно статье 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 указанного Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.

  Извещение о проведении вторичных торгов в виде повторного аукциона, открытого по составу участников и по форме подачи предложений о цене, по продаже заложенного арестованного имущества было размещено ООО «Фондовый центр» 03.06.2008г. в газете «Тувинская правда» №64 (16572). Согласно извещению о проведении торгов, торги в виде аукциона назначаются на 04.07.2008г. в 11 час. 30 мин. с датой приема заявок на участие в аукционе и внесение задатка до 27.06.2008

Как следует из материалов дела, к 27.06.2008г. заявки на участие в торгах с внесением задатка от граждан и юридических лиц не поступали.

Согласно части 3 статьи 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 12, 13 статьи 87 указанного закона нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

Поскольку на день окончания приема заявок (27.06.2008г.) заявки на участие с внесением задатка на участие в повторных торгах не подавались, повторные торги следовало признать несостоявшимися и применить последствия предусмотренные пунктом 3 статьи 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

  Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что в нарушение указанных положений закона 28.06.2008г. в газете «Тувинская правда» №75 (16583) ООО «Фондовый центр» опубликовало извещение о продлении срока приема заявок и новой дате (переносе) проведения повторного аукциона на 25.07.2008г. на 11 час.30 мин. с датой приема заявок на участие в аукционе и внесение задатка до 24.07.2008. При этом, извещение о проведении торгов в газете «Тувинская правда» от 28.06.2008, опубликовано менее чем за 30 дней до проведения аукциона- 25.07.2008.

Согласно ст. 60 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель, являющийся третьим лицом, вправе прекратить обращение взыскания на заложенное имущество, удовлетворив все обеспеченные ипотекой требования залогодержателя, в объеме, какой эти требования имеют к моменту уплаты соответствующих сумм. Это право может быть осуществлено в любое время до момента продажи заложенного имущества на публичных торгах, аукционе или по конкурсу либо приобретения права на это имущество в установленном порядке залогодержателем.

Материалами дела подтверждает тот факт, что денежные средства, взысканные арбитражным судом во исполнение кредитного договора ЗАО «Тыва-Турист» внесло на расчетный счет службы судебных приставов 16.07.2008, до проведения торгов.

В соответствии с пунктом 7.2 "Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации", утвержденного распоряжением РФФИ от 29.11.2001 N 418, аукционист объявляет о начале аукциона в час, указанный в извещении о проведении аукциона.

Согласно п. 7.5. указанного Порядка организатор торгов приостанавливает подготовку и проведение торгов, а также снимает имущество с торгов (отменяет торги) немедленно после получения от уполномоченного государственного органа, передавшего имущество для реализации, постановления об отложении исполнительных действий или уведомления о приостановлении исполнительного производства по решению суда или уведомления об отмене решения суда о конфискации имущества или иного документа, являющегося в соответствии с федеральным законодательством и иными нормативными правовыми актами основанием для отзыва государственным органом заявки на реализацию имущества. При этом имущество возвращается государственному органу, передавшему его для реализации, по акту приема-передачи в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения соответствующих документов.

Согласно извещению о торгах, опубликованных в газете «Тувинская правда» от 28.06.2008г. торги по продаже здания гостиницы, принадлежащей ЗАО «Тыва-Турист» были назначены на 11 час. 00 мин.

Как следует из материалов дела, 16 июля 2008 г. Закрытым акционерным обществом «Тыва-Турист» погашен наличными денежными средствами общий долг по кредитному договору в размере 10694867,79 рублей, что подтверждается квитанцией АА 6580161.

   Постановлениями судебного пристава – исполнителя от 25.07.2008г. был снят арест с имущества должника и арестованное имущество ЗАО «Тыва-Турист» было отозвано с реализации.

Указанные постановления были вручено под роспись председателю аукционной комиссии Дугур-Сюрюн О.В. 25.07.2008г. в 11 час. 00 мин.

Однако, торги по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества -шестиэтажного кирпичного здания гостиницы общей площадью 2499,9 кв.м., находящееся по адресу г. Кызыл, ул. Кочетова, д. 1 (литер А спальный корпус), принадлежащее закрытому акционерному обществу «Тыва-Турист» на праве собственности, и право аренды на земельный участок, функционально обеспечивающий закладываемое задание были проведены 25.07.2008г. с 10 час. 00 мин. до 10 час. 40 мин.

В нарушение требований законодательства и порядка проведения торгов организатором торгов дважды были назначены повторные торги, в результате чего взыскателю не направлено предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона, что воспрепятствовало решению вопросов согласно пунктам 12, 13 указанной статьи, в том числе по возврату имущества должнику.

Торги проведены в не назначенное время и вопреки постановлениям судебного пристава-исполнителя о снятии ареста и отзыве имущества с реализации.

   В соответствии со статьей 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьей 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена обязательность требований судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 1 статьи 6 указанного закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

   Принятие судебным приставом-исполнителем постановлений о снятии имущества с реализации исключало возможность совершения ООО «Фондовый центр» любых действий, направленных на проведение торгов. В связи с чем, нарушены нормы законодательства об исполнительном производстве и интересы должника, полностью оплатившего до проведения торгов задолженность перед взыскателем.

Исследовав представленные доказательства и оценив указанные обстоятельства, суд 1 инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что организатором торгов был нарушен порядок проведения торгов и удовлетворил требования ЗАО «Тыва-Турист» о признании торгов недействительными.

Также судом обоснованно признано не подлежащим удовлетворению требование ЗАО «Тыва-Турист» о признании несостоявшимися назначенных на 25.07.2008 торгов по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 91 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о применении последствий недействительности сделки.

  В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В качестве продавца в оспариваемой сделке выступал организатор торгов ООО «Фондовый центр» действовавший на основании договора с фондом федерального имущества, согласно которому центр по итогам публичных торгов заключает договоры купли-продажи в качестве продавца от своего имени. Должник не являлся стороной в сделке, и последствия недействительности сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, в отношении него не могут быть применены. То обстоятельство, что на торгах продавалось имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, не делает последнего стороной по сделке.

Указанная правовая позиция изложена в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005г. №101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства».

   В указанном Обзоре сформирована позиция Президиума ВАС РФ для тех случаев, когда признаются недействительными торги, в связи с нарушением порядка их проведения и применении пункта 1 статьи 449 ГК РФ. В этом случае проданное с публичных торгов возвращается организатору торгов, а последний обязан возвратить вырученные от продажи суммы покупателю (победителю торгов) (п.14 Обзора). При нарушении собственно порядка проведения торгов нет оснований для фактического возврата имущества должнику, поскольку имущество у него было изъято судебным приставом-исполнителем для продажи обоснованно. Нарушение же процедуры описи и ареста имущества приводит к отпадению законности завладения спорным имуществом со стороны службы судебных приставов и при таких обстоятельствах оно должно быть возвращено должнику.

   Таким образом, при применении последствий недействительности сделки и решении вопроса о надлежащем субъекте реституции необходимо учитывать основания, по которым торги признаны недействительными.

   С учетом изложенного, у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения требования о применении последствий недействительности сделки путем возврата имущества должнику.

   Поскольку согласно пояснениям сторон после вынесения решения произведено отчуждение спорного имущества третьему лицу, что подтверждается также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.09.2009, оснований для применения последствий недействительности сделок у суда апелляционной инстанции не имеется.

  Решение суда в обжалуемой части по иску ЗАО «Тыва Турист» в части применения последствий недействительности сделки подлежит отмене.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчиков, уплачены ими при подаче апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 28 мая 2009 года по делу № А69-2550/08-12 в обжалуемой части отменить. Иск ЗАО «Тыва-Турист» удовлетворить частично. Признать недействительным протокол №2 от 25.07.2008 года заседания комиссии по определению победителя торгов по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества, протокол № 3 от 25.07.2008 года о результатах торгов по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Фондовый центр» и Обществом с ограниченной ответственностью «Городской Депозитарный Финансовый Центр», договор от 01.08.2008 года по купле-продаже шестиэтажного кирпичного здания гостиницы общей площадью 2499,9 кв.м., жилой площадью 1429,8 кв.м., с подвалом площадью 510,8 кв.м. и права аренды на земельный участок, функционально обеспечивающий здание площадью 1949,45 кв.м., расположенные по адресу Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Кочетова, д. 1,

В удовлетворении требований о применении последствий недействительности сделки отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Городской Депозитарный Финансовый Центр» из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 47 от 26.06.2009 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий