Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 по делу n А33-10557/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

2.2 Положения № 436. Кроме того, при принятии заявления Департамент не производит изучение градостроительной ситуации на местности. Данная процедура осуществляется в рамках градостроительного анализа.

Довод заявителя об отсутствии необходимости предоставления вместе с заявлением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц не имеет правового значения, поскольку, как следует из материалов дела и не опровергнуто заявителем, 03.06.2008 обществом «Зодиак» было представлено заявление без приложения всех необходимых документов, в том числе учредительных документов самого общества, а также документов, содержащих сведения о принадлежности временных объектов, расположенных на испрашиваемом земельном участке.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции Федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются:

1) введение ограничений в отношении создания хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, а также установление запретов или введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров;

2) необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами;

3) установление запретов или введение ограничений в отношении свободного перемещения товаров в Российской Федерации, иных ограничений прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное приобретение, обмен товаров;

4) дача хозяйствующим субъектам указаний о первоочередных поставках товаров для определенной категории покупателей (заказчиков) или о заключении в приоритетном порядке договоров;

5) установление для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что действия администрации города Красноярска, в лице Департамента градостроительства администрации города Красноярска и Управления архитектуры администрации города Красноярска, по согласованию обществу «Зодиак» предоставления испрашиваемого земельного участка для строительства многоуровневой автостоянки, и последующие отказы Управления архитектуры администрации города Красноярска обществу «Арени» в дальнейшей эксплуатации автостоянки на испрашиваемом земельном участке и в размещении на нем многоуровневой автостоянки в связи с согласованием земельного участка другому юридическому лицу для размещения капитального объекта, могут привести к устранению хозяйствующего субъекта с рынка по предоставлению услуг автостоянок, что является нарушением статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительными решения и предписания от 28.04.2009 по делу № 280-15-08 является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 12 августа 2009 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 августа 2009 года по делу                     № А33-10557/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

О.И. Бычкова

Н.М. Демидова