Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 по делу n А33-10557/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«30» октября 2009 года

Дело №

А33-10557/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «23» октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «30» октября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Бычковой О.И., Демидовой Н.М.,

при ведении протокола настоящего судебного заседания секретарем Скрипниковой И.П.,

при участии:

от заявителя (Управления архитектуры администрации города Красноярска): Ситниковой Т.А., представителя по доверенности от 05.02.2009 № 1530;

от ответчика (Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю): Ивановой Е.П., представителя по доверенности от 10.09.2009 № 61;

от третьего лица (общества с ограниченной ответственностью «Арени»): Степанян А.А., представителя по доверенности от 20.02.2009,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления архитектуры администрации г. Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «12» августа 2009 года по делу № А33-10557/2009,

принятое судьей Севастьяновой Е.В.,

установил:

Управление архитектуры администрации г. Красноярска (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – ответчик, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 28.04.2009 по делу № 280-15-08.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрации г. Красноярска, Департамент градостроительства администрации г. Красноярска, общества с ограниченной ответственностью «Арени».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 августа 2009 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

- Департаментом градостроительства администрации г. Красноярска были соблюдены положения пунктов 2.4, 2.5 Порядка разрешения строительства на территории г. Красноярска, утвержденного постановлением администрации города Красноярска от 08.08.2005 № 436. Фраза в выписке из протокола заседания градостроительной комиссии от 18.06.2008 № 23 «на участке расположена временная автостоянка, подлежащая сносу» появилась в результате технической опечатки. В акте о выборе земельного участка от 07.10.2008 обоснованно не указано на наличие временного строения, поскольку в соответствующей строке акта указываются только капитальные строения, к которым автостоянка не относится;

- в соответствии с разделом 3 Положения о порядке размещения временных сооружений на территории г. Красноярска, утвержденного постановлением администрации г. Красноярска от 30.03.2004 № 140, полномочиями по выдаче разрешения размещения временного объекта автостоянка обладает Департамент градостроительства администрации г. Красноярска, следовательно, представление справки администрации Советского района г. Красноярска не является нарушением пункта 2.2 Порядка разрешения строительства на территории г. Красноярска;

- ООО «Арени» обоснованно отказано в продлении срока размещения временной автостоянки на спорном земельном участке и размещения многоярусной автостоянки в связи с более ранним согласованием ООО «Зодиак» размещения многоярусной автостоянки;

- предоставление выписки из Единого государственного реестра юридических лиц вместе с заявлением не является обязательным требованием.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик в отзыве и его представитель в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласились, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель третьего лица в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал.

Администрация г. Красноярска, Департамент градостроительства администрации г. Красноярска, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

17.11.2008 ООО «Арени» обратилось с жалобой в антимонопольный орган на действия администрации г. Красноярска и Управления, выразившиеся в отказе по заявлению общества «Арени» (вх. № 5539а от 03.09.2008) в дельнейшей эксплуатации автостоянки на земельном участке, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Светлогорская, 10 (ул. Водопьянова, 2) исх. № 20736 от 13.10.2008) и в отказе по заявлению общества «Арени» (вх. № 6111а от 26.09.2008) в размещении на испрашиваемом земельном участке многоуровневой автостоянки по причине согласования его другому юридическому лицу (исх. № 20737 от 13.10.2008).

17.12.2008 антимонопольным органом в соответствии с приказом от 17.12.2008 № 514 руководителя Управления возбуждено дело № 280-15-08 в отношении администрации г. Красноярска и Управления архитектуры администрации города Красноярска по признакам нарушения статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

28.04.2009 по результатам рассмотрения дела антимонопольным органом вынесено решение по делу № 280-15-08, согласно которому комиссия антимонопольного органа решила:

1. Признать администрацию г. Красноярска и Управление архитектуры нарушившими требования статьи 15 Закона о защите конкуренции.

2. Выдать администрации г. Красноярска предписание о прекращении нарушения статьи 15 Закона о защите конкуренции, с этой целью рассмотреть заявление общества «Арени» о продлении срока действия разрешения на размещение временной автостоянки по адресу: г. Красноярск, ул. Светлогорская, 10 и заявление о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения многоярусной автостоянки с комплексом услуг по обслуживанию автомобилей в Советском районе, по ул. Светлогорская, 10 (ул. Водопьянова, 2), в соответствии с действующим законодательством.

3. Выдать Управлению предписание о прекращении нарушения статьи 15 Закона о защите конкуренции, с этой целью:

- отозвать письма (исх. 20736 от 13.10.2008, исх. № 20737 от 13.10.2008) об отказе обществу «Арени» в дальнейшей эксплуатации автостоянки на испрашиваемом земельном участке и в размещении на нем многоуровневой автостоянки;

- рассмотреть заявление общества «Арени» (вх. № 553а  от 03.09.2008) о продлении срока действия разрешения на размещение временной автостоянки по адресу: г. Красноярск, ул. Светлогорская, 10, и заявление (вх. № 6111а от 26.09.2008) о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения многоярусной автостоянки с комплексом услуг по обслуживанию автомобилей в Советском районе, по ул. Светлогорская, 10 (ул. Водопьянова, 2), в соответствии с действующим законодательством.

Предписанием от 28.04.2009 № 280-15-08 антимонопольным органом предписано администрации г. Красноярска в срок до 15.06.2009 прекратить нарушение статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившееся в необоснованном согласовании обществу «Зодиак» представления земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Светлогорская, 10 (ул. Водопьянова, 2) для строительства многоуровневой автостоянки, с этой целью рассмотреть заявление общества «Арени» (вх. № 5539аот 03.09.2008) о продлении срока действия разрешения на размещение временной автостоянки по адресу: г. Красноярск, ул. Светлогорская, 10, и заявление (вх. № 6111а от 26.09.2008) о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения многоярусной автостоянки с комплексом услуг по обслуживанию автомобилей в Советском районе, по ул. Светлогорская, 10 (ул. Водопьянова, 2), в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Управлению антимонопольным органом предписано в срок до 15.06.2009 прекратить нарушение статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившееся в отказе по заявлениям общества «Арени» в дельнейшей эксплуатации автостоянки на земельном участке, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Светлогорская, 10 (Водопьянова, 2), в размещении на нем многоуровневой автостоянки и в необоснованном согласовании обществу «Зодиак» предоставления испрашиваемого земельного участка для строительства многоуровневой автостоянки, с этой целью: отозвать письма (исх. 20736 от 13.10.2008, исх. № 20737 от 13.10.2008) об отказе обществу «Арени» в дальнейшей эксплуатации автостоянки на испрашиваемом земельном участке и в размещении на нем многоуровневой автостоянки; рассмотреть заявление общества «Арени» (вх. № 553а от 03.09.2008) о продлении срока действия разрешения на размещение временной автостоянки по адресу: г. Красноярск, ул. Светлогорская, 10, и заявление (вх. № 6111а от 26.09.2008) о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения многоярусной автостоянки с комплексом услуг по обслуживанию автомобилей в Советском районе, по ул. Светлогорская, 10 (ул. Водопьянова, 2), в соответствии с действующим законодательством.

Управление, посчитав, что названное решение и предписание антимонопольного органа противоречат действующему законодательству, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статьей 22, 23 Закона о защите конкуренции суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что антимонопольный орган наделен полномочиями проводить проверку соблюдения антимонопольного законодательства органами местного самоуправления.

Суд апелляционной инстанции считает, что антимонопольный орган доказал законность решения и предписания от 28.04.2009 по делу № 280-15-08, исходя из следующего.

В соответствии со статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Управление является органом администрации г. Красноярска по осуществлению полномочий в области архитектурной и градостроительной деятельности в соответствии с Положением об Управлении архитектуры администрации города Красноярска, утвержденным распоряжением главы города Красноярска от 22.08.2008 № 193-р.

Согласно пунктам 3.24, 3.25, 3.26 названного Положения Управление осуществляет подготовку и выдачу извещений, разрешающих сбор согласований с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, службами и организациями, осуществляет подготовку актов о выборе земельных участков для предварительного согласования места размещения объектов, утверждает схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территорий.

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности регламентирован статьями 30-32 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии