Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 по делу n А33-9113/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«28» октября 2009 г.

Дело №

А33-9113/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «21» октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «28» октября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Магда О.В., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания» (ответчика) – Шабановой Ю.А., представителя по доверенности от 29 декабря 2008 года № 184/291208,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания» (г. Москва)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «11» августа 2009 года по делу № А33-9113/2009, принятое судьей Мельниковой Л.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибиряк» (далее по тексту также истец)  обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания» (далее также ответчик) о взыскании 77 310 рублей 26 копеек, из них 63 879 рублей 30 копеек долга по договору от 15 мая 2006 года № СЦ-ОК-06/СИБИРЯК и 13 430 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 6 мая 2009 года дело № А27-5821/2009-3 по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк» к обществу с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания» о взыскании 77 310 рублей 26 копеек передано по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 8 июня 2009 года возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 августа 2009 года исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая копания» взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк», с учетом определения Арбитражного суда Красноярского края от 16 сентября 2009 года, 74 964 рубля 56 копеек, в том числе: 63 879 рублей 30 копеек долга, 11 085 рублей 26 копеек процентов. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В доход федерального бюджета взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания» 2 733 рубля 77 копеек государственной пошлины, с общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк» 1 085 рублей 54 копейки государственной пошлины.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика задолженности по оплате товара в виду его принятия последним, в связи с чем истец после направления претензии ответчику вправе был требовать взыскания с ответчика в судебном порядке сумму долга и проценты за пользование чужими денежными средствами. При этом суд первой инстанции произвел перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, определив иной период расчета процентов и ставку рефинансирования.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 августа 2009 года по делу № А33-9113/2009 отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания» процентов за пользование чужими денежными средствами.

По мнению ответчика требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами следовало оставить без рассмотрения в силу части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Пунктами 9.1, 9.2 договора поставки от 15 мая 2007 года № СЦ-ОК-06/СИБИРЯК предусмотрен претензионный (досудебный) порядок урегулирования споров. В нарушении условий договора истец не предъявил ответчику претензии об уплате процентов в размере 13 430 рублей 90 копеек. В претензии общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк» от 23 января 2009 года № 02-01/09 не содержится требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Более того, истец в претензии указывал на отказ от требований об уплате процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае добровольного погашения задолженности.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2009 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания» принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 21 октября 2009 года.

В судебное заседание представитель общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление о вручении почтового отправления № 66013602505053), не прибыл. Суду от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции. В претензии о т 23 января 2009 года № 02-01/09 содержалось требование об оплате стоимости поставленного товара и говорилось о том, что в соответствии с пунктом 8.3 договора ответчиком подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами, расчет которых производится согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, истцом соблюден претензионный порядок урегулирования споров. Воля истца на взыскание с ответчика процентов отражена в претензии.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя  истца.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, факт получения претензии не отрицал.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступили возражения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

15 мая 2006 года между обществом с ограниченной ответственностью «Сибиряк» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Сервисный центр» (покупатель) подписан договор поставки № СЦ-ОК-06/СИБИРЯК (т.1, л.д. 22), в соответствии с пунктами 1.1. , 2.1 которого поставщик обязуется передать в установленные сроки производимые (закупаемые) товары согласно спецификациям к настоящему договору, являющимся неотъемлемой его частью и содержащими указание на наименование, количество и качество товаров, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленные товары.

Как следует из пункта 3.1 договора, доставка товара осуществляется автомобильным или железнодорожным транспортом в адрес покупателя, обязанность по доставке считается исполненной в момент прибытия товаров на станцию назначения при доставке товара железнодорожным транспортом и в момент сдачи товара перевозчиком покупателю при доставке товара автомобильным транспортом.

В соответствии с пунктом 3.3 договора поставщик обязан поставить покупателю товар в сроки, указанные в спецификациях к договору.

В соответствии с пунктом 4.1. договора цена товара указывается в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора и включает в себя стоимость тары, упаковки, маркировки, погрузки товара и транспортные расходы. Общая сумма договора определяется суммами согласно спецификациям.

Согласно пункту 4.2. договора покупатель обязан оплатить подлежащую поставке партию товара в течение 15 банковских дней после его передачи, при условии своевременного предоставления поставщиком надлежаще оформленного оригинала счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 5.2 договора продавец обязан выставить покупателю счёт-фактуру, не позднее 5 дней, считая со дня передачи товара покупателю.

Согласно пункту 5.3. договора в случае, когда указанные в настоящей статье документы не переданы поставщиком в установленные сроки, покупатель вправе отказаться от принятия товара или не осуществлять расчеты по договору до предоставления всех документов.

В соответствии с пунктом 8.3. договора в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате товара в установленный договором срок, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по настоящему договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

На основании пункта 9.1. договора все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, разрешаются путем проведения переговоров, предъявления друг другу претензий, срок рассмотрения которых – один месяц с момента получения без учета пробега почты. Каждая из сторон обязуется не обращаться в арбитраж до получения ответа на заявленную надлежащим образом претензию или истечения срока на ответ.

Спецификацией к договору поставки от 15 мая 2006 года № СЦ-ОК-06/СИБИРЯК (т.1, л.д. 26) стороны согласовали наименование товара, количество, цену, срок поставки товара.

28 декабря 2006 года общество с ограниченной ответственностью «Сервисный центр» реорганизовано путем присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания» (протокол совместного общего собрания участников от 13 декабря 2006 года, т.2, л.д. 19).

В подтверждение факта передачи товара истцом ответчику на сумму 137 487 рублей 70 копеек в материалы дела представлена товарная накладная от 20 декабря 2007 года № 81 (т.1, л.д. 28).

Для оплаты поставленного товара оформлен счет-фактура от 20 декабря 2007 года № 81 на сумму 137 487 рублей 70 копеек (т.1, л.д. 27).

Во исполнение условий договора ответчик частично оплатил поставленный товар в сумме 73 608 рублей 40 копеек платежным поручением от 8 августа 2008 года № 326 (т.1,  л.д. 44).

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 1 января по 30 ноября 2008 года задолженность ответчика в пользу истца составляет 63 879 рублей 30 копеек (т.2, л.д. 34). На акте проставлена печать с указанием: общество с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания».

Претензией от 23 января 2009 года № 02-01/09 (т.2, л.д. 41) общество с ограниченной ответственностью «Сибиряк» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания» с просьбой оплатить задолженность по договору от 15 мая 2006 года № СЦ-ОК-06/СИБИРЯК в сумме 63 879 рублей 30 копеек в течение 30 дней с момента получения претензии, и указало, что пункт 8.3 договора предусматривает ответственность должника за нарушение денежного обязательства в виде уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за весь период пользования денежными средствами. Кроме того, истец указал, что в случае добровольного погашения задолженности по договору не выставлять требования об уплате процентов на сумму долга по статье 395 гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с пунктом 8.3. договора, а в случае неисполнения требования об уплате долга в указанный в претензии срок общество с ограниченной ответственностью «Сибиряк» обратится в арбитражный суд с иском о взыскании дебиторской задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указывая на неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. За несвоевременную оплату товара по товарной накладной от 20 декабря 2007 года № 81 в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 4 января 2008 года по 16 марта 2009 года в размере 13% годовых в сумме 13 430 рублей 96 копеек.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом первой инстанции и не оспорено ответчиком в суде апелляционной инстанции между обществом с ограниченной ответственностью «Сибиряк» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания» (покупатель) был заключен договор поставки от 15 мая 2006 года № СЦ-ОК-06/СИБИРЯК, во исполнение которого истец передал ответчику товар на общую сумму 137 487 рублей 70 копеек по товарной накладной от 20 декабря 2007 года № 81. Во исполнение условий договора ответчик частично оплатил поставленный товар в сумме 73 608 рублей 40 копеек платежным поручением от 8 августа 2008 года № 326, в связи с чем задолженность ответчика составила 63 879 рублей 30 копеек.

Пунктом 8.3. заключенного сторонами договора предусмотрено, что в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате товара в установленный договором срок, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по настоящему договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения