Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.10.2009 по делу n А33-2749/2009. Изменить решение

договор на теплоснабжение № 17 «а»/ком от 15.07.2008 подписан со стороны ООО «УК жилищным комплексом п. Кожаны» с протоколом разногласий, который в дальнейшем сторонами не подписан, между истцом и ответчиком не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, он является не заключенным, о чем суд первой инстанции сделал правомерный вывод.

Потребление ответчиком теплоэнергии в здании конторы (в нежилое здание №40, строение 6, помещение №1, расположенное по адресу Красноярский край, Балахтинский район, д. Кожаны) подтверждается материалами дела (расчётами объёмов потребления, счётами – фактурами, справками об объёмах потребления). Следовательно, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по теплоснабжению. Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки подключены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии. Данная правовая позиция отражена в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30.

Ответчик исполнил свои обязанности по оплате теплоэнергии не в полном объеме, задолженность составила сумму в размере 3 927 рублей 98 копеек.

Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком. Ответчик в суде первой инстанции признал сумму долга по договору на теплоснабжение № 17 «а»/ком от 15.07.2008 в сумме 3 927 рублей 98 копеек.

Как следует из материалов дела, 15 июля 2008 года между ОАО «Санаторий «Красноярское Загорье» и ООО «УК жилищным комплексом п. Кожаны» подписан договор на теплоснабжение №16 «а», предметом которого является подача «Энергоснабжающей организацией» «Абоненту» тепловой энергии, а также оплата абонентом потребленной тепловой энергии в жилые здания 12, 13, 14. 15, 16, 17, 30, расположенные по адресу Красноярский край, Балахтинский район, д. Кожаны (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что количество тепловой энергии, подаваемой  «Энергоснабжающей организацией» Абоненту для отопления и горячего водоснабжения устанавливается в соответствии с расчетом на отпуск тепловой энергии с максимумом тепловой нагрузки 1,431 Гкал/час, из них:

-на отопление 1,168 Гкал/час при t наружного воздуха -7,6 град.С.

-на горячее водоснабжение 0,263 Гкал/час.

За отпущенную тепловую энергию Абонент уплачивает «Энергоснабжающей организации» 546 рублей 87 копеек без НДС за каждую отпускаемую Гкал.

Согласно пункту 2.2. договора расчет количества фактически потребляемой тепловой энергии определяется в соответствии с показаниями прибора учета, установленного Абонентом. В случае отсутствия у абонента прибора учета тепловой энергии, выхода его из строя, количество отпускаемой тепловой энергии рассчитывается «Энергоснабжающей организацией» в соответствии с утвержденными методиками расчета.

Учитывая, что существенным для договора теплоснабжения является условие о предмете договора, количестве энергии, ее качестве, цене, а условия договора №16 «а» позволяют определить наименование, количество, качество, сроки и цену теплоэнергии, поставляемой ответчику, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор на теплоснабжение №16 «а» является заключенным.

Во исполнение обязательств по договору № 16 «а» истец осуществлял отпуск тепловой энергии ответчику, что не оспаривается последним.

При расчете задолженности ответчика по стоимости услуг теплоснабжения в спорный период, истец исходил из тарифов, утвержденных постановлением Региональной Энергетической Комиссии Красноярского края от 31.10.2008 № 110, от 22.10.2007 №150. В связи с отсутствием приборов учета объем потребленной ответчиком тепловой энергии определен истцом расчетным способом с применением Методики №105. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что применение данной методики в отсутствие у абонента приборов учета не противоречит статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако, суд апелляционной  инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с частью 4 стать 154 Жилищного кодекса Российской Федерации  плата за коммунальные услуги включает  в себя, в том числе, плату за отопление  (теплоснабжение).

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из приведенной нормы, утверждение названных тарифов отнесено к полномочиям не только к органам государственной власти субъектов Российской Федерации, но и органов местного самоуправления, что корреспондирует с положениями части 2 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления  в Российской Федерации».

Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.06 г. N 307, регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Пунктом 8 Правил № 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Требование пункта 8 Правил распространяется на необходимость соответствия Правилам условий договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме, сбросе сточных вод), в частности, регулирующих: права и обязанности сторон договора; порядок подачи коммунальных ресурсов и водоотведения, требования к качеству коммунальных ресурсов и водоотведения, условия оплаты коммунальных ресурсов и водоотведения, в том числе условия и порядок расчета платы, внесения платы, изменения размера платы за подачу коммунальных ресурсов ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающую установленную продолжительность, а также при иных нарушениях качества подачи коммунальных ресурсов; ответственность сторон договора, основания и порядок приостановления или ограничения подачи коммунальных ресурсов с целью недопущения нарушения прав потребителей, полностью выполняющих обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договорами.

В соответствии с пунктом 15 указанных Правил размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов, дела в спорный период у сторон отсутствовали  приборы учета, позволяющие  определить количество тепловой энергии.

Таким образом, с учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о неприменении к отношениям сторон положений Жилищного кодекса Российской Федерации и указанных Правил. Поэтому вопрос о методике определения количества  потребленной тепловой энергии  при отсутствии приборов учета должен решаться исходя  из установленных органами местного самоуправления нормативов потребление коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложению № 2 к Правилам № 307 при расчете размере платы за коммунальные услуги.

Нормативы потребления коммунальных услуг, включая нормативы потребления тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения (подогрев воды) утверждены решением совета депутатов Кожановского сельского совета Балахтинского раойна Красноярского края от 01.12.2006 № 21 «Об утверждении нормативов потребления  коммунальных услуг на жилищные и коммунальные услуги» и приложения к нему № 1.

Таким образом, учитывая отсутствие в домах в спорный период приборов учетов, при расчете определения количества тепловой энергии следует исходить из установленного органом местного самоуправления норматива потребления коммунальных услуг - решения совета депутатов Кожановского сельского совета Балахтинского раойна Красноярского края от 01.12.2006 № 21 с применение цен (тарифов), установленных Постановлениями Региональной  энергетической комиссии Красноярского края № 150 от 22.10.2007 и № 110 от 31.10.2008.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истцом произведен перерасчет стоимости потребленной ответчиком теплоэнергии, согласно которому стоимость оказанных услуг за период с 01.07.2008 по 01.02.009 составила 753 761 рублей 59 копеек. В расчет стоимости указанных услуг включена стоимость по подогреву, по теплоснабжению, а также учтены услуги по подогреву и теплоснабжения по договору  № 17 «а»/ком от 15.07.2008 в сумме 3927 рублей 98 копеек. Указанный расчет проверен судом апелляционной инстанции, составлен верно, не противоречит Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.06 г. N 307. В судебном заседании ответчик пояснил, что с расчетом истца согласен.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 753 761 рубль 59 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности, в размере 34 840 рублей 87 копеек с учетом ставки рефинансирования 13 % годовых.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчёте подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчётов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное  не установлено законом либо соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3.1 договора сумма услуг за отпускаемую тепловую энергию за текущий месяц перечисляется на расчетный счет «Энергоснабжающей организации» или в кассу не позднее 15 числа текущего месяца в размере 100% предоплаты исходя из согласованной сторонами стоимости услуг, начиная с первого месяца.

Учитывая, что в установленный договором срок сумма основного долга ответчиком не оплачена, начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 28.11.2008 № 2135-У установлена ставка рефинансирования в размере 13% годовых, указанная ставка рефинансирования действовала на день предъявления иска в арбитражный суд, использована истцом при расчете процентов.

На основании статьи 395 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 31% годовых в размере 45 381 рубль 79 копеек.

Проверив расчет процентов, суд апелляционной инстанции признает его верным.

Поскольку со стороны ответчика имеет место нарушение обязательств по оплате за поставленную теплоэнергию, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 45 381 рубль 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, решение суда первой инстанции от 9 июня 2009 года подлежит изменению в связи с нарушением норм материального права (пункт 4 части 1, часть 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина по исковому заявлению составляет 14 568 рублей 11 копеек и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований: 138 рублей 46 копеек - на истца, 14 429 рублей 65 копеек - на ответчика.

Поскольку истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 22 684 рублей 12 копеек, ему подлежит возврату из дохода федерального бюджета 8 116 рублей 02 копейки. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 14 429 рублей 65 копеек расходов по уплате государственной