Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.10.2009 по делу n А33-10654/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 октября 2009 года

Дело №

А33-10654/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2009 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хасановой И.А.,

судей: Бабенко А.Н., Гуровой Т.С.,

при ведении протокола  судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

индивидуального предпринимателя Жуковой Е.А.,

от индивидуального предпринимателя Жукововй Е.А.: Кудрявцевой Е.А. – представителя по доверенности от 16.10.2009,

от МУП «Городское жилищно-коммунальное управление»: Васильева Н.В. – представителя по доверенности от 17.10.2008 № 36-05/1475,

от МУП Тепловых сетей города Зеленогорска: Хаятова С.М. – представителя по доверенности от 05.10.2009 № 69-Д, Давыденко С.П. – представителя по доверенности от 05.10.2009 № 68-Д,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жуковой Елены Алексеевны, ( г. Зеленогорск Красноярского края ),

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 16 июля 2009 года по делу № А33-10654/2008, принятое судьей Цыганковой И.Н.,

установил:

индивидуальный предприниматель Жукова Е.А. ( далее – истец, ИП Жукова Е.А.) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному унитарному предприятию "Городское жилищно- коммунальное управление" г. Зеленогорска (далее – МУП «ГЖКУ») и к муниципальному унитарному предприятию «Тепловые сети» г. Зеленогорска (далее – МУП ТС) с учетом изменения предмета иска и уменьшения размера исковых требований о взыскании с ответчиков солидарно стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения в размере 639 121, 65 рублей и об обязании ответчика – МУП ТС произвести срезку несанкционированных присоединений ливневой канализации к хозяйственно-фекальной канализации в районе дома № 8 «А» по ул. Советская г. Зеленогорска.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом администрации города Зеленогорска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 июля 2009 года в удовлетворении иска отказано. С индивидуального предпринимателя Жуковой Елены Алексеевны в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 12 891 рубль 22 копейки. Расходы на проведение судебно-технической экспертизы в размере 22 854 рубля 92 копейки отнесены на истца – индивидуального предпринимателя Жукову Елену Алексеевну.

Не согласившись с судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель Жукова Елена Алексеевна  просит изменить решение суда первой инстанции от 16.07.2009 г., взыскать с ответчиков солидарно стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения магазина «Каприз», расположенного по адресу г. Зеленогорск, ул. Советская, д. 8 «а» в сумме 639 121 рублей 65 копеек, обязать  муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети» г. Зеленогорска произвести срезку  несанкционированных присоединений ливневой канализации к хозяйственной фекальной канализации в районе дома 8 «а» по ул. Советская г. Зеленогорска, полагая вынесенное судом первой инстанции решение незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- доводы суда о том, что истец не доказал вину причиненного вреда опровергаются заключением специалиста Мочалова и заключением судебно-технической экспертизы, согласно которым причиной затопления 31 мая, 30 июня 2006 года является подпор ливневыми водами хоз-фекальной канализации;

- ссылка суда на длительность при обращении в суд противоречит требованиям гражданского законодательства, согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года.

Представитель ответчика МУП «Городское жилищно-коммунальное управление» г. Зеленогорска представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, мотивируя тем, что доводы заявителя апелляционной жалобы не соответствуют представленным в материалы дела документам, в частности истец не доказал:

- факт подтопления подвального помещения по ул. Советская, д. 8 «а» в г. Зеленогорск 30 июня 2006 года ( в деле отсутствуют надлежащие документы, подтверждающие данный факт);

- наличие материального ущерба от подтопления подвального помещения 30 июня 2006 г. ( в деле отсутствует опись поврежденного имущества от 30 июня 2006 года);

- наличие взаимосвязи между поврежденным имуществом и подтоплением подвального помещения 30 июня 2006 года;

- наличие причинно-следственной связи между действиями или бездействиями ответчиков и причиненным материальным ущербом;

- наличие вины ответчиков в причинении  материального ущерба;

- обстоятельства подтопления подвального помещения 30 июля 2006 года и повреждения имущества;

- право собственности истца на поврежденное имущество;

- размер материального ущерба.

Представитель ответчика МУП Тепловых сетей г. Зеленогорска представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения, по следующим основаниям:

- представленные в суд истцом акты о затоплении не могут быть использованы судом в качестве доказательств по данному делу;

- отчет № 33/06 «Определение рыночной стоимости восстановительного ремонта недвижимого имущества, в результате затопления помещений № 1-10 магазина «Каприз» от 23.07.2006, составленный «Сибирской оценочной компанией» нельзя принимать как доказательство по делу, так как указанный в отчете акт от 11.07.2006 года не соответствует заявленному предмету исковых требований;

- ООО «Промсервис» не проводило капитальный ремонт помещения, все локальные сметы, акты выполненных работ, квитанции к приходным кассовым ордерам ООО «Промсервис» являются фиктивными;

- заключение эксперта Пестовой В.И. от 14.05.2009 № 229, не может являться доказательством по рассматриваемому делу, так как составлено с нарушениями норм статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заключении даны неправильные ответы на поставленные вопросы, эксперт указывает, что обследование проводилось в марте 2009 года;

- заключение специалиста Мочалова И.П. от 07.11.2008 года № 1 не может быть использовано судом как доказательство по данному делу, так как к заключению не приложены документы, подтверждающие квалификацию Мочалова И.П., данное заключение основано на предположениях и приблизительных расчетах, заключение было подготовлено на основании документов, представленных истцом;

- МУП Тепловые сети г. Зеленогорска представило в Арбитражный суд Красноярского края ряд доказательств о том, что затопление магазина «Каприз» происходили и до 30.06.2006 года и часть помещений магазина «Каприз» до 30.06.2006 года нуждалось в проведении капитального ремонта;

- магазин «Каприз» был затоплен через входную дверь.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено рассмотрение жалобы.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилось. Явку своих представителей не обеспечило.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя третьего лица.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено рассмотрение жалобы на 16 октября 2009 года.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       При повторном рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

20 декабря 2005 года МУП «ГЖКУ» (Предприятие), комитет по управлению имуществом г. Зеленогорска Красноярского края (далее – комитет), действовавший от имени собственника муниципального имущества, и индивидуальный предприниматель Жукова Е.А. (арендатор), заключили  договор аренды объекта муниципального нежилого фонда г. Зеленогорска № 40-А (далее – договор аренды от 20.12.2005 № 40-А), по условиям которого арендодатель и комитет обязались передать по акту арендатору, во временное пользование на период с 01 января 2006 года по 29 декабря 2006 года нежилые подвальные помещения №№ 1-10 общей площадью 223, 9 кв. м. (далее – объект аренды), расположенные в здании жилого дома по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, ул. Советская, д. 8 «А», для размещения в них магазина розничной торговли одеждой (л.д. 16-19 том № 1).

30 декабря 2005 года арендодателю был передан объект аренды по акту приема-передачи.

01 января 2005 года МУП «ГЖКУ» и индивидуальный предприниматель Жукова Е.А. подписали договор № 29, по условиям которого МУП «ГЖКУ», именуемое в договоре исполнителем, приняло на себя обязательство по поручению индивидуального предпринимателя Жуковой Е.А., именуемого заказчиком, выполнять работы по техническому обслуживанию (в том числе аварийному), санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, в том числе дома № 8 «А», расположенного по ул. Советской в г. Зеленогорске, находящегося в нем внутридомового инженерного оборудования и придомовой территории. В свою очередь, заказчик обязался возмещать исполнителю эксплуатационные расходы по техническому обслуживанию части здания (объекта аренды), пропорционально занимаемой площади, компенсировать затраты на поставку коммунальных услуг (т. 1 л.д. 24-26).

Пунктом 2.1.4 названного договора на исполнителя возложены обязанности по принятию мер в случае аварии инженерных сетей и систем к устранению аварии по вызову заказчика.

Согласно пункту 2.2.9 договора от 01.01.2005 № 29 исполнитель принял на себя обязательство содержать прилегающую территорию и ее элементы в чистоте и исправном состоянии, вывоз технических отходов осуществлять за счет собственных средств.

В материалы дела истцом представлены платежные поручения на возмещение эксплуатационных расходов за период с января по декабрь 2006 года (т. 1 л.д. 35-46).

Постановлением администрации г. Зеленогорска Красноярского края от 18.04.2006 № 252-п «Об утверждении перечня, состава и периодичности работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов, выполняемых в счет оплаты населением за жилое помещение» утвержден перечень, состав и периодичность работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов (т. 1 л.д. 135).

Согласно перечню объектов движимого и недвижимого имущества, переданных в хозяйственное ведение МУП ГЖКУ, внутриквартальная ливневая канализация от многоэтажного жилого дома № 8 «А» по ул. Советская в г. Зеленогорске, в хозяйственное ведение МУП ГЖКУ и МУП ТС не передана. Согласно выписке из реестра объектов муниципальной собственности от 07.10.2008 внутриквартальная ливневая канализация от многоэтажного жилого дома № 8 «А» по ул. Советская в г. Зеленогорске в реестре муниципального имущества не значится (т. 1 л.д. 136-138).

Согласно схеме сетей ливневой канализации, представленной МУП ТС в материалы дела, на балансе МУП ТС находятся сети внешней квартальной ливневой канализации, не имеющей внутридомовых выпусков (т. 2 л.д. 27,28).

Из представленной в материалы дела геодезической съемки участка, на котором находится дом № 8 «А» на ул. Советской в г. Зеленогорске, следует, что около входа в магазин «Каприз» находится самое низкое место рельефа, где собирается дождевая вода с близлежащей территории. Разница отметок земли у входа в магазин и крышкой люка ливневого колодца составляет около 40 см ( т. 2 л.д. 51-52).

В акте от 11.07.2006 установлен факт затопления от 30 июня 2006 года магазина «Каприз», где указано, что в данном дворе отсутствует ливневая канализация и в период весеннего паводка и дождей происходит подпор хозяйственно-фекальной канализации. Вода стояла на уровне 30 см. по всей площади магазина. В результате неоднократных затоплений нарушена внутренняя отделка стен и стеновых панелей, линолеум разошелся по швам и порвался, торговое оборудование и офисная мебель пришли в негодность. Помещение требует капитального ремонта. Указанный акт подписан инженером ЖЭК-2 Адутовой Т.Н. Актом комиссионного обследования магазина «Каприз» от 11.07.2006, составленным по заявлению директора магазина «Каприз» Жуковой Е.А. о затоплении помещений магазина «Каприз» установлено, что следы затопления имели место, на высоте 30-50 см. от пола повреждена мебель и торговое оборудование, следы затоплений на стенах помещений. Указанный акт подписан ведущим специалистом комитета по управлению имуществом Федорченко Т.Б., начальником ЖЭК-2 Антоновой Т.Н., и директором магазина «Каприз» Жуковой Е.А. (т. 1 л.д. 54-56).

Согласно выписке из журнала затопов 30 июня 2006 года принята заявка № 3000 по адресу: ул. Советская, д. 8 «А», магазин «Каприз», с содержанием заявки – не справляется коллектор (т. 1 л.д. 55).

Согласно отчету от 23.07.2006 № 33/06 об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта недвижимого имущества в результате затопления помещений №№ 1- 10 магазина «Каприз», расположенного по адресу: г. Зеленогорск, ул. Советская, д. 8 «А»(л.д. 59-84 том № 1), обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская оценочная компания» проведена оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта объекта аренды в результате его затопления, заказчиком которой являлась истец. Данная оценка проводилась оценщиком Филоновой Элеонорой Вячеславовной. Из указанного отчета следует, что визуальный осмотр объекта оценки производился трижды: 30 июня 2006 г. в 18 часов, 02 июля 2006 г. произведен осмотр, в результате которого оценщиком зафиксированы следы затопления, но в связи с тем, что заказчик не предъявил акт комиссии ЖЭК, оценщик счел необходимым провести обследование помещений после предъявления названного акта; 23 июля 2006 г. заказчик предъявил акт о затоплении, в котором не были отражены дефекты конструктивных элементов отделки помещений, возникшие в результате затопления. В результате осмотра подвальных помещений №№ 1-10 на основании предоставленного акта, оценщиком установлено:

- 30 июня 2006 года произошло затопление подвальных помещений №№ 1-10 в доме