Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 по делу n А33-7102/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

день вручения акта проверки.

Данный довод является несостоятельным, так как статьями 100, 101 Кодекса не предусмотрена обязанность налогового органа по ознакомлению налогоплательщика с материалами и документами, собранными в ходе проведения выездной налоговой проверки, до момента вручения либо в день вручения акта выездной налоговой проверки.

Согласно пункту 6 статьи 100 Кодекса лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Заявителем не представлены в материалы дела доказательства того, что ему в день получения акта проверки, при рассмотрении возражений и материалов проверки, в том числе после проведения дополнительных мероприятий налогового контроля было отказано в ознакомлении с материалами проверки. Также общество не заявляло инспекции ходатайства об ознакомлении его с материалами проверки  либо об отложении рассмотрения материалов проверки для ознакомления с результатами дополнительных мероприятий налогового контроля и представления соответствующих возражений и документов в их подтверждение.

Напротив, материалами дела подтверждается, что налоговым органом соблюдены положения статей 100, 101 Кодекса в части вручения заявителю акта выездной налоговой проверки, обеспечения обществу возможности представить возражения на акт проверки, участвовать в рассмотрении материалов проверки, в том числе полученных по результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, и представлять свои объяснения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что налоговым органом соблюдены требования статей 100 и 101 Кодекса при оформлении и рассмотрении материалов налоговой проверки, проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, принятии решения о привлечении заявителя к налоговой ответственности.

Общество в соответствии со статьей 143 Кодекса  в проверяемый период являлось налогоплательщиком  налога на добавленную стоимость.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, согласно пункту 1 статьи 173  Кодекса определяется как сумма налога,  исчисленная в соответствии со статьей 166 Кодекса, уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса.

К налоговым вычетам пунктом 2 статьи 171 Кодекса отнесена сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость.

В соответствии со статьей 172 Кодекса такие налоговые вычеты применяются на основании счетов-фактур, выставленных поставщиками товаров (работ, услуг), после принятия к учету соответствующих товаров (работ, услуг).

Пунктом 2 статьи 169 Кодекса предусмотрено, что счета-фактуры, не соответствующие требованиям к их составлению и выставлению, предусмотренным пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для применения налоговых вычетов и возмещения налога.

Пунктом 6 статьи 169 Кодекса предусмотрено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии со статьей 246 Кодекса общество является плательщиком налога на прибыль организаций.

Объектом обложения налогом на прибыль для российских организаций согласно статье 247 Кодекса является прибыль, представляющая собой полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных  расходов, определяемых в соответствии с главой 25 Кодекса.

Статьей 252 Кодекса  расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из содержания положений глав 21 и 25 Кодекса, регулирующих вычеты по налогам на добавленную стоимость и на прибыль по операциям, связанным с приобретением товаров (работ, услуг), следует, что такие налоговые вычеты могут быть применены налогоплательщиком только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ                                «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, выполнивших работы, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Следовательно, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пунктах 4 и 5 вышеназванного постановления также разъяснил, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. О необоснованности налоговой выгоды может свидетельствовать отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Из материалов дела следует, что по договорам субподряда № 5 от 01.11.2006 и №8 от 01.05.2007, №18 от 30.07.2007, заключенным между обществом (подрядчик) и ООО «Юнитс» (субподрядчик), последним приняты на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы согласно проектно-сметной документации в соответствии с заданием подрядчика на следующих объектах: жилых домах №№ 3, 5, 8, 11 в микрорайоне Ястынское поле, жилом доме на пр. Свободный, 74, ТДЦ «Планета», Бизнес-Центре на участке лот-15.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Приемка выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений оформляется актом о приемке выполненных работ по форме № КС-2, утвержденной постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющих право подписи (производителя работ и заказчика (генподрядчика)). На основании данных акта о приемке выполненных работ заполняется справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме             № КС-3.

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденных постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100, справка по форме № КС-3 применяется для расчетов с заказчиком за выполненные работы. Выполненные работы и затраты в справке отражаются исходя из договорной стоимости. Справка по форме № КС-3 составляется на выполненные в отчетном периоде строительные и монтажные работы, работы по капитальному ремонту зданий и сооружений, другие подрядные работы и представляется субподрядчиком генподрядчику, генподрядчиком заказчику (застройщику).

Заявителем в подтверждение вычетов сумм налога на добавленную стоимость и расходов, связанных с выполнением ООО «Юнитс» субподрядных работ на объектах строительства, представлены справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке выполненных работ(формы №КС-2 и КС-3), счета-фактуры, выставленные названным субподрядчиком.

Первичные документы, счета-фактуры  от указанного контрагента подписаны                   Юркевичем А.В., который является единственным учредителем и руководителем общества «Юнитс». Юркевич А.В. зарегистрирован по адресу: г. Красноярск, ул. Учумская, д.2 кв.21, с 30.03.2008 находится в местном розыске. Согласно сведениям федеральной базы, сопровождаемой МРИ ЦОД ФНС России, Юркевич Алексей Викторович является «массовым» руководителем и учредителем большого количества юридических лиц.

Согласно учредительным документам юридическим адресом ООО «Юнитс» указан:                            г. Красноярск, ул. Вавилова, 1-40. Данный адрес отражен в счетах-фактурах, в графах «адрес продавца» и «адрес грузоотправителя». Согласно письму от 09.12.2008                                                      ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» собственником нежилого здания по данному адресу является ООО «Теплохимзащита».

ООО «Теплохимзащита» 04.12.2008 сообщило, что договоры аренды помещения (здания), расположенного по адресу ул. Вавилова, д.1 стр. 40 с ООО «Юнитс» в 2006-2007 годах не заключало.

Суд апелляционной инстанции,  учитывая принятие налоговым органом при проведении проверки мер для получения от уполномоченного государственного регистрирующего органа информации о собственнике здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Вавилова, 1-40, что представленных инспекцией доказательств достаточно для выводов об отсутствии контрагента заявителя по адресу, указанному в учредительных документах. В опровержение данного обстоятельства обществом доказательства не представлены.

По результатам контрольных мероприятий инспекцией установлено, что ООО «Юнитс» относится к категории «проблемных» организаций, предоставляющих нулевую налоговую и бухгалтерскую отчетность; штатная численность работников, необходимая для выполнения строительно-монтажных работ, указанных в представленных обществом справках  и актах формы № КС-2, КС-3, в 2006, 2007 годах отсутствовала; зарегистрированных прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не значится; основные средства и капитальные вложения отсутствуют; транспортные средства не зарегистрированы.

Из выписки движения денежных средств по расчетному счету ООО «Юнитс» в филиале ОАО «БАНК УРАЛСИБ» г. Красноярск следует, что денежные средства на содержание персонала, текущие управленческие расходы, оплату аренды офисных помещений, транспортных средств и механизмов не направлялись.

Согласно пункту 3.1.1. договоров субподряда № 5 от 01.11.2006 и №8 от 01.05.2007, №18 от 30.07.2007 субподрядчик обязуется выполнить работы собственными либо привлеченными силами и средствами в соответствии с условиями договора.

Между тем из материалов встречной проверки ООО «Юнитс» следует, что в представляемой названной организацией налоговой и бухгалтерской отчетности не отражены соответствующие хозяйственные операции, доказательства заключения ООО «Юнитс» договоров субподряда с третьими лицами с целью привлечения персонала и техники, необходимой для выполнения работ, предусмотренных указанными договорами субподряда, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, доводы общества о том, что условиями договоров подряда с ООО «Юнитс» предусмотрена возможность использования техники, арендованной у третьих лиц, не могут приняты во внимание, так как налоговая и бухгалтерская отчетность названной организации не подтверждают реализацию ею данного права.

Довод заявителя об обеспечении им объектов строительства башенными кранами на основании  договора № 5 от 01.01.2007, заключенного  между ООО «Монолиттехносервис» и обществом, счета-фактуры № 00000489 от 30.04.2007, акта № 193 от 30.04.2007, счета-фактуры                № 00000670 от 31.05.2007, акта № 282 от 31.05.2007,  не подтверждает выполнение субподрядных работ на этих объектах ООО «Юнитс», так как указанные документы не содержат такой информации.  

Согласно пункту 102 части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ                         «О лицензировании отдельных видов деятельности» строительство зданий и сооружений, за исключением сооружений сезонного или вспомогательного назначения, отнесено к видам деятельности, на осуществление которых требуются лицензии.

Следовательно, вступая в хозяйственные отношения с третьими лицами, заключая договор субподряда на выполнение работ, которые поручены ему заказчиком и за надлежащее выполнение которых он несет ответственность перед заказчиком, налогоплательщик обязан проверить наличие у субподрядной организации лицензии, наличие которой является обязательным условием для производства строительно-монтажных работ.

В пункте 1 статьи 14 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусмотрено, что лицензирующие органы ведут реестры лицензий на виды деятельности, лицензирование которых они осуществляют.

Согласно пункту 2 статьи 14 указанного Закона информация, содержащаяся в реестре лицензий, является открытой для ознакомления с нею физических и юридических лиц. Информация, содержащаяся в реестре лицензий, в виде выписок о конкретных лицензиатах предоставляется юридическим