Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 по делу n А33-15284/2008. Изменить решение

настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно акту от 17 марта 2008 года № В-059/в проверки соблюдения требований водного законодательства Российской Федерации (т.1 л.д.46-58), составленному специалистами Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю, истцом в ходе проводимой проверки деятельности ООО «Енисейский ЦБК», расположенного по адресу: г.Красноярск, ул.26 Бакинских комиссаров,8, установлены следующие обстоятельства.

22.02.2008 средства массовой информации распространили сведения о поступлении в р.Енисей сточных вод коричневого цвета.

В период с 26 февраля по 26 марта 2008 года инспекторами Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю с привлечением специалистов Центра лабораторного анализа и технических измерений по Красноярскому краю была проведена внеплановая проверка по факту загрязнения р.Енисей в результате сброса в него сточных вод.

В ходе проверки установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Енисейский ЦБК» осуществляет водоотведение производственных сточных вод по системе коллекторов в цех очистки промышленных стоков с последующим выпуском в поверхностный водный объект -  р.Енисей.

28.02.2008 и 02.03.2008 были отобраны пробы стоков на входе и выходе с локальных очистных сооружений ответчика, а также 500 метров выше и 500 метров ниже выпуска. По результатам их количественно-химического анализа установлено, что эффективность очистных сооружений крайне низкая, а по некоторым показателям очистные сооружения ООО «Енисейский ЦБК» являются источником вторичного загрязнения.

Согласно протоколу качественно-химического анализа поверхностной и сточной воды от 04.03.2008 № 11г-В (дата отбора проб 28.02.2008) установлено, что качество сточных вод выпуска с очистных сооружений общества с ограниченной ответственностью «Енисейский ЦБК» превышает нормативы предельно допустимых концентраций (ПДК) вредных веществ для воды водных объектов рыбохозяйственного назначения по содержанию химической потребности в кислороде (ХПК) в 280 раз, биологического потребления кислорода (БПКполн.) в 448 раз, взвешенных веществ в 82,9 раз, аммоний-иона в 82 раза, хлоридов в 1,2 раза, сульфатов в 4,5 раза, АПАВ в 5 раз, нефтепродуктов в 6,8 раза, формальдегида в 16 раз, фенолов в 28 раз, метанола в 43 раза, лигносульфоновых кислот в 208 раз, железа (раств. форма) в 7,3 раза, цинка в 7,7 раза, меди в 41 раз, марганца в 21 раз, обнаружены жиры 2,1 мг/л при норме - отсутствие (сброс полностью запрещен), содержание растворенного кислорода менее 6,0 мг/дм в кубе (т.1 л.д.59-60).

Установлено влияние аварийного выпуска сточных вод ООО «Енисейский ЦБК» на качество воды реки Енисей по ХПК, БПКполн., взвешенным веществам, сухому остатку, хлоридам, сульфатам, аммоний-иону, инионным поверхностно-активным веществам (АПАВ), фенолам, формальдегиду, железу, цинку, меди, лингосульфоновым кислотам.

Согласно протоколу количественно-химического анализа поверхностной и сточной воды от 07.03.2008 № 14г-В (дата отбора проб 02.03.2008) качество сточных вод выпуска с очистных сооружений превышает нормативы ПДК вредных веществ для воды водных объектов рыбохозяйственного назначения по содержанию ХПК в 203 раза, БПКполн. в 332 раза, взвешенных веществ в 42,7 раза, сухого остатка в 2,8 раза, аммоний-иона в 120 раз, сульфатов в 3,4 раза, АПАВ в 3,6 раза, нефтепродуктов в 1,8 раза, формальдегида в 3 раза, фенолов в 10 раз, метанола в 3,2 раза, лигносульфоновых кислот в 231 раз, железа (раств. форма) в 6 раз, цинка в 6,2 раза, меди в 15 раз, марганца в 11,4 раза, содержание растворенного кислорода < 6,0 мг/л, при норме более 6,0 мг/л (т.1 л.д.61-62).

Установлено влияние сточных вод камеры гашения (выпуска в реку Енисей) ООО «Енисейский ЦБК» на качество воды реки Енисей по температуре, ХПК, БПК, взвешенным веществам, сухому остатку, хлоридам, сульфатам, аммоний-иону, АПАВ, железу, лингосульфоновым кислотам, марганцу.

Решением Ленинского районного суда г.Красноярска от 04.07.2008 (т.1 л.д.72-77) бездействие ООО «Енисейский ЦБК» по невыполнению требований Красноярской природоохранной прокуратуры и предписаний управления Росприроднадзора по Красноярскому краю в части обеспечения очистки сбрасываемых недостаточно очищенных сточных вод в р.Еисей признано незаконным.

Сумма ущерба, причиненного окружающей среде (реке Енисей) в результате действий общества с ограниченной ответственностью «Енисейский ЦБК», определена согласно Методике исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации 30.03.2007 № 71, зарегистрированной в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.05.2007 № 9471.

Исчисление размера вреда, причиненного водному объекту сбросом вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю произвело по формуле № 1 Методики.

Согласно представленному Управлением расчету в результате действий ответчика нанесен ущерб окружающей среде (поверхностному водному объекту - реке Енисей) на сумму 1 414 705 992 рубля 47 копеек (т.3 л.д.103-110).

Претензионным письмом от 04.08.2008 № В-059 (т.1 л.д.63-67) обществу с ограниченной ответственностью «Енисейский ЦБК» было предложено добровольно возместить сумму ущерба в течение 30 дней со дня получения претензии.

Поскольку ущерб поверхностному водному объекту – р.Енисей в результате нарушения норм природоохранного законодательства обществом с ограниченной ответственностью «Енисейский ЦБК» в добровольном порядке не возмещен Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском обществу с ограниченной ответственностью «Енисейский ЦБК» о взыскании 1 414 705 992 рублей 47 копеек ущерба.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02 июня 2009 года исковые требования Управления удовлетворены в сумме 1 394 909 991 рубль 13 копеек.

Считая решение суд незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с рассматриваемой жалобой.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных Водным кодексом Российской Федерации и законодательством в области охраны окружающей природной среды.

Пункт 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации запрещает сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Подпункт 1 пункта 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации при эксплуатации водохозяйственной системы запрещает осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов.

Согласно пункту 1, 2, 3 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты.

Нормативы допустимого воздействия на водные объекты разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах.

Утверждение нормативов допустимого воздействия на водные объекты осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 39 Федерального закона Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон «Об охране окружающей среды») юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Согласно статьи 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды» определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Пункт 2 Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 30.03.2007 № 71 (действовавшей на момент предъявления иска) предусматривает, что указанная методика применяется в случаях исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, в том числе при причинении вреда водному объекту, повлекшему за собой загрязнение и (или) засорение водных объектов, вследствие нарушения правил эксплуатации водохозяйственных сооружений и устройств, повлекших за собой аварийный сброс вредных (загрязняющих) веществ в водный объект, а также при авариях на предприятиях, транспорте и других объектах, включая аварийные разливы нефти.

Факт сброса обществом с ограниченной ответственностью «Енисейский ЦБК» в водный объект – реку Енисей недостаточно очищенных сточных вод и загрязнения реки Енисей, вина ответчика в указанном нарушении подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Расчет размера вреда причиненного водному объекту вследствие нарушения водного законодательства на сумму 1 414 705 992 рубля 47 копеек осуществлен Управлением в соответствии с указанной Методикой.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вред, причиненный водному объекту, подлежит исчислению с применение данной Методики.

Однако судом, при вынесении обжалуемого решения не учтены допущенные нарушения при составлении данного расчета.

Из материалов дела усматривается, что расчет выполнен по показателям, в отношении которых в протоколах от 04.03.2008 № 11г-В, от 07.03.2008 № 14г-В установлено влияние сточных вод на качество воды р.Енисей. При этом допустимые концентрации загрязняющих веществ, представленных в таблице расчета, взяты на основании нормативов предельно допустимых концентраций (ПДК) и ориентировочно безопасных уровней воздействия вредных веществ для водных объектов, имеющих рыбохозяйственное значение, утвержденных приказом Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству от 28.04.1999 № 96.

Пунктом 22 Методики предусмотрено, что средняя допустимая концентрация вредного (загрязняющего) вещества определяется исходя из установленного предельно допустимого норматива (лимита) сброса.

Как видно из представленных ответчиком в суд апелляционной инстанции документов, ООО «Енисейский ЦБК» в 2007 осуществляло водопользование на основании утвержденных в установленном порядке Енисейским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов Российской Федерации норм предельно допустимого сброса веществ (ПДС), поступающих в водный объект со сточными водами.

Управление, применяя при расчете массы сброшенного вредного (загрязняющего) вещества нормативы ПДК для водных объектов, имеющих рыбохозяйственное значение, исходило из того, что срок действия установленных для ООО «Енисейский ЦБК» норм ПДС веществ, поступающих в водный объект со сточными водами, истек 01.01.2008.

Как следует из письма Федерального агентства водных ресурсов от 01.11.2007                         № ЕХ-02-24/4271 «О применении методики исчисления размера вреда, причиненного водному объекту» в случае если у предприятия закончился срок действия нормативов предельно-допустимого сброса и лицензии на право пользования водным объектом для сброса сточных вод после 01.01.2007, а нормативы допустимого воздействия на водный объект еще не разработаны, то предпочтительным является использование в качестве допустимой концентрации величины среднюю ПДС действовавшего ранее ПДС.

Согласно письму от 14.02.2008 № 06-346 Енисейское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов Российской Федерации согласовало продление срока действия утвержденных ранее норм допустимых сбросов (НДС) для выпуска сточных вод с очистных сооружений ООО «Енисейский ЦБК» до вступления в силу методики разработки НДС, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 № 469 и с учетом периода разработки проекта НДС до 01.01.2009.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что в расчете массы сброшенного вредного (загрязняющего) вещества в составе сточных вод концентрацию загрязняющих веществ, превышающих установленные нормативы, следует определять путем разницы средней фактической концентрации загрязняющих веществ, определяемой по протоколам качественно-химического анализа поверхностной и сточной воды от 04.03.2008 № 11г-В и 07.03.2008 № 14г-В, и концентрации загрязняющих веществ, исходя из которой утверждены нормы допустимого сброса для выпуска сточных вод с очистных сооружений ООО «Енисейский ЦБК».

Довод ответчика о том, что в расчет ущерба должны быть включены только те загрязняющие вещества, концентрация которых в точке отбора проб - 500 м. ниже по течению превышает установленные предельно допустимые концентрации для водоемов рыбохозяйственного назначения со ссылкой на ГОСТ 17.1.3.07 «Охрана природы. Гидросфера. Правила контроля качества воды водоемов и водотоков» суд апелляционной инстанции признает неосновательным.

Исходя из понятия загрязненности водных объектов в состав веществ, по которым исчисляется размер вреда,