Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 по делу n А33-7548/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«22» октября 2009 года

Дело №

А33-7548/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «22» октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «15» октября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Бычковой О.И., Демидовой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Скрипниковой И.П.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Феникс»): Прокопкиной С.В., представителя по доверенности от 01.03.2009; Долговой Н.В., представителя по доверенности от 10.04.2008;

от ответчика (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Красноярскому краю): Бипперта А.А., представителя по доверенности от 18.02.2008,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Феникс»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «30» июля 2009 года по делу № А33-7548/2009,

принятое судьей Бескровной Н.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – заявитель, общество, ООО «Феникс») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Красноярскому краю (далее – ответчик, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 05.02.2009 № 18803 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС), заявленной к возмещению» в части отказа в возмещении НДС в сумме 2 473 606 рублей, а так же об обязании налогового органа возместить НДС в сумме 2 473 606 рублей.

Решением от 30 июля 2009 года в заявленных требованиях отказано.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества по следующим основаниям:

- выводы налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой выгоды основаны на недопустимых, недостоверных и не относимых доказательствах;

- общество проявило должную осмотрительность при выборе контрагента, а, значит, не должно нести ответственность за недобросовестные действия третьих лиц.

Налоговым органом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно отклоняет доводы заявителя, просит решения суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 10 час. 30 мин. 14 октября 2009 года.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность решения суда проверяется в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1062465065717.

ООО «Феникс» представило в инспекцию, уточненную налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2008 года, согласно которой заявлен к возмещению налог в размере 4 374 444 рублей, и документы, в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), счета-фактуры, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов.

Налоговым органом по результатам проведенной камеральной налоговой проверки указанной декларации составлен акт от 10.12.2008 № 2564, в котором, в том числе, было установлено необоснованное предъявление к налоговым вычетам НДС по счетам - фактурам, выставленным следующими поставщиками: ООО «Альянс и К», ООО «Альянс», ООО «Лес-К», ИП Супрун В.Т., ООО «Нина», ООО «Гринвуд», ООО «Галанинский шпалозавод».

Уведомлением от 15.12.2008 № 11-06/181 инспекция сообщила обществу о том, что 05.02.2009 состоится рассмотрение акта камеральной налоговой проверки.

05.02.2009 руководитель инспекции, рассмотрев акт и другие материалы камеральной налоговой проверки с участием представителя общества, вынес решения № 12 об отказе в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, № 17 о возмещении НДС в сумме 1 894 762 рублей и решение №18803 об отказе обществу в возмещении НДС в сумме 2 479 682 рублей.

Считая решение от 05.02.2008 № 18803 незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в части отказа в возмещении НДС в сумме 2 473 606 рублей, а также обязать налоговой орган возместить указанную сумму НДС.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив процедуру рассмотрения материалов проверки и вынесения указанных решений, суд апелляционной инстанции установил, что права общества, установленные статьями 21, 100, 101, 176 Кодекса, инспекцией соблюдены и обеспечены.

Суд апелляционной инстанции считает, что налоговый орган доказал законность решения от 05.02.2009 № 18803 в части отказа в возмещении 2 473 606 рублей НДС.

В спорном периоде (2 квартал 2008 года) в соответствии со статьей 143 Кодекса общество являлось плательщиком НДС.

Согласно статье 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, начисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. При этом вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 указанного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 данного Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Счета-фактуры в силу статьи 169 Кодекса подписываются руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на  то приказом (иным распорядительным документом) организации или доверенностью от имени организации

Следовательно, условиями возникновения у общества права на налоговый вычет является принятие товара на учет и наличие надлежаще оформленных счетов-фактур.

В силу статьи 9 Закона № 129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами; они служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Исходя из смысла статей 3, 23 Кодекса налогоплательщик исполняет свои обязанности добросовестно.

Следовательно, правомерность получения права на налоговый вычет по НДС подтверждается непосредственно самим налогоплательщиком. При этом первичные документы, составляемые при совершении хозяйственных операций, должны быть достоверны, соответствовать фактическим обстоятельствам дела.

В пункте 1 Постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53) Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документы, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно пунктам 4 и 5 Постановления № 53 фактическим обстоятельством, достаточным для вывода о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, является применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды могут также свидетельствовать: невозможность реального осуществления указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуются совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Из материалов дела следует, что общество в спорном периоде заявлены суммы налогового вычета по НДС по лесоматериалу, приобретенному у ООО «Альянс и К», ООО «Альянс», ООО «Лес-К», ИП Супрун В.Т., ООО «Гринвуд», ООО «Нина», ООО «Галанинский шпалозавод».

В ходе проведения камеральной налоговой проверки инспекцией в отношении перечисленных поставщиков были установлены следующие обстоятельства.

В отношении ООО «Альянс и К».

Между ООО «Феникс» и ООО «Альянс и К» заключен договор поставки от 30.07.2007      № 97, согласно которому поставка товара осуществляется автотранспортом продавца.

Согласно письмам от 15.01.2009 № 04-18/00336 дсп, от 28.02.2008 № 04-18/01838 дсп (том 7 л.д. 4, 8) ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска ООО «Альянс и К» отчетность представляется своевременно, нарушения налогового законодательства не выявлялись, зарегистрированных транспортных средств и имущества нет,численность составляет 1 человек.

Налоговый орган пришел к выводу о том, что ООО «Альянс и К» является «мигрирующим» налогоплательщиком, поскольку предприятие поставлено на налоговый учет 07.09.2007 в связи с переходом из Инспекций ФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска, 03.06.2008 снято с учета в связи с переходом в Межрайонной ФНС России № 3 по Республике Хакасия.

По данным бухгалтерского баланса за 2007 год уставный капитал предприятия составляет 10 000 рублей, внеоборотные активы - 10 000 рублей, кредиторская задолженность по состоянию на 01.01.2008 - 82 173 рублей дебиторская задолженность - 79 356 рублей. Предприятие не располагает собственным имуществом, оборотными средствами, осуществляет деятельность за счет привлеченных средств. Из анализа данных налоговых деклараций по НДС за период с 4 квартала 2007 года по 2 квартал 2008 года суммы налога к уплате в бюджет минимальные.

Согласно выписке по расчетному счету в Восточно-Сибирском филиале АКБ Росбанк от 13.05.2008 основными контрагентами ООО «Альянс и К» спорный период являлись ООО «Альянс», ООО «ЭлитСервис», ООО «Слим», ООО «Алмаз», ООО «Сервис», ООО «Сбытпромсервис», ООО «Крассервис».

В отношении указанных контрагентов налоговым органом были установлены следующее обстоятельства:

- ООО «Алмаз»:

По данным ИФНС России по Центральному району г. Красноярска, изложенным в письме от 17.06.2008 № 121-08/1/07662 дсп @, общество поставлено на учете с 07.09.2007, имущество, а также транспортные средства отсутствуют, последняя отчетность представлена