Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.11.2007 по делу n А33-9961/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-9961/2007-03АП-1009/2007

06 ноября 2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2007 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Демидовой Н.М.,

судей: Колесниковой Г.А., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

при участии представителей:

закрытого акционерного общества коммерческого банка «Кедр» - Немковой А.О., на основании доверенности от 17.08.2005 № 297;

Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска –   Даровской Е.В., на основании доверенности от 18.09.2007,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества коммерческого банка «Кедр» (г. Красноярск) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 сентября 2007 года по делу № А33-9961/2007, принятое судьей Петракевич Л.О, по заявлению закрытого акционерного общества коммерческого банка «Кедр» о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска от 04.07.2007 № 11-45б о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установил:

закрытое акционерное общество коммерческий банк «Кедр» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска от 04.07.2007 № 11-45б о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к ответственности в виде 68 232,31 рубля пеней за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 135 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 сентября 2007 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с данным решением, закрытое акционерное общество коммерческий банк «Кедр» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска от 04.07.2007 № 11-45б о привлечении ЗАО КБ «Кедр» к ответственности за совершение налогового правонарушения в части пункта 1.3 резолютивной части решения о привлечении к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 135 Налогового Кодекса Российской Федерации за нарушение пункта 2 статьи 60 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившееся в неправомерной задержке инкассовых поручений №№ 22413, 22421, 22422 от 18.09.2006 на суммы 128 761,00 рубль, 284 854,00 рубля, 132 968,00 рублей, предъявленных к расчетному счету № 40702810945000007719 муниципального унитарного предприятия благоустройства и озеленения г. Назарово на взыскание налога на добавленную стоимость, в виде взыскания штрафа в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Банка России, но не более 0,2 процента за каждый календарный день просрочки, на сумму 68 232,31рубля, взыскать с налогового органа сумму уплаченной госпошлины в размере 3 000,00 рублей.

В апелляционной жалобе закрытое акционерное общество коммерческий банк «Кедр» ссылается на следующие доводы:

- в инкассовых поручениях от 18.09.2007 № 22413, № 22421, № 22422 отсутствовали данные, позволяющие банку квалифицировать соответствующие платежи как текущие; закон не предусматривает обязанности банка по выявлению указанных данных каким-то иным способом; банк не осознавал, не должен был и не мог осознавать противоправность неисполнения указанных инкассовых поручений, следовательно, вина банка отсутствует;

- в решении арбитражного суда первой инстанции не применены подлежащие применению нормы пункта 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», указанные в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска считает оспариваемое решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве:

- предъявленные суммы в инкассовых поручениях являются текущими платежами, следовательно банк обязан был произвести исполнение инкассовых поручений 02.10.2006, однако данные инкассовые поручения не были исполнены до даты окончания проверки – 08.05.2007; в период с 05.10.2006 по 31.03.2007 банк производил списание денежных средств с расчетного счета должника с нарушением очередности, установленной статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- налоговый орган доказал вину банка о неправомерном неисполнении инкассовых поручений от 18.09.2006 № 22413, № 22421, № 22422; приняв спорные инкассовые поручения к исполнению и поместив их в картотеку, банк должен был и мог осознавать противоправный характер своего бездействия по неисполнению инкассовых поручений, а также вредный характер последствий, возникших вследствие этого бездействия.

В судебном заседании представитель закрытого акционерного общества коммерческого банка «Кедр» поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель налогового органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд апелляционной инстанции оспариваемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Закрытое акционерное общество коммерческий банк «Кедр» зарегистрировано в качестве кредитной организации 04.03.1999 Банком России за регистрационным номером 1574, сведения о юридическом лице внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 19.08.2002 Управлением Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам за основным государственным регистрационным номером 1022400000655.

В период с 18.04.2007 по 08.05.2007 Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Красноярска проведена налоговая проверка закрытого акционерного общества коммерческого банка «Кедр» в том числе, по вопросам своевременности исполнения расчетных документов на перечисление налогов и сборов за период с 01.09.2005 по 31.03.2007.

В ходе проверки налоговым органом, в числе прочих налоговых правонарушений, установлено неправомерное неисполнение банком в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 60 Налогового кодекса Российской Федерации, инкассовых поручений от 18.09.2006 №22413, №22421, №22422 на взыскание налога на добавленную стоимость в общей сумме           546 583,00 рубля, выставленных налоговым органом к расчетному счету муниципального унитарного предприятия благоустройства и озеленения г. Назарово.

Указанное нарушение отражено в пункте 2.4 на страницах 3-8 мотивировочной части акта №11-356 от 15.06.2007. Кроме того, в этом же пункте акта приведен подробный расчет пени на общую сумму 68 232,31 рубля, которая подлежит взысканию с банка в качестве меры ответственности за совершение правонарушения. Акт проверки подписан председателем правления закрытого акционерного общества коммерческого банка «Кедр» Стерниным И.Я. с возражениями.

04.07.2007 заместителем начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска по результатам рассмотрения материалов налогового правонарушения и возражений банка принято решение № 11-456, согласно пункту 1.3 резолютивной части которого банк привлечен к ответственности в виде 68 232,31 рублей пени на основании пункта 1 статьи 135 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неисполнение, в установленный Налоговым кодексом Российской Федерации срок, инкассовых поручений от 18.09.2006 №22413, №22421, №22422.

Указанное решение получено представителем банка 04.07.2007, что подтверждается отметкой о получении на последней странице решения.

Закрытое акционерное общество коммерческий банк «Кедр» посчитало решение налогового органа в части привлечения к ответственности в виде 68 232,31 рублей пеней за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 135 Налогового кодекса Российской Федерации, не соответствующим нормам действующего законодательства, нарушающим его права и законные интересы, в связи с чем обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 04.07.2007 № 11-45б в указанной части.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обжаловать ненормативный акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц путем подачи в суд заявления о признании такого акта недействительным.

Суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что налоговый орган обоснованно привлек закрытое акционерное общество коммерческий банк «Кедр» к налоговой ответственности в виде 68 232,31 рублей пени на основании пункта 1 статьи 135 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неисполнение в установленный Налоговым кодексом срок инкассовых поручений от 18.09.2006 №22413, №22421, №22422.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.12.2005 по делу №А33-30947/2005 принято заявление Федеральной налоговой службы Российской Федерации о признании должника – муниципального унитарного предприятия благоустройства и озеленения (г. Назарово) банкротом. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.02.2006 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.06.2006 по делу №А33-30947/2005 муниципальное унитарное предприятие благоустройства и озеленения г. Назарово признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 16.06.2007.

20.03.2006, 20.04.2006 и 22.05.2006 муниципальным унитарным предприятием благоустройства и озеленения г. Назарово представлены в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 11 по Красноярскому краю налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за февраль, март и апрель 2006 года, согласно которым сумма налога, подлежащая уплате в бюджет составила 128 761,00 рубль, 284 854,00 рубля и 132 968,00 рублей, соответственно.

В связи с неуплатой налогоплательщиком указанных сумм налога на добавленную стоимость Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №11 по Красноярскому краю выставлены требования об уплате налога №67403 от 10.04.2006, №68248 от 26.04.2006, №71449 от 16.06.2006.

Поскольку названные требования не были исполнены налогоплательщиком в добровольном порядке, налоговым органом приняты решения №8333 от 15.05.2006, №8678 от 01.06.2006 и №9762 от 26.07.2006 о взыскании сумм налога на добавленную стоимость за счет денежных средств