Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.10.2009 по делу n А33-2795/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Арбитражного суда Красноярского края о наличии задолженности истца по эксплуатационным расходам, основан на неполно исследованных обстоятельствах дела.  Справка   МП «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие № 5» о том, что задолженность ООО «СибТехно-С ервис» по оплате эксплуатационных расходов на 01.05.2009 составляет                 238 868,75 руб. не является первичным документом, подтверждающим наличие задолженности,  не расшифровывает перечень и стоимость эксплуатационных расходов. Кроме того, в материалы дела представлены платежные поручения, согласно которым истец оплачивал ООО «Красноярская автотранспортная компания» эксплуатационные расходы в 2007-2008 г.г.

Согласно условиям договора, арендатор обязался в месячный срок заключить договор на оказание возмездных услуг с организацией, несущей расходы по эксплуатационному содержанию нежилого помещения. Письмом, полученным департаментом 23.03.2009 № 16097, и оставленным без ответа,  истец обратился к департаменту  муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска с просьбой сообщить реквизиты надлежащей организации, с которой необходимо заключить договор об оказании эксплуатационных услуг в случае, если МП г. Красноярска «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие № 5» не имеет соответствующих полномочий.

Учитывая, что обязанность заключить соответствующий договор на оказание услуг по несению эксплуатационных расходов зависит от воли двух лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствие заключенного договора на оказание услуг нельзя признать ненадлежащим исполнением обязательств в смысле статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вывод  о том, что поскольку условия договора  аренды  № 11050 от 01.02.2008, заключенного между истцом и департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (арендодатель), и договора аренды на совокупность имущества казны города Красноярска № 9972 от 05.07.2006, заключенного между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (арендодатель) и ООО «Красноярская теплоэнергетическая компания» (арендатор), различны, то исковые требования не подлежат удовлетворению,  является необоснованным.

Действительно, в названных договорах определены различные цели использования нежилых помещений, срок действия договора, предмет и площадь переданных в аренду помещений.

Частью 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор по истечении договора  имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. По смыслу указанной нормы, возможность реализации преимущественного права существует в отношении только тех объектов аренды, которые  находились в арендном пользовании и в дальнейшем переданы в аренду другому лицу.   Материалами дела подтверждается, что помещения, переданные в пользование по договору аренды № 11050 от 01.02.2008, впоследствии вошли в совокупность имущества казны города Красноярска, переданную по договору № 9972 от 05.07.2006 обществу с ограниченной ответственностью  «Красноярская теплоэнергетическая компания» (дополнение № 16 от 09.07.2008 к договору от 05.07.2006 № 9972). Таким образом, препятствия для реализации преимущественного права на заключение договора аренды в отношении помещений, которые в числе прочих помещений переданы другому лицу, отсутствуют.

В соответствии с абзацем 3 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Факт заключения договора аренды на спорные помещения подтвержден дополнением № 16 от 09.07.2008 к договору от 05.07.2006 № 9972, подписанным департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Красноярская теплоэнергетическая компания» (арендатор).

На основании изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

С учетом изложенного  решение  от 29 июня 2009 года подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчиков поровну и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «29» июня 2009  года по делу №    А33-2795/2009 отменить. Принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить. Перевести на общество с ограниченной ответственностью «Сибтехно-Сервис» права и обязанности по договору аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина, 84, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «КрасТЭК» и Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска на арендуемые нежилые помещения:

- № 24 (комната № 1 площадью 33,6 кв.м.) на первом этаже,

- № 5 (комнаты № 15 площадью 15,3 кв.м., № 16 площадью 17,5 кв.м.) на втором этаже общей площадью 66,4 кв.м., реестровый № СТР04796);

- № 1 (комнаты № 4 площадью 143,7 кв.м., № 5 площадью 54,6 кв.м., № 41 площадью 423,6 кв.м., № 46 площадью 107,7 кв.м., № 47 площадью 5,2 кв.м., № 48 площадью 13,1 кв.м., № 49 площадью 11,4 кв.м.) общей площадью 759,3 кв.м. реестровый № СТР09777, СТР04796,

расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина, 84 и 84 стр.6.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «КрасТЭК» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Сибтехно-Сервис» 1500 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы.

Взыскать с  Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Сибтехно-Сервис» 1500 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

В.В. Радзиховская

И.А. Хасанова