Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.08.2007 по делу n А33-2580/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 августа 2007 года

Дело №А33-2580/2007-ОЗАП-59/2007

г. Красноярск

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Филиповой Л. В.,

судей: Хасановой И.А., Гуровой Т.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Красноярская железнодорожная компания», Емельяновский район, Красноярский край,

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «30» мая  2007 года по  делу № А33-2580/2007,

принятое  судьей  Рудовой Л. А.

В судебном заседании участвовали:

от истца ООО «Красноярская железнодорожная компания»- представитель Мартыненко О.           В. по доверенности от 26.11.2006;

от ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому  краю - представитель Толмачева А. С. по доверенности от 12.03.2007;

от ответчика ООО «Крастяжмашэнерго» - представитель  Омельченко А. А. по доверенности от  15.01.2007;

от третьего лица  ООО «Локомотив» - представитель Новикова Е. А. по доверенности от 21.03.2007.

Протокол настоящего судебного заседания велся  секретарем судебного заседания Шкреба К. В.

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 03 августа 2007 года. В полном объеме постановление изготовлено  10 августа 2007 года.

Общество с ограниченной ответственностью «Красноярская железнодорожная компания» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом и к обществу с ограниченной ответственностью «Крастяжмашэнерго» о признании недействительным договора аренды  № 1357 от  24.10.2006, заключенного между  Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом и обществом с ограниченной ответственностью «Крастяжмашэнерго».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2006   исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №  А40-73725/06-64-499.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2007 дело № А40-73725/06-64-499 на основании статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением Арбитражного суда Красноярского края  от 19.02.2007 исковое заявление  принято к производству.

Определением от 21.03.2007 назначено дело к судебному разбирательству. К участию в деле  в качестве третьего лица,  не  заявляющего самостоятельных требований   относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Локомотив».

Определением от 18.04.2007 судебное разбирательство откладывалось до 23 мая 2007 года,  к участию в деле в качестве ответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства  по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю.

В судебном заседании 23 мая 2007 года истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований к Федеральному агентству  по управлению федеральным имуществом. Ходатайство судом удовлетворено.

Определением от 23.05.2007 производство по делу в части исковых требований общества с ограниченной ответственностью  «Красноярская железная дорога»  к Федеральному агентству  по управлению федеральным имуществом прекращено.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 мая 2007 года в иске общества с ограниченной ответственностью «Красноярская железнодорожная компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Крастяжмашэнерго», Территориальному управлению Федерального агентства  по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 30 мая 2007 года  общество с ограниченной ответственностью  «Красноярская железная дорога» подало апелляционную жалобу.

Заявитель  обжалует решение  суда по тому основанию, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела:

-  в результате заключения мирового соглашения 13.04.2005 между Территориальным управлением Министерства имущественных отношений  Российской Федерации по Красноярскому краю, ООО «Транско», ОАО «Холдинговая компания «КрасэнергомашХолдинг», ООО «Центр промышленных технологий» и ООО «ТяжПромСервис» право собственности на имущество, в том числе  являющегося предметом  договора № 1 от 09.12.2003  перешло к Российской Федерации. До указанного момента  оно находилась в собственности у ООО «Транско», передавшего его в аренду  ООО «Красноярская железнодорожная компания»;

-  в соответствии с частью  1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды;

-  Постановление Правительства Российской Федерации  от № 685 от 30.06.1998  оснований, позволяющих передать в аренду федеральное имущество по договору аренды № 1357 от 24.10.2006  без конкурса не содержит.

Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчики и третье лицо представили отзывы на апелляционную жалобу. С доводами апелляционной жалобы не согласны по следующим основаниям.

-  между  ООО «Транско» и ООО « Красноярская железнодорожная компания» заключен договор аренды № 1 от 09.12.2003, предметом которого являлись железнодорожные пути. Данный договор аренды был заключен с нарушением действующего законодательства  и является ничтожным, поскольку данные объекты являются федеральной собственностью и из собственности Российской Федерации в установленном законодательством порядке не выбывали. Определением Арбитражного суда Красноярского края  утверждено мировое соглашение, которым признано право федеральной собственности на железнодорожные пути. ООО «Транско» никогда не являлось собственником имущества, в связи с чем у него отсутствовали  полномочия на распоряжение данным имуществом;

-    статья 58 Устава железнодорожного транспорта, Приказ МПС Российской Федерации   № 26 от  18.06.2003, Постановление Правительства Российской Федерации № 397 от 30.06.2004  регулируют отношения, связанные с осуществлением прав при пользовании услугами железнодорожного транспорта и не относятся к регулированию заключения договоров аренды недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности;

-   учитывая специфику деятельности ООО «Крастяжмашэнерго», наличие имущества, которое неразрывно связано с железнодорожными путями, переданными по спорному договору аренды, Территориальное управление  Федерального агентства по управления федеральным имуществом по Красноярскому краю полагает, что  проведение конкурса на заключение договора аренды № 1357 от 24.10.2006 не требовалось на основании пункта 3  Постановления Правительства Российской Федерации  №  685  от 30.06.1998 и данный договор заключен в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу установлены следующие обстоятельства.

24.10.2006 между Российской Федерацией в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению  федеральным имуществом по Красноярскому краю (арендодатель) и  обществом с ограниченной ответственностью «Крастяжмашэнерго»  (арендатор) заключен договор аренды № 1357 (дело №  А 40-73725/06-64-499, том 1, л. д. 36-39).

В соответствии с п. 1.1. договора  арендатор принял по акту приема-передачи (дело №  А 40-73725/06-64-499, том 1, л. д. 104) во временное владение и пользование сооружения:

- железнодорожный путь 1 (№ 1) от  ст. 8 (3) до стыка  ст. 5 (102) общей протяженностью 2089,0 п.м.,

-  железнодорожный путь 1 (№ 7) общей протяженностью 1391,0  п.м.,

-  железнодорожный путь 1 (№ 8) общей протяженностью 665,0 п. м.,

-  железнодорожный путь 1 (№ 2) общей протяженностью 1076,0  п. м.,

-  железнодорожный путь 1 (№ 4) общей протяженностью  950,0  п. м.,

-  железнодорожный путь 1 (№ 9) общей протяженностью  665,0  п.м.,

-  железнодорожный путь 1 (№ 10) общей протяженностью 776,0 п.м.,

расположенных по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, 20-ый км. Енисейского тракта (рег. № 0249999903906, 0240999902631, 0249999903904, 0240999902629, 0249999903900, 0240999902630, 0249999903901), для организации перевозок топлива и материалов железнодорожным транспортом  для производства тепловой энергии.

Срок действия договора установлен с 24.10.2006 по 31.12.2011 (п. 1.2. договора).

Истец просит признать договор аренды № 1357 от 24.10.2006  недействительным   в силу следующих обстоятельств:

-  09.12.2003 между обществом с ограниченной ответственностью «Транско» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственность  «Красноярская железнодорожная компания» (арендатор) заключен договор аренды № 1 (дело №  А 40-73725/06-64-499, том 1, л. д. 44-45);

-    в соответствии с п. 1.1. договора арендатор принял по акту приема-передачи (дело №  А 40-73725/06-64-499, том 1, л. д. 47) в аренду имущество, указанное в приложении № 1 к договору:

-  сооружение - железнодорожный путь 1 (№ 11) протяженностью 6 478,0 п.м., находящегося по адресу: Красноярский края, Емельяновский район, 20 км. Енисейского тракта,

-  сооружение - железнодорожный путь 1 (№ 7) общей протяженностью 1 391,0 п. м., находящегося по адресу: Красноярский края, Емельяновский район, 20 км. Енисейского тракта,

-  сооружение - железнодорожный путь 1 (№ 8) общей протяженностью 665,0 п. м., находящегося по адресу: Красноярский края, Емельяновский район, 20 км. Енисейского тракта,

-  сооружение - железнодорожный путь 1 (№ 2) общей протяженностью 1 076,0 п.м., находящегося по адресу: Красноярский края, Емельяновский район, 20 км. Енисейского тракта,

-  сооружение - железнодорожный путь 1 (№ 4) общей протяженностью  950,0 п. м., находящегося по адресу: Красноярский края, Емельяновский район, 20 км. Енисейского тракта,

-  сооружение - железнодорожный путь 1 (№ 9) общей протяженностью 665,0 п. м.,  находящегося по адресу: Красноярский края, Емельяновский район, 20 км. Енисейского тракта,

-  сооружение - железнодорожный путь 1 (№ 10) общей протяженностью  776,0 п. м., находящегося по адресу: Красноярский края, Емельяновский район, 20 км. Енисейского тракта,

- сооружение - железнодорожный путь 2 (№ 5) общей протяженностью 574,0 п.м., находящегося по адресу: Красноярский края, Емельяновский район, 20 км. Енисейского тракта,

- сооружение - железнодорожный путь 3 (№ 7) общей протяженностью 717,0 п. м., находящегося по адресу: Красноярский края, Емельяновский район, 20 км. Енисейского тракта.

-    срок действия договора составляет с 10.12.2003 по 10.11.2004 (п. 1.2 договора);

-   в соответствии со статьей 621  Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок;

-    пунктом 6.1. договора определено, что в случае, если за один календарный месяц  до истечения срока  действия настоящего договора  ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить его действие, настоящий договор  считается продленным  на такой же срок на тех же условиях;

-    по истечении срока действия договора истец продолжал пользоваться предметом аренды, какие-либо возражения  или заявления о прекращении действия договора со стороны арендодателя отсутствовали;

-   13 апреля 2005 года по делу № А33-3847/2005  заключено мировое соглашение  между Территориальным управлением  Министерства имущественных отношений  Российской Федерации по Красноярскому краю, ООО «Транско», ОАО «Холдинговая компания «КрасэнергомашХолдинг», ООО «Центр промышленных технологий» и ООО «ТяжПромСервис». Согласно данному мировому соглашению право собственности ООО «Транско» на имущество, в том числе являющегося  предметом договора  аренды № 1 от  09.12.2003 перешло к Российской Федерации.

Истец ссылается на статью 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой  смена арендодателя не является  основанием для изменения или расторжения договора аренды, следовательно, факт перехода права собственности  от ООО «Транско» к  Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю  от имени Российской Федерации не повлек  за собой расторжения  или изменения  договора № 1 от 09.12.2003 и данный договор является действующим.

На основании изложенного, истец просит признать недействительным договор аренды № 1357 от 24.10.2006, заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению  федеральным имуществом по Красноярскому краю и обществом с ограниченной ответственностью «Крастяжмашэнерго».

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Действительно, договор аренды № 1357 от 24.10.2006 заключен между Территориальным агентством по управлению федеральным имуществом  по Красноярскому краю (арендодатель) и ООО «Крастяжмашэнерго» (арендатор).

В соответствии  со статьями 606, 607,610,614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

По мнению истца, договор аренды № 1357 от 24.10.2006 является недействительной (ничтожной) сделкой, так как в аренду передано имущество, которое раннее передано  по договору аренды № 1 от 09.12.2003.  В соответствии с частью 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности  на сданное в аренду  имущество  к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

По  договору аренды  № 1 от 09.12.2003  в качестве арендодателя  выступало  общество с ограниченной ответственностью «Транско».

В соответствии со статьей 608  Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду  принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть  также лица, управомоченные законом  или собственником сдавать  имущество в аренду.

13 апреля 2005 года по делу № А33-3847/2005   между Территориальным управлением Министерства