Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.10.2009 по делу n А33-2891/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обжаловать ненормативный правовой акт государственных органов путем подачи в суд заявления о признании его недействительным.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании ненормативного правового акта недействительным принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух оснований – несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации крестьянское хозяйство «Гридюшкин» в спорный период являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, которыми признаются суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, после их принятия на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Порядок применения налоговых вычетов изложен в статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 этой статьи налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг) с указанием суммы налога на добавленную стоимость. Требования к форме и содержанию счетов-фактур установлены статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

При этом положения статьи 176 находятся во взаимосвязи с указанными статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации и предполагают возможность возмещения налога из федерального бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций с товарами, в отношении которых заявлено возмещение, то есть в случае добросовестности налогоплательщика.

В целях осуществления контроля за обоснованностью действий налогоплательщика Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрен институт налогового контроля.

В силу пункта 1 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом.

К формам налогового контроля относятся, в том числе, налоговые проверки, проводимые должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции.

В соответствии со статьей 87 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы проводят следующие виды налоговых проверок налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов: камеральные налоговые проверки; выездные налоговые проверки. Целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

Согласно статье 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

При подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с настоящим Кодексом. Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса правомерность применения налоговых вычетов (в редакции статьи, действующей с 01.01.2007).

В силу положений статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа. Предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. В рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

В силу статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение: о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Из материалов дела следует, что камеральная проверка по вопросу правильности исчисления и уплаты крестьянским хозяйством «Гридюшкин» налога на добавленную стоимость за сентябрь, декабрь 2005 года и июль, декабрь 2006 года налоговым органам не проводилась.

Однако в соответствии с решением от 11.03.2008 № 6, принятым по итогам проведения выездной налоговой проверки, крестьянскому хозяйству «Гридюшкин» отказано в налоговых вычетах за сентябрь (672 864,00 рубля), декабрь (76 726,00 рублей) 2005 года и июль   (1 847 144,00 рубля), декабрь (16 780,00 рублей) 2006 года, поскольку заявителем не были представлены документы, предусмотренные статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Из пояснений представителя налогоплательщика следует, что документы не были представлены в налоговый орган, а также не могут быть представлены в настоящее время в суд по причине отсутствия их у арбитражного управляющего

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

В связи с непредставлением документов, подтверждающих право на вычет, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности отказа заявителю налоговым органа по результатам проведения выездной налоговой проверки в налоговых вычетах за сентябрь (672 864,00 рубля), декабрь (76 726,00 рублей) 2005 года и июль (1 847 144,00 рубля), декабрь (16 780,00 рублей) 2006 года. Суммы налога на добавленную стоимость заявлены крестьянским хозяйством «Гридюшкин» к возмещению из бюджета (за сентябрь 2005 года – 258 236,00 рублей; за декабрь 2005 года – 71 626,00 рублей; за июль 2006 года – 1 844 924,00 рубля; за декабрь 2006 года – 8144,00 рубля), неправомерно.

Исходя из положений главы 14 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что принятие налоговым органом решений о возмещении налога на добавленную стоимость по итогам камеральной проверки не исключает возможности впоследствии (по итогам выездной налоговой проверки) скорректировать суммы налога, в отношении которых приняты такие решения, при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности возмещения. Следовательно, при установлении в ходе выездной налоговой проверки обстоятельств, не выявленных ранее при осуществлении камеральной налоговой проверки, подтверждающих получение необоснованной налоговой выгоды в виде налогового вычета, налоговый орган вправе отказать в возмещении спорной суммы налога. Данный вывод подтверждается правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 22.03.2006 № 15000/05.

Согласно налоговой декларации за август 2005 года крестьянское хозяйство «Гридюшкин» заявило к вычету сумму налога на добавленную стоимость в размере 317 288,00 рублей, к возмещению из бюджета – в размере 230 668,00 рублей в соответствии со счетами-фактурами от 18.08.2005 № 32 и от 29.08.2005 № 62, выставленными обществом с ограниченной ответственностью «АльтПром», расположенным в г. Москве. По результатам проведения камеральной проверки (решение от 16.11.2005 № 12) сумма, заявленная к возмещению из бюджета за август 2005 года, подтверждена в полном объеме. В ходе проведения выездной налоговой проверки было установлено, что в нарушение статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации представленные налогоплательщиком счета-фактуры оформлены ненадлежащим образом: отсутствуют наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя. В этой связи налоговым органом были запрошены у заявителя к указанным счетам-фактурам товарно-транспортные накладные. Данные документы налогоплательщиком представлены не были. По сведениям налогового органа, полученным в ходе проведения выездной налоговой проверки, вышеуказанный контрагент по адресу, указанному в учредительных документах, не находится. По данному адресу расположен жилой дом. Также указанный адрес известен как адрес массовой регистрации юридических лиц, используемый без ведома собственников помещения. Основываясь на указанном, по результатам проведения выездной налоговой проверки налогоплательщику было отказано в вычетах в сумме 317 288,00 рублей.

Учитывая, что счета-фактуры оформлены с нарушением требований, предусмотренных  статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик не представил необходимые документы и не подтвердил правомерность предъявленных сумм к налоговому вычету, нарушив статьи 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно установил необоснованность обращения заявителя за возмещением сумм налога на добавленную стоимость за август 2005 года.

Таким образом, опровергается довод апелляционной жалобы крестьянского хозяйства «Гридюшкин» о том, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Довод крестьянского хозяйства «Гридюшкин» о том, что судом первой инстанции при вынесении решения не исследованы конкретные мотивы отказа налогового органа в возмещении налога на добавленную стоимость из бюджета, изложенные в решении от 15.01.2009 № 06-11/00196, является необоснованным, опровергается текстом обжалуемого решения суда первой инстанции. В принятом решении (страница 2) судом первой инстанции установлено, что мотивом принятого налоговым органом решения об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость  является обстоятельство подтверждения результатами выездной налоговой проверки неправомерности