Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.10.2009 по делу n А33-2891/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 октября 2009 года

Дело №

А33-2891/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Демидовой Н.М.,

судей: Дунаевой Л.А., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебных заседаний Скрипниковой И.П.,

при участии представителей:

крестьянского хозяйства «Гридюшкин» – Иванова А.С., на основании доверенности от 04.08.2009;

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Красноярскому краю – Потылициной О.А., на основании доверенности от 11.09.2009; Павлыш В.П., на основании доверенности от 11.09.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы крестьянского хозяйства «Гридюшкин» и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 29 июня 2009 года по делу № А33-2891/2009, принятое судьей Смольниковой Е.Р.,

установил:

крестьянское хозяйство «Гридюшкин» обратилось с заявлением, предмет которого был изменен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Красноярскому краю от 15.01.2009 № 06-11/00196 об отказе в осуществлении возврата и обязании налогового органа возместить сумму переплаты налога на добавленную стоимость в размере 4 645 521,60 рубля.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 июня 2009 года заявленные требования удовлетворены частично. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Красноярскому краю от 15.01.2009 № 06-11/00196 признано недействительным в части отказа крестьянскому хозяйству «Гридюшкин» в осуществлении возврата переплаты по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 231 923,60 рублей. На налоговый орган возложена обязанность по возмещению крестьянскому хозяйству «Гридюшкин» налога на добавленную стоимость в сумме 2 231 923,60 рублей. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не согласившись с данным решением, крестьянское хозяйство «Гридюшкин» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявления, принять по делу новый судебный акт о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Красноярскому краю от 15.01.2009 № 06-11/00196 об отказе в осуществлении возврата и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возмещения суммы переплаты налога на добавленную стоимость в размере 4 645 521,60 рубля (с учетом уточнения требований апелляционной жалобы).

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- оспариваемое решение налогового орган вынесено с нарушением статей 78, 101, 176 Налогового кодекса Российской Федерации (вынесено не по результатам налоговой проверки; основания вынесения решения, форма, содержание и вид решения не предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации); судом первой инстанции не исследованы конкретные мотивы отказа в возмещении налога на добавленную стоимость;

- суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела;

- судом первой инстанции не правильно применена статья 176 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, не ясно, какое решение принято в отношении остальной суммы переплаты по налогу на добавленную стоимость;

- иного порядка исполнения решения, чем предусмотрено статьей 101.3 Налогового кодекса Российской Федерации, не установлено; налоговое законодательство не содержит таких процессуальных действий налогового органа, как возможность впоследствии (по итогам выездной налоговой проверки) скорректировать суммы налога, в отношении которых приняты такие решения, при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности возмещения.

Налоговый орган считает решение суда первой инстанции в части, обжалуемой налогоплательщиком, законной и обоснованной по основаниям, изложенным в отзыве.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Красноярскому краю обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить в части признания незаконным решения от 15.01.2009 № 06-11/00196 в части отказа в осуществлении возврата переплаты по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 231 923,00 рублей.

В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на следующие обстоятельства:

- суд первой инстанции не оценил доводы налогового органа относительно незаконности возмещения суммы налога на добавленную стоимость за апрель 2005 года в размере 983,8 тыс. рублей;

- необоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что не сохранение налоговым органом документов, ранее представленных заявителем для проведения камеральной проверки, не может влечь за собой негативные последствия для налогоплательщика; при установлении в ходе выездной налоговой проверки обстоятельств, не выявленных ранее при осуществлении камеральной налоговой проверки, подтверждающих получение необоснованной налоговой выгоды в виде налогового вычета, налоговый орган вправе отказать в возмещении спорной суммы налога; в ходе выездной налоговой проверки были выявлены проблемные контрагенты, однако, налогоплательщик не представил документы, подтверждающие право на вычет по налогу на добавленную стоимость, следовательно, у него не возникает ранее подтвержденное налоговым органом право на возмещение налога на добавленную стоимость;

- в силу прямого указания в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 № 65 налоговый орган вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде представлять дополнительные доводы в обоснование отказа в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, исходя из реальных обязанностей налогоплательщика перед бюджетом;

- неправомерным является вывод суда первой инстанции о том, что наличие недоимки не может служить препятствием в возмещении налога на добавленную стоимость; из совокупности норм статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что наличие недоимки является препятствием для возмещения сумм налога на добавленную стоимость из бюджета; налогоплательщик имеет задолженность перед бюджетом (как текущую, так и не текущую) в размере 5 821 909,45 рублей;

- в нарушение статей 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не дал оценки доводам инспекции, о том, что исходя из реальных обязательств сумма налог на добавленную стоимость к возмещению с учетом незаконно возмещенных сумм налога на добавленную стоимость (за апрель 2005 года в размере 983,80 рублей) значительно меньше.

Крестьянское хозяйство «Гридюшкин» считает решение суда первой инстанции в части, обжалуемой налоговым органом, законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель крестьянского хозяйства «Гридюшкин» поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы. Доводы апелляционной жалобы налогового органа не признал, сослался на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу налогового органа, просил суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции в части, обжалуемой налоговым органом, оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы. Доводы апелляционной жалобы крестьянского хозяйства «Гридюшкин» не признал, сослался на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу налогоплательщика, просил суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции в части, обжалуемой заявителем, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

Апелляционные жалобы рассматривались в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно акту совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам № 302 за период с 01.01.2007 по 11.11.2007 по состоянию расчетов на 12.11.2007 от 12.05.2008, у крестьянского хозяйства «Гридюшкин» имелась переплата по налогу на добавленную стоимость в сумме 4 645 521,60 рубля.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 14 по Красноярскому краю проведена выездная налоговая проверка крестьянского хозяйства «Гридюшкин» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления), в том числе, налога на добавленную стоимость на товары, реализуемые на территории Российской Федерации, за период с 01.01.2004 по 31.12.2006. Результаты проверки зафиксированы в акте от 28.01.2008         № 3.

Решением налогового органа от 11.03.2008 № 6 отказано в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, начислены пени по состоянию на 11.03.2008 в сумме                  183 355,06 рублей, налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 5 055 175,76 рублей (в том числе: за декабрь 2004 год 610 169,76 рублей; за 2005 год 2 522 874,00 рублей (за март – 103 984,00 рубля; за апрель – 1 352 012,00 рублей; за август – 317 288,00 рублей; за сентябрь – 672 864,00 рубля; за декабрь – 76 726,00 рублей); за   2006 год 1 922 132,00 рубля (за май – 58 208,00 рублей; за июль – 1 847 144,00 рубля; за декабрь – 16 780,00 рублей).

Требованием № 123 по состоянию на 08.04.2008 крестьянскому хозяйству «Гридюшкин» предложено в срок до 28.04.2008 уплатить налог на добавленную стоимость в размере 5 055 175,76 рублей и пени в сумме 183 335,06 рублей.

Извещением от 21.04.2008 № 1566 налогоплательщик уведомлен о принятых налоговым органом решениях о зачетах на сумму 5 238 510,82 рублей:

- от 21.04.2008 № 255 на сумму 5 055 175,76 рублей;

- от 21.04.2008 № 2643 на сумму 183 335,06 рублей.

Считая действия налогового органа по проведению зачетов в размере 5 038 395,76 рублей на основании решения от 21.04.2008 № 255 и в размере 183 335,06 рублей на основании решения                от 21.04.2008 № 2643 неправомерными, нарушающими права и имущественные интересы налогоплательщика, крестьянское хозяйство «Гридюшкин» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании их незаконными.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.09.2008 по делу № А33-9656/2008, оставленным без изменения Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.12.2008, заявленные требования удовлетворены в полном объеме, решения налогового органа о проведении зачетов признаны незаконными. Также суд обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и свобод крестьянского хозяйства «Гридюшкин».

Основываясь на указанных судебных актах и акте сверки расчетов № 302, крестьянское хозяйство «Гридюшкин» обратилось в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 14 по Красноярскому краю с заявлением о возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 4 645 521,60 рубля.

Решением от 15.01.2009 № 06-11/00196 налоговый орган отказал в возмещении указанной суммы налога. В обоснование принятого решения инспекция сослалась на то обстоятельство, что выездной налоговой проверкой подтверждена неправомерность обращения налогоплательщиком за возмещением из бюджета 4 645 521,60 рубля в связи с тем, что крестьянским хозяйством «Гридюшкин» расчеты по финансово-хозяйственным операциям произведены с «проблемным поставщиком», который не имел складских помещений, транспортных средств, погрузочно-разгрузочных механизмов, налог на добавленную стоимость в бюджет не уплачивал. Результатами данной проверки установлено необоснованное предъявление заявителем сумм налога на добавленную стоимость к вычету в результате сделок с «проблемным поставщиком» в размере 610 169,76 рублей и 4 445 006,00 рублей в связи с неподтверждением документами суммы вычета.

Считая решение налогового органа об отказе в возмещении из бюджета 4 645 521,60 рубля налога на добавленную стоимость незаконным, нарушающим права и законные интересы, крестьянское хозяйство «Гридюшкин» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об оспаривании указанного решения.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской