Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 по делу n А74-1655/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А74-1655/2009

«14» октября  2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «09» октября  2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «14» октября  2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей:  Радзиховской В.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от ООО «Атлас» ( истца): Демко Е.А. – представителя по доверенности от 26.11.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика открытого акционерного общества «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый завод»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «03» августа   2009 года по делу № А74-1655/2009, принятое судьей Ишь Н.Ю.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Атлас» (далее – истец ООО «Атлас»)   обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к открытому акционерному обществу «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» (далее - ответчик ОАО «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод») уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 628 046 рублей 66 копеек, в том числе 565 279 рублей задолженности за поставленный товар по договору № 14/7-08-05 от 14.04.2008, 36 324 рублей 10 копейки  неустойки за период с 10.10.2008 по 31.12.2008, 26 443 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2009 по 06.07.2009.

Определением   от 12.05.2009г. принят встречный иск открытого акционерного общества «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» к обществу с ограниченной ответственностью «Атлас» о взыскании 37 691 рубль 05 копеек пени за просрочку поставки товара.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 03 августа 2009 года основной иск удовлетворен частично. С ОАО «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод», в пользу ООО «Атлас» взыскано 611 722 рубля, в том числе: 565 279 рублей основного долга, 20 000 рублей неустойки за период с 10.10.2008 по 31.12.2008, 26 443 рубля 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2009 по 06.07.2009. В остальной части иска отказано. Встречное исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда республики Хакасия от  03 августа 2009 года отменить, принять по делу новый судебный акт, уменьшив размер неустойки и процентов в виду ее несоразмерности  последствиям нарушения обязательства.

По мнению ответчика,  судом первой инстанции неверно применены нормы материального права, а именно:

- положение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как суд первой инстанции незначительно снизил размер неустойки;

- суд первой инстанции необоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами  в полном объеме.

Истец свой отзыв на апелляционную жалобу мотивировал следующим:

- суммы взысканной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами соразмерны последствиям нарушения договорных обязательств.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено рассмотрение жалобы на 09 октября 2009 года.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

Представитель истца, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

14 апреля 2008 года обществом с ограниченной ответственностью «Атлас» (поставщиком) и открытым акционерным обществом «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» (покупателем) заключён договор № 14/7-08-05, по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя новый товар в ассортименте, количестве, по ценам и в сроки, указанные в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора (л.д.14-15).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора цена товара, согласованная сторонами на момент заключения договора, фиксируется в приложениях и не подлежит изменению в течение всего срока поставки. Цена товара включает все затраты на производство, стоимость маркировки, тары, упаковки, погрузки в транспортные средства и доставки до г. Абакана.

Срок поставки товара оговаривается в приложениях к настоящему договору (пункт 5.1 договора).

В спецификации № 1 к договору № 14/7-08-05 от 14.04.2008 стороны определили наименование подлежащего поставке товара, его марку (сорт, тип), количество, цену за единицу товара, сумму по каждому наименованию продукции, общую стоимость подлежащего поставке товара, а также сроки поставки (л.д.16).

Согласно указанной спецификации № 1 поставщик обязан поставить покупателю в июне 2008 года товар на общую сумму 1 462 669 руб.

В соответствии с пунктом 8.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2008, а в части обязательств - до полного их исполнения. В случае, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия договора не заявит о его расторжении, договор автоматически ежегодно продлевается на следующий год.

Истец своё обязательство по поставке товара исполнил и поставил ответчику товар на общую сумму 1 462 669 руб. по товарным накладным: № 91 от 12.05.2008 на сумму 151 630 руб., № 117 от 18.06.2008 на сумму 745 760 руб., № 193 от 02.10.2008 на сумму 68 440 руб., № 161 от 12.08.2008 на сумму 496 839 руб.

Факт получения товара ответчиком подтверждается росписью в графах товарных накладных «груз получил» кладовщиком Мазаловой Галиной Владимировной, скреплённой печатью ответчика, и ответчиком не отрицается. Полномочия Мазаловой Г.В. также подтверждаются договором о полной индивидуальной материальной ответственности № 1659 от 24.09.2008, представленным ответчиком.

Согласно пункту 4.1, 4.3 договора оплата по договору производится в течение 30 календарных дней с даты поставки на основании полученного оригинала счёта-фактуры, выставленного поставщиком за фактически поставленный новый товар. Поставщик обязан в течение 3-х дней с даты отгрузки направить в адрес покупателя оригинал счёта-фактуры, оформленный в соответствии с требованиями действующего налогового законодательства Российской Федерации.

Дополнительным соглашением к договору № 1 от 27.10.2008 сторонами внесены изменения в пункт 4.1 договора № 14/7-08-05 от 14.04.2008, в соответствии с которыми оплата по договору производится покупателем в течение 45 календарных дней с даты поставки, на основании полученного оригинала счёта-фактуры, выставленного поставщиком за фактически поставленный новый товар (л.д.27).

Для оплаты поставленного товара истец предъявил ответчику счета-фактуры на общую сумму 1 462 669 руб., в том числе: № 092 от 12.05.2008 на сумму 151 630 руб., № 118 от 18.06.2008 на сумму 745 760 руб., № 195 от 02.10.2008 на сумму 68 440 руб. и № 163 от 12.08.2008 на сумму 496 839 руб.

Ответчик оплату за поставленный товар по указанным накладным и счетам-фактурам произвёл частично в сумме 897 390 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручениями № 388 от 26.06.2008 на сумму 151 630 руб., № 240 от 28.07.2008 на сумму 745 760 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчётов по договору № 14/7-08-05 от 14.04.2008 между ОАО «РУСАЛ Саяногорск» и ООО «Атлас», подписанному сторонами, за период с 01.01.2008 по 30.11.2008, задолженность ответчика перед истцом составляет 565 279 руб. (л.д. 34).

В соответствии с пунктом 9.1 договора сторонами установлен досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров. В случае, если стороны не придут к соглашению, дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения ответчика.

С целью досудебного урегулирования спора между сторонами, 12 марта 2009 года истец направил ответчику претензию, в которой предложил в семидневный срок произвести погашение задолженности за поставленный товар по договору № 14/7-08-05 от 14.04.2008 в сумме 565 279 руб.

Ответчик в ответе (от 03.04.2009 № 49-66/02) на претензию сумму долга признал, указал, что стремится в первостепенном порядке решить вопрос оплаты основного долга ООО «Атлас», просил истца в арбитражный суд для принудительного взыскании суммы основного долга не обращаться.

В своих письмах (№ 14/7-2397 от 01.12.2008, № 14/7-883 от 19.05.2009) ответчик долг в сумме 565 279 руб. также признал, предлагал погашение задолженности равными долями в последующие семь месяцев согласно графику, однако задолженность не погасил.

На момент обращения истца в суд, задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составила 565 279 рублей.

Согласно пункта 7.3 договора ответчик оплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 8% от суммы платежа.

Поскольку ответчик не оплатил образовавшеюся у него задолженность по договору № 14/7-08-05 от 14.04.2008, то истец в соответствии с условиями договора просит взыскать с ответчика неустойку в размере  36 324 рублей 10 копеек.

За просрочку оплаты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 443 рублей 56 копеек за период с 01.01.2009 по 06.07.2009.

Ссылаясь на неисполнение обязательств по договору № 14/7-08-05 от 14.04.2008 года,  истец обратился в суд первой инстанции о взыскании с ответчика 628 046 рублей 66 копеек, в том числе 565 279 рублей задолженности за поставленный товар, 36 324 рубля 10 копеек  неустойки за период с 10.10.2008 по 31.12.2008 и 26 443 рубля 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2009 по 06.07.2009.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющим в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора поставки,   которые регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку материалами дела подтверждается задолженность ответчика за поставленный товар в сумме 565 279 рублей,  суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика основного долга.

Неустойкой по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств