Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 по делу n А74-1666/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Палата», от имени перевозчиков наделяющим Агентство правом на продажу воздушных перевозок (пункт 1 договора № 492-АВС-5 от 29.03.2007).

Следовательно, ООО «Хакасское агентство воздушных сообщений» является транспортной организацией, выданные им справки являются основанием для компенсации расходов на проезд.

Судом первой инстанции обоснованно не приняты представленные ТУ Росфиннадзора в РХ справки  о стоимости пролета по территории России, поскольку изложенные  в них методики расчета не соответствуют пункту 10 Правил, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 года № 455.

Как следует из материалов дела, Управлением Роскомнадзора по Республике Хакасия выплачена компенсация в размере 48 402,60 рублей, затраченная на проезд работниками Бузо Н.В., Щвецовой Л.Г., Ткаченко И.В. в пределах территории Российской Федерации.

Факт оплаты проезда и размер оплаты проезда Бузо П.В., Ткаченко И.В., Швецовой Л.Г. к месту отпуска и обратно подтверждены:

1)       проездными документами (распечатка электронного билета на бумажном носителе и посадочный талон являются документами, подтверждающими произведенные расходы в соответствии с письмами Министерства финансов Российской Федерации от 27.12.2007 г. № 03- 03-06/1/893, от 21.08.2008 г. № 03-03-06/1/476);

2)     договорами о туристском обслуживании № 179, 177, 191, заключенными между указанными работниками и ООО «Хакасия - Авиатур», по которым ООО «Хакасия - Авиатур» продает, а работники покупают туристические путевки и авиабилеты;

3)     квитанциями к приходным кассовым ордерам и кассовыми чеками, подтверждающими оплату туристского продукта, который включает услуги по перевозке (в соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 24.11.1996 г. № 132 - ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»);

4)        справками ООО «Хакасия-Авиатур» об общей стоимости проезда (на одного человека) по маршрутам Москва - Анталия - Москва и Москва - Прага - Москва;

5)       справками транспортной организации ООО «Хакасское агентство воздушных сообщений» о стоимости проезда по территории России, включенной в общую стоимость проезда (т.1, л. 22-54).

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя жалобы о том, что расходы на оплату проезда работников Бузо Н.В., Швецовой Л.Г., Ткаченко И.В. к месту отпуска не подтверждены надлежащими документами, а именно, стоимость проезда в электронном билете  не указана, билет отпечатан не на бланке строгой  отчетности, квитанции строгой отчетности  с указанием суммы  платежа за билеты не представлены.

Действующим законодательством  предусмотрена возможность оформления электронного пассажирского билета, используемого при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров (пункты 3 - 6 статьи 105 Воздушного кодекса Российской Федерации, Приказ Минтранса России от 08.11.2006. № 134 «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации»).

Электронный билет представляет собой документ, используемый для удостоверения договора перевозки пассажира, в котором информация о перевозке пассажира и багажа представлена в электронно-цифровой форме (пункт 1 Формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации, утвержденной Приказом Минтранса России от 08.11.2006. № 134).

В письмах Министерства финансов Российской Федерации от 27.12.2007 № 03-03-06/1/893, от 21.08.2008 № 03-03-06/1/476 указывалось, что распечатка электронного билета (и посадочный талон при авиаперевозках) является документом, подтверждающим произведенные расходы.

Пунктом 32 Федеральных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.06.2007 № 82, предусмотрено, что плата за перевозку пассажиров, багажа, грузов чартерными рейсами в перевозочном документе может не указываться.

Поскольку рассматриваемая перевозка пассажиров производилась в рамках заказного рейса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  том, что факт оплаты проезда, размер проезда  подтверждается представленными в материалы дела Управлением Роскомнадзора по Республике Хакасия доказательствами. При этом, компенсация расходов по тарифу плацкартного вагона пассажирского поезда в соответствии с пунктом 7 Правил предусмотрена только в случае отсутствия проездных документов. Следовательно, довод ТУ Росфиннадзора в Республике Хакасия  о неправомерности выплаты компенсаций Бузо Н.В., Ткаченко И.В., Швецовой Л.Г. в размере стоимости перевозки воздушным транспортом по территории Российской Федерации является несостоятельным.

При таких обстоятельствах, предписание Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия от 25.03.2009 года № 8  не соответствует Бюджетному кодексу Российской Федерации и нарушает права заявителя в финансовой сфере.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия  от 09.09.2009 исправлены описки, допущенные в мотивированном решении: в шестом абзаце на странице 8 решения от 03.08.2009 по делу № А74-1666/2009 слова «нецелевого использования бюджетных средств» заменены словами «незаконного использования средств федерального бюджета, не являющегося нецелевым использованием». С учетом исправления описки в решении суда, не принимается довод заявителя жалобы о неверно обозначении допущенного Управлением Роскомнадзора РФ  правонарушения.

Учитывая изложенное, заявленные требования обоснованно удовлетворены судом: признано недействительным предписание Территориального управления от 25.03.2009 № 8.  

Следовательно, решение суда первой инстанции является  законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 03 августа 2009 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 03 августа 2009 года по делу № А74-1666/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Судьи

О.И. Бычкова

Н.М. Демидова