Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 по делу n А74-1666/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«14» октября 2009 года

Дело №

А74-1666/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «08» октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен  «14» октября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.,

судей: Бычковой О.И., Демидовой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.

при участии:

от заявителя (Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Хакасия): Галиновой О.А., представителя по доверенности от 18.06.2009; Швецовой Л.Г., представителя по доверенности от 18.06.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 03 августа 2009 года по делу № А74-1666/2009, принятое судьей Хабибулиной Ю.В.,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Хакасия (далее – Управление   Роскомнадзора по Республике Хакасия) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия (далее – ТУ Росфиннадзора в РХ) о признании недействительным предписания от 25 марта 2009 года № 8.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия  от 03 августа 2009 года  заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, административный орган обратился с апелляционной жалобой, мотивируя следующими доводами:

-    ТУ Росфиннадзора в Республики Хакасия не согласно с выводом Арбитражного суда Республики Хакасия   о том, что работнику должны компенсироваться расходы по проезду к месту проведения отпуска  и обратно до ближайшего к месту пересечения границы аэропорта на территории Российской Федерации,

-    ближайшим к границе аэропортом является аэропорт города Абакана, а не аэропорт города Благовещенска,

-    расходы на оплату проезда работников Бузо Н.В., Швецовой Л.Г., Ткаченко И.В. к месту отпуска не подтверждены надлежащими документами,

-    довод о том, что ООО «Хакасское агентство воздушных сообщений» является перевозчиком, не соответствует положениям пункта 6 Федеральных авиационных правил, утвержденных Приказом Минтранса Российской Федерации от 28.06.2007 № 82.

Управление Роскомнадзора по Республике Хакасия  не согласилось с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве от 25.09.2009.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания (уведомление № 498886), своего представителя не направило, представило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено без участия указанного лица.

К апелляционной жалобе ТУ Росфиннадзора в РХ приложены новые документы, ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств не представлено. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в приобщении представленных документов к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Хакасия зарегистрировано в Едином государственном рее­стре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1041901008863.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия провело проверку финансово-хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Хакасия  за период с 01  января 2007 года по 31 декабря 2008 года.

В ходе проверки ТУ Росфиннадзора в РХ установило неправомерное расходование средств федерального бюджета на сумму  62 304 рублей 92 копеек, из них: неправомерно произведена компенсация расходов по проезду в отпуск на сумму 62 304 рублей 92 копеек.

Результаты проверки отражены в акте от 11.03.2009 № 2, на основании которого Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Хакасия выдано предписание от 25 марта 2009 года № 8.

Не согласившись с данным предписанием, Управление Роскомнадзора по Республике Хакасия  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводст­во осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участ­вующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на ос­нование своих требований и возражений.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной  жалобы.

В соответствии с пунктом 17 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Хакасия, утвержденного Приказом № 146 от 22.05.2009 Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, финансирование Управления осуществляется за счет средств,  предусмотренных  в федеральном бюджете. Следовательно, Управление Роскомнадзора по Республике Хакасия в бюджетных отношениях с Территориальным управлением Росфиннадзора выступает в качестве получателя бюджетных средств.

Согласно статье 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации в основе использования денежных средств находится принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств, либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Статьей 281 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение установленного настоящим Кодексом порядка составления и рассмотрения проектов бюджетов, утверждения бюджетов, исполнения и контроля за исполнением бюджетов бюджетной системы Российской Федерации признается нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации, которое влечет применение к нарушителю мер принуждения.

В соответствии с пунктом 5.14.3 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004. № 278, пунктом 5.14.7 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005. № 89н орган федерального бюджетного надзора вправе направлять в пределах своей компетенции получателю бюджетных средств обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений.

Следовательно, проверка финансово-хозяйственной деятельности учреждения и выдача оспариваемого предписания проведена ответчиком в пределах предоставленных полномочий.

Статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4521-1 «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации от 19.02.1993. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» предусмотрена компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В соответствии с пунктом 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 года № 455, в случае использования работником организации отпуска за пределами Российской Федерации, в том числе по туристической путевке, производится компенсация расходов по проезду железнодорожным, воздушным, морским, речным, автомобильным транспортом до ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автостанции с учетом требований, установленных Правилами.

При этом основанием для компенсации расходов, кроме перевозочных документов, является копия заграничного паспорта (при предъявлении оригинала) с отметкой органа пограничного контроля (пункта пропуска) о месте пересечения государственной границы Российской Федерации.

В случае поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником организации представляется справка о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выданная транспортной организацией.

Согласно письму Минздравсоцразвития Российской Федерации от 20.10.2008 № 1501-13, разъясняющему порядок применения Правил, под стоимостью перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), понимается именно стоимость перевозки от пункта пропуска до ближайшего аэропорта к месту пересечения границы Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Хакасия в 2008 году произведена выплата компенсации расходов по проезду воздушным транспортом по территории Российской Федерации работнику Банщиковой С.А. в размере 21100 рублей на основании  представленных ею документов: авиабилета Красноярск-Пекин-Красноярск № 49942024353711, справки ООО «Хакасское агентство воздушных сообщений» от 30 сентября 2008 года № 4/922, копии заграничного паспорта  с отметкой пограничного  контроля о месте пересечения  государственной границы Российской Федерации.

Согласно справке ООО «Хакасское агентство воздушных сообщений» от 30.09.2008 № 4/922 стоимость авиабилета  на 1 человека по маршруту Красноярск - Пекин – Красноярск эконом-класс (на даты: 15.09.2008. – туда и 23.09.2008. – обратно) до крайней точки границы Российской Федерации (г. Благовещенск) составляет 21 100 рублей.

Суд первой инстанции правильно указал, что работнику должны компенсироваться расходы по проезду к месту проведения отпуска и обратно не до пункта пропуска в аэропорту, а до пересечения воздушным судном государственной границы, то есть до ближайшего к месту пересечения границы аэропорта на территории Российской Федерации.

Доказательств того, что аэропорт г. Благовещенска не является ближайшим авиационным аэропортом, расположенным вблизи Государственной границы Российской Федерации при перелете в г. Пекин, Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия арбитражному суду не представлено.

Судом апелляционной инстанции не оцениваются приложенные к апелляционной жалобе документы, содержащие значения ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов по состоянию на апрель 2009 года, поскольку указанные документы не приобщены к материалам дела ввиду отсутствия соответствующего ходатайства на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и неотносимости документов к периоду 2008 году.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о правомерности выплаты Банщиковой С.А. компенсации расходов на авиаперевозку в размере 21 100 рублей по указанному маршруту является обоснованным. Довод апелляционной жалобы о том, что ближайшим к границе аэропортом является аэропорт города Абакана, а не аэропорт города Благовещенск, отклоняется как несостоятельный.

Довод заявителя жалобы о неправомерности возмещения стоимости проезда на основании справки ООО «Хакасское агентство воздушных сообщений», не являющегося перевозчиком, является необоснованным.

Пунктом 10 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 года № 455, установлено, что в случае поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником организации представляется справка о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выданная транспортной организацией.

Пунктом 6 Правил предусмотрена возможность выдачи справки  о стоимости проезда в соответствии с установленной категорией проезда, выданной работнику (членам его семьи) соответствующей транспортной организацией, осуществляющей перевозку, или ее уполномоченным агентом (далее - транспортная организация), на дату приобретения билета.

ООО «Хакасское агентство воздушных сообщений» является уполномоченным агентом перевозчиков, так как действует на основании договора с Закрытым акционерным обществом «Транспортная Клиринговая